Jump to content

Recommended Posts

 

 

 

Цитата M.C.

Совсем-совсем ничего - иначе смерть!

 Вот я несогласен. Это явное преувеличение,

 

Это - то, как такой ребенок воспринимает среду, в которой формируется. И то убеждение, которое он далее в себе носит– обычно не отдавая себе в этом отчет.

 

если смотреть ирл то такие люди существуют в отрыве от общества потому что могут, но если прижмёт и в лицо глянет что-то похожее на реальную смерть, та выдуманная угроза, значение которой ты явно преувеличиваешь, выветриться сама, имхо.

 

Wil, я этих людей видел. Очень близко. И глубинное устройство их душ изучал вживую, не только по литературе. Хорошей, кстати литературе, написанной теми, кто изучал их много. Так что более-менее знаю, о чем говорю.

Хорошая иллюстрация - наши любимые самураи с прочими индейцами. «Смерть легче пушинки». Потому что прогневать родительское суперэго (т.е. «карающего внутреннего родителя») им страшнее, чем умереть физически.

 

Люди не умирают от чувств…

 

1) Речь о субъективном переживании. Которое для переживающего совершенно реально – независимо от того, как там обстоит «на самом деле» (тоже вопрос - кто может точно знать, каково это «самое дело»). М.б. его психика сможет вывернуться, а может и нет – но сейчас он в полный рост чувствует «умираю».

2) Увы, Wil. Все-таки умирают. Реже, чем испытывают такое переживание, но все же – умирают самым реальным образом. Опять же, видел. Интересуешься - прогугль «психосоматика». Примыкающая ситуация – если дело кончилось крушением психики: в определенном смысле, человек тоже умер.

 

- «проблема Рэй в первую очередь, в прямо сейчас неблагоприятных условия, практически не совместимых с жизнью»

 

Я считаю несколько иначе: что проблема ее в том, что она в этих «неблагоприятных условиях, практически не совместимых с жизнью» сформировалась. Адаптировалась - к ним, с жизнью несовместимым. Ее психика, ее «я» - продукт этой адаптации, результат попытки решить задачу «как жить, если жить нельзя и вообще запрещается». Поэтому теперь для нее единственно понятный вид жизни – это выживание на кончике иглы, отказавшись от всего и трижды вывернувшись на изнанку. Отсюда эти «кто я?», «меня заменят», «этого я и хочу – смерти», «цветы… бесполезные», «не люблю мяса», непонимание, зачем дружить с собратом по оружию, зачем заботиться о себе и личном комфорте, отчужденность от своего глубинного «я»,  незнание своих эмоций. Так, собственно, и формируется психотип «ямато надэсико» – японским традиционным (т.е. инфантицидным) воспитанием. И не денется это уже никуда: «девушка может уехать из деревни, но деревня из девушки не уедет».

Обычно, без целенаправленной глубинной проработки изменения у таких людей случаются лишь поверхностные. Но у Рей все же душа Лилит (читаем: аномально сильный врожденный потенциал), так что способность этой души реализовать свою потребность в развитии, соответственно, тоже аномально высока. А значит есть шанс на спонтанные трансформации от случайных внешних стимулов - которые нам в фильме и демонстрировали (а как вообще показать эволюцию такого типажа, не используя кнопку «турбо»?). Но «если б это было ИРЛ» - ожидать, что человек вылезет на них одних, я бы не стал. 

 

…шизойды-то вполне могут счастливо жить сами по себе, и даже добиться больших успехов в творчестве или науке, в конце концов не общением единым. Всё-таки способность адаптироваться заложена в человеке…

 

Согласен. Тип структуры психики – важно, но еще не все. Сопутствующие акцентуации (ИРЛ типов эталонно-чистых не бывает), степень нарушенности, тип адаптации, индивидуальные ее нюансы, особенности врожденного базиса – разнообразие характеров и судеб огромно.

 

с Гендо она нормально общалась

 

«Нормально» – это ты зря.

Первый и главный маркер: а неудовольствие свое она в этом общении как-то могла выразить? Что, даже ощутить не могла? Так вот: это - категорически не нормально - с т.з. науки психологии (убеждения на эту тему народных масс архаических стран давай оставим этим массам).

И дальше, по деталям: как полагаешь, она делилась с ним своими переживаниями? Тем, что ее огорчает, что радует? Видела ли в ответ его заинтересованность? Могла рассчитывать на поддержку и участие? Делился ли он с ней? …Ага. Вот и вся нормальность: мчалась по первому зову, «типаулыбалась», и мечтала умереть для него.

Чую, не обойтись здесь без экскурса в психологию первичных отношений – чтобы стало понятным ее отношение к Гендо.

Психике ребенка, чтобы расти, развиваться, и просто жить, необходимы отношения с родителем (либо лицом замещающим). Иначе он погибнет: психически, а затем и физически. И если этих отношений в реальности нет – он вынужден их себе придумать, и жить так, будто они есть. Так обезьянки Харлоу, отобранные у матерей сразу после родов, «придумывали» себе отношения с махровыми полотенцами. Ребенку необходимо верить, что у него есть объект, что между ними есть отношения, и что объект к нему эмоционально расположен. И он в это поверит – какова бы ни была реальная ситуация. Иначе ему не жить. Гендо растил Рей на мясо, и от нее это не скрывал – тем не менее, был для нее центром мира, солнцем и луной.

При нормальном развитии, когда потребность ребенка в аффективной коммуникации в целом удовлетворяется, он постепенно автономизируется, психика его вырабатывает способность ко все более и более самостоятельному существованию. При развитии ненормальном – зависимость от объекта остается, и сила ее прямо зависит от степени «ненормальности». В дальнейшем объекты у человека могут меняться: политический лидер, церковь, корпорация, воображаемый друг а.к.а Бог, любимый человек – но одно остается неизменным: его психическое существование возможно лишь в связи с объектом и по отношению к нему. Поэтому нет ничего странного, что привязанность Рей к Гендо осталась экстремально высокой и в ее 14.

 

и с Синдзи тоже прогрес был

 

Да. Именно с Синдзи прогресс был. Я не отрицаю возможности прогресса - я утверждаю ограниченность его ИРЛ-перспектив без специальных воздействий.

 

Цитата M. C.

К слову, пиши модераторам. Не забыв перечислить, каким именно ФАКТАМ сериала противоречит та или иная интерпретация.

…ты же не просто фактам противоречишь, ты часть из них тупо отвергаешь,

 

Так перечислить – нет?

 

А то я что-то не могу вспомнить много примеров людей которые бы были: задушены в девстве, клонированны, имели душу пришельца, ну и тд.

 

Ну ты даешь. Всех нас убивали: в 4 года, в 10, или в 2 месяца. Большинство – неоднократно, а кого и через день. Психическая травма с отщеплением и вытеснением части «я» - это именно смерть. Как по субъективным ощущениям в тот момент, так и по результатам: прежней личности больше нет. И новая - не помнит, какой была та.

Родилась в колбе, сразу трех-четырехлетней, кочевала из тела в тело, имела сложности с определением, где ж она настоящая? В ту же строку: собирание детской психикой себя после массивной травмы. Прежнего человека уже не собрать, будет новый.

Нечеловеческая душа – опять же нормально. Собственное истинное «я», отчужденное и репрессированное. Людям оно действительно кажется чем-то пугающе-чуждым, инопланетным. Ибо ооочень отличается от того, чем они привыкли себя считать или фантазировать.

При всех фантастических элементах, образ Рей реалистичен до жути - ибо такие люди есть, и их много, а вся фантастика, сформировавшая ее характер таким, как он в фильме показан, легко читается как метафоры и символы явлений совершенно реальных. Ева меня, собственно, этим и привлекает – реалистичностью человеческих душ, их проблем, их бытия.

 

ты же пытаешься вскрыть двухмерное изображение, как будто перед тобой живой человек

 

Да, для меня Рей – великолепно прописанный реалистический персонаж. Модель живой человеческой души, созданная разумом и интуицией человека, знавшего толк в душевных страданиях. И только в таком качестве она мне интересна.

Не знаю, ниже ли у меня потребность в идеальных объектах, или она удовлетворяется другими способами - но воспринимать персонажей Евы как абстрактно-эфирные образы, гашишные глюки ни о чем, отношения к низменному человеческому миру не имеющие – мне действительно не близко.

 

…Да и если быть откровенным, твои интерпретации, на мой совершенно непрофессиональный взгляд - слишком категоричны и гипертрофированы.

…И вообще фишку ты явно не сечёшь.

…и оно никак не тянет на серьёзную трактовку.

…просто потому что местами слишком ограниченно и однобоко

…ты игнорируешь всю художественную составляющею, все нюансы восприятия,

…хотя большая часть деталей которые ты воспринимаешь до смешного буквально - просто режиссёрские ходы, чтобы вызвать у зрителя определённый отклик),

…а где-то наоборот череcчур углублённо

 

Что ж, по крайней мере, экспрессия здесь точно есть )

 

  • Dislike 1
Link to post
Share on other sites
  • Replies 4.6k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Агроном, если посты Габриила излагать нормальным человеческим языком, получится "пшик", не содержащий ни грамма профита. Потому он предпочитает прятаться за нагромождения невнятных, но для ньюфагов ка

>> Вы наверняка знаете, я вот почему-то так думаю... Увы, к сожалению, я не представляю хода мыслей пораженного терминальным случаем Синдрома Поиска Глубинного Смысла разума. Как следствие, я н

Да нет же, золотце, просто мне доставляет неимоверное удовольствие общение с тобой, я этот день календаря даже красным отметил, прям столько слов и откровений, все это так меня смущает прямо. Давай во

Posted Images

tl;dr

Давайте по одному положению за раз.

Например, анализировать персонажа как живого человека и в то же время отвергать чужой анализ, т.к. персонаж ненастоящий - демагогия.

Link to post
Share on other sites

Нет, постой, ты мне сначала объясни в чем проблема и что мешало (если мешало) Рэй вести себя нормально с Гендо.

 

Ок.

Если в двух словах:

1. В самом начале эмоциональная сфера Рей а)не получила развития – т.к. на младенческое “hello world, i`m here!” ответа не было, б)была изолирована – т.к. подвергалась экстремально негативной стимуляции («ты – недочеловек, и предназначена на мясо»).

2. Ее отношение к Гендо – травматическая привязанность пополам с первичной, жертва, влюбленная в палача. 

 

Если не в двух. Как формируется человеческая психика, и как получаются Рей ИРЛ.

 

 

Начнем издалека.

 

Модель 1.1. Зонд-автомат нашел планету и десантировался. Задача: создать высокую техногенную цивилизацию. Он сам, в принципе, уже и есть эта цивилизация – в потенциальной, предельно сжатой форме. Библиотека программ и капля наноботов, остальное нужно построить и вырастить на месте. Условия планеты неизвестны: гравитация, температура, состав атмосферы/поверхности, ее агрегатное состояние, тектоническая и атмосферная активность, наличие жизни, ее химическая основа - все это предстоит выяснять, и строить цивилизацию, т.е. себя,  в соответствии с выясненным.

Модель 1.2. Вводим усложнение: все эти факторы среды – разумны. Нужно искать контакта, исследовать логику их разума, как-то строить диалог, выяснять их мотивы и ценности. Причем так, чтобы, с одной стороны, на эти еще неведомые ценности не наступить (а то прихлопнут), с другой – добиться сотрудничества как можно быстрей (батарейки кончаются, нужно срочно строить генератор – а материалы взять неоткуда, кроме как из общения со средой). И дальше каждый шаг нужно сверять с этим  окружением, вписываться в него, строить себя таким, каким оно согласно тебя принять и продолжить с тобой коммуницировать. Так новорожденная цивилизация, потенциально имевшая возможность стать почти любой, обретает конкретную форму. Так психика ребенка строит сама себя в соответствии с откликами первичного объекта.

Модель 1.3. Еще одно усложнение: разумные факторы среды – в определенном смысле  безумны. Набиты галлюцинациями, фобиями, иррациональными убеждениями. Но раз хочешь построить себе психику, то нужно держать с ними контакт, искать дорожки сквозь перекрученные миры чужого бреда. Изучать его, принимать, соглашаться, вживаться. Находить способ занять в нем какое-то приемлемое место. И опять же, быстро-быстро – ресурсы на исходе. Наличие эмоций здесь не приветствуется? Хорошо, не стану их развивать. Вы меня ненавидите и боитесь? Хмм, с этим сложно, это убивает. Но я выдержу: закрою сердце, не буду ничего чувствовать, сведу общение к минимуму. Буду общаться совсем чуть-чуть - вот с этим одним человеком.

Модель 1.4. Все еще хуже. Безумие богов своеобразно: они переполнены ужасом - бесформенным и всепроникающим. Страдают и жаждут избавления: привязать ужас к какому-нибудь объекту, придать хоть какую-то форму - тогда с ним будет можно бороться. Ненавидеть, убивать, стирать с лица земли. И каждый появившийся в поле зрения объект (лучше – максимально безопасный) стремятся использовать именно так. Вот ребенок и попал: теперь он – первозданное зло, и его просто не должно быть – вообще и ни в коем случае. И ему придется в это поверить самому, вжиться роль до предела: контакт необходим, а контактирующие воспринимают его только так.

И вот он должен строить свою психику, развиваться, «наполнять мир и владычествовать», ибо таков его главнейший императив - а для строительства необходимы отношения. Но в обмен на отношения - он не должен существовать, ибо он - беспредельное зло, его существование убивает мир.

Психике нужно как-то вывернуться наизнанку, найти способ жить так, чтоб и не жить. Любую зацепку и трещинку в паранойе «богов» использовать для поддержания последнего контакта. Я – аватара кровожадной богини-матери? Ладно, лишь бы общение хоть как-то продолжалось. Мою душу нужно распять, чтобы мир не погиб? Поверю и соглашусь. Мир нуждается в обновлении через уничтожение, и мой долг - стать инициирующей жертвой?  Хорошо, верю, принесу себя в жертву - только б последняя ниточка общения не обрывалась. Оно – материал строительства души, а это важнее жизни.

 

В самом раннем возрасте ребенок сканирует мироздание радаром: сигнал-эхо, другой сигнал. Если на сигналы какого-то типа ответа хронически нет - он перестает их подавать. Так из огромного разнообразия его начальных потенциалов часть получает развитие, а остальные глохнут. Формируются черты будущей личности, ее характер и судьба. Нет ответа на выражение эмоций - эта часть психики развиваться перестает. А если на них еще и давят атмосферой смерти («Вырастешь, дочка – мы тебя зарежем. Хороший такой обычай, жертва Богине. Пригласим гостей, большой пир устроим») – психика стремится отключить их напрочь, чтобы не сойти с ума и не погибнуть прямо сейчас. Так формируется шизоидный характер.

 

В прошлом, когда практики открытого детоубийства были повсеместной социальной нормой, нормой была и шизоидность, а в сообществах, до сих пор практикующих инфантицид в той или иной форме, она остается нормой и по сей день. В местах же более цивилизованных, где прямая реализация инфантицидных импульсов табуирована, родители, в силу своей психической нарушенности проецирующие на детей ту чертовщину, которая раньше стала б законным поводом для детоубийства, вынуждены эти импульсы отрицать, вытеснять, убеждать себя, что ребенка они любят, что «все это для его же блага, он просто какой-то не такой, поэтому его нужно наказать, а как иначе, мой отец так делал, а так я его конечно люблю - потому и проявляю суровость» и т.п. В этой атмосфере детская психика имеет уже больше шансов сохранить себя и отделаться более легкими нарушениями, однако шанс – не гарантия, и в семьях, где родительская ненависть завуалирована, ребенок может вырасти таким же шизоидом психотического или пограничного уровня, как в тех, где она проявляется открыто.

 

Как я вижу отношение Рей к Гендо.

 

Процитирую из предыдущего поста:

 « Психике ребенка, чтобы расти, развиваться, и просто жить, необходимы отношения с родителем (либо лицом замещающим). Иначе он погибнет: психически, а затем и физически. И если этих отношений в реальности нет – он вынужден их себе придумать, и жить так, будто они есть. Так обезьянки Харлоу, отобранные у матерей сразу после родов, «придумывали» себе отношения с махровыми полотенцами. Ребенку необходимо верить, что у него есть объект, что между ними есть отношения, и что объект к нему эмоционально расположен. И он в это поверит – какова бы ни была реальная ситуация. Иначе ему не жить. Гендо растил Рей на мясо, и от нее это не скрывал – тем не менее, был для нее центром мира, солнцем и луной.

При нормальном развитии, когда потребность ребенка в аффективной коммуникации в целом удовлетворяется, он постепенно автономизируется, психика его вырабатывает способность ко все более и более самостоятельному существованию. При развитии ненормальном – зависимость от объекта остается, и сила ее прямо зависит от степени «ненормальности». В дальнейшем объекты у человека могут меняться: политический лидер, церковь, корпорация, воображаемый друг а.к.а Бог, любимый человек – но одно остается неизменным: его психическое существование возможно лишь в связи с объектом и по отношению к нему. Поэтому нет ничего странного, что привязанность Рей к Гендо осталась экстремально высокой и в ее 14.»

 

Рей привязалась к Гендо до полного самоотречения именно потому, что он создал ей совершенно невыносимые условия. В которых ее психика, отчаянно ища помощи откуда угодно, сформировала себе фантазийный образ «родителя», спроецировала его на Гендо (т.к. больше было не на кого), и насмерть к нему прикипела.

Это и есть травматическая привязанность - психика, подвергнутая экстремальному стрессу, регрессирует к детским и младенческим паттернам функционирования, и в некий момент может начать судорожно искать вокруг «родителя» - и назначить им того, кто рядом, кто собственно и причиняет страдания. Этот механизм давно известен и широко используется: промывание мозгов пленным и перевербовка агентов, изготовление шахидов, «идеальных рабов», солдат, и… детей, любящих родителей необычайно сильно.

 

...

По "зачем?" и второму берсерку зерогоки отвечу позже: мое время всё  , и вообще, там думать надо.  

 

UPD: убрал добавку в отдельный пост.

Edited by Melodia Corta
Link to post
Share on other sites

 Обещанное.

 

 

Вон к примеру та же Аска. Она хоть и гордая истеричка с невменяемой программой быть во всем лучше всех, но это не отменяет того факта, что она умеет в нормальные отношения с людьми (Хикари)

 

Верно, Аска умеет (на самом деле, едва ль в такие уж нормальные, ибо нарциссистка -  но все-таки) - потому что самая здоровая из троицы. А Рей нет – потому что самая искалеченная. У них ситуации совсем разные .

 

 

Там цепочка диалога была именно от "Командующего" к "отцу": "он твой отец, да? так ты что, своему отцу не доверяешь?"

Я таки считаю, что столь резкая реакция последовала именно из-за "Как можно доверять такому человеку"

 

ОК, согласен. Защищала образ Гендо в своем сердце.

 

Мой тезис там, собственно, был про то, что других эмоциональных коммуникаций, кроме мордобития, она в начале фильма не умеет.

...Кстати, очень хорошо, что она сумела это. И очень психологично: именно в этом направлении такие люди и исцеляются – сначала находят путь к своей агрессии, а затем открывают и все остальное. Сину повезло: он, выходит, первый, к кому она какие-то чувства проявила )

 

А попутно возникло про тот нюанс, что в начале разговора она довольно ровно восприняла отсутствие у Сина такого же всепоглощающего доверия к ее Господину, как у нее - и попыталась приобщить к Истинной Вере, зайдя со стороны сыновьей почтительности. А вот когда обнаружила, что Син этой важнейшей добродетели лишен – впала в берсерк. Так что наличия в раечкином негодовании «конфуцианской составляющей» я б не отрицал )

 

Ок. Интерпретируй, пожалуйста, эпизод, где Ева-00 с Синдзи внутри бьёт по стеклу, перед которым в этот раз стояла Рицко.

 

ОК, попробую.

Дисклеймер:

1. О «нарисованности» персонажей.

Полагаю, что не скажу нового, постулировав, что источником образов и идей любого художественного произведения является, в конечном счете, личное и коллективное бессознательное. Все примененные авторами идеи, решения, художественные приемы, и т.п., так или иначе детерминированы им - в том числе и нацеленные на соответствие стандартам жанра, больший охват аудитории, или сделанные «просто так». Поэтому любой художественный образ и любая идея могут быть совершенно правомерно рассмотрены с позиций глубинной психологии - в первую очередь на предмет авторских и зрительских мотиваций, личных и коллективных фантазий, иных бессознательных содержаний. Кроме того, я также не вижу препятствий и к анализу психики персонажей с позиции «если б это было в реале» - особенно в случае произведения, претендующего на психологический реализм.

2. О том, «что хотел сказать автор».

Полагаю, что едва ли возможно однозначно отделить в сюжете и персонажах Евы то, что Анно вложил туда осознанно, используя свои немалые познания в психологии, от того, что он сделал на интуиции, по ощущению «внутренней правды», а все это вместе - от репрезентаций коллективного бессознательного, нашедших выражение в тех или иных элементах японской культуры. По этой причине вопрос об «авторском замысле» и «что он сознательно имел ввиду» я обычно оставляю за скобками, и рассматриваю персонаж таким, каким вижу – за исключением случаев, когда рассматриваемый элемент является (на мой взгляд) элементом защитной фантазии, предохраняющей авторскую или коллективную психику от осознания какого-то травматического материала.

3. О требовании «не трогать иллюзию руками».

Болезненная реакция на психоаналитическую трактовку культурных феноменов, а также личных и коллективных убеждений – явление совершенно естественное. Основная их функция – защищать психику от травмирования, служить смягчающим интерфейсом между сознанием и реальностью - а интерпретация грозит им разрушением. И это не предмет для стеба: защиты есть у всех, без этого интерфейса психика жить не может, как не может без кожи жить организм. И если кому-то для того, чтобы жить, необходимо верить в то, что подсознания не существует, родители нежно любят своих  неблагодарных детей, а розовые пони какают бабочками – что ж, значит ему это необходимо. Душа выживает как может. И если ему, для укрепления защит, подвергшихся интерпретации, необходимо эту интерпретацию гневно отвергнуть – все нормально, это тоже необходимый элемент системы психического выживания. Конечно, в этом случае с возражающим бесперспективно вести дискуссию «по существу», оценивая его аргументы так, как если бы они были мотивированы рациональными убеждениями, а не защитными рационализациями. Психическую защиту невозможно опровергнуть логически, ибо логика там играет совершенно незначительную роль, а целью дебатов, истинной, но не осознаваемой, является сохранение психоэмоционального гомеостаза, т.е., в определенном смысле – выживание психики.

 

Тезис, в контексте которого я упомянул о первом берсерке Unit-00 - то, что при рассмотрении персонажа «Аянами Рей» as if she was real, т.е. как реалистической модели человеческой души, необходимо ожидать у нее большого запаса неосознанных протестных эмоций – просто потому, что таковы принципы функционирования психики. То, что она их не проявляет и даже не чувствует (совершенно типичный паттерн для шизоида) – говорит лишь об их подавлении и вытеснении в глубины подсознания. А также о том, что скопилось их там катастрофически много.

Психика на раздражители реагирует всегда, и переживает весь эмоциональный спектр: и любовь, и страх, и ненависть – просто осознается из этого далеко не все. Особенно часто чувства не допускаются в сознание в ситуации, когда, в силу причин внешних или внутренних, нет возможности их проявить. Тогда они складируются и накапливаются - очень глубоко. Вытесненный страх, вытесненная обида, вытесненные ярость и боль. Которые человек будет отрицать и под пыткой - ибо уверен: у него их нет. И если он не придет в анализ, или не познакомится с психоделиками, или вдруг не сорвется на кого-то, с разрушениями и жертвами - так и будет считать до конца дней. Который, скорее всего, ждать не заставит: подавленные эмоции обычно находят выход через болезнь, депрессию, т.д.

Поэтому, если рассматривать эпизод «первый берсерк Unit-00» как комплексный продукт сознательных решений и бессознательных мотивов автора, то первая, лежащая на поверхности трактовка - прорыв из подсознания самоотверженно-безропотной Рей задавленных протестных эмоций. Которых за годы ее жизни – учитывая, что это была за жизнь – должно было накопиться на полноценный Третий Удар.

 

Трактовать второй берсерк… это сложней. Автор старательно запутал концы. Но можно попробовать, хотя бы в порядке мозговой гимнастики.

 

Прежде всего – зачем здесь автор «все запутал»? Создать интригу? ОК. На сознательном уровне – вероятно, да.

На этом можно было б и остановиться: не будь произведение – Евой, автором – Анно, а эмоциональный заряд эпизода – столь высоким. Поэтому останавливаться не будем, а смело предположим наличие еще и бессознательного мотива. Какого? По-видимому, защита. От полноценного осознания некоего личного травматического материала, нашедшего выражение в этом эпизоде, т.е. концы автор прячет от самого себя. Об этом косвенно говорит и то, что несколько вариантных веток здесь не только обозначены, но и аккуратно заблокированы: в отношении каждой из них высказано по опровергающему утверждению. Возможностей не просто много и поди разберись - они еще и все отрицаются.

Причина - псевдопилот, слепленный с Рей и несущий в себе ее проблемы? Нет, «на такой глубине ввода плага – невозможно». Психические проблемы Сина? Нет, «идет заражение со стороны Евы». Мишень атаки – те, кто все заварил, кто мучает пилотов и Ев? Нет, перед стеклом стоит Рей. Значит, мишень – она, к ней Син или Ева испытывают скрытую ненависть? Нет, «Ева пыталась добраться до меня, я уверена». За что б мы не взялись – «нет, нет, неправда, не так».

Для начала попробуем перечислить возможные версии и их психологические трактовки, не смущаясь этим отрицанием.

1)Псевдопилот, созданный на матрице личности Рей. Ее подавленная ненависть к своим эксплуататорам выходит на поверхность, и направляется них, на саму Рей (обращение агрессии на себя), и вообще на весь мир.

2)С Сином произошло то же, что и с Рей – прорвался подавленный протест. Мишень - либо также не имеет значения, либо к Рей у него все же двойственные чувства, включающие как скрытую любовь, так и скрытую ненависть.

3)Ева – продукт вивисекции Лилит, имеет собственную психику, ненавидит своих мучителей, и готова разнести весь мир. Очевидно, метафора и защита. «Этот гнев и ярость – не наш, это все Ева, Лилит, ангелы, а сами мы пушистые, дисциплинированные японцы, которых этих ужасные существа подвергли ментальному заражению».

4)В Еве-00 – неизвестная резидентная душа, и эта душа в ярости. Очевидно, что в психологическом смысле эта версия – вариант предыдущей.

В дальнейшем сюжете эта интрига не получила разрешения, и мы вряд ли узнаем, планировал ли Анно именно такой результат, или другой, и имел ли вообще ввиду какую-либо версию.

 

Что мне видится в итоге.

Похоже, что в эпизоде выражен подавленный протест Анно против своей матери. Вытесненные и обращенные на себя (депрессия), но постепенно возвращающиеся в сознание агрессия и ненависть, которые ему приходится отрицать и приписывать кому-то другому. Женские персонажи эпизода (Рей и Рицко) – отщепленные части материнского образа: образ идеальный - Ангел, и образ условно-реалистичный, т.е. частично интегрированный – Вивисектор. Бессознательное Синдзи, т.е. самого автора, казалось бы, явно стремящееся к  слиянию с материнским объектом, его, оказывается, еще и боится, ненавидит и стремится уничтожить. Довольно стандартная ситуация, надо заметить. Вот нам, кстати, заодно и трактовка эпизода «расчленение Лилит после комплементации».

 

 

Целенаправленно "отшить" двуногий раздражитель – не про девочек, которые в ситуации «вытащили с того света» спрашивают, как им следует себя вести и что сказать.

В "отшивании" за годы учебы у неё могло выработаться гораздо больше опыта,...

 

…Очень четко вижу эту динамику изнутри. Ее внутреннюю логику. Но передать это видение так, чтобы все другие варианты отпали… причем у всех читающих… нет, не под силу. Ладно, пусть будет ИМХа

 

Не могла она его наработать. Не для чего было, и нечем.

Первичным мотивом к коммуникации (включая отшивание) всегда является аффект, эмоциональное переживание. Сильное, слабое, или еле ощутимое. У нее же их «нет». Ее эмоциональная сфера, во-первых вытеснена, т.е. не осознается, во-вторых – не развита, т.е. обращаться с возникающими аффектами не умеет.

Чтобы хотя бы захотеть отшить – нужно ощутить «нечто». Нужно классифицировать это нечто как дискомфорт, сравнить с базой прежнего опыта, классифицировать по силе и типу, принять решение «прекратить», и выбрать способ из соответствующей базы.

У Рей – пробой уже на первом этапе: ее эмоциональные рецепторы отключились, во избежание негативной стимуляции. На втором – тоже пробой: неприятное в раннем возрасте было нормой, нечего было «распознавать». Пробой на третьем – база опыта у нее не сформирована, т.к. ее закладка происходит при поддержке взрослого, реагирующего на аффекты ребенка. Чудовищный пробой на четвертом: не имея в раннем возрасте возможности ни избегнуть пугающего, ни получить желаемое, она теперь не избегает страданий и не стремится к удовольствию. Вспомним, как она живет, чем питается, как относится к опасности и боли. Она не способна руководствоваться своими аффектами и своими интересами - то, что с ней происходит, значения для нее не имеет. «Командующий Икари»… «был приказ»… «приказа не было»… А уж в школе-то… она там вообще кого-то видит? По сравнению с психическими нагрузками, которыми ее бомбардируют в НЕРВ, здешняя коммуникативная стимуляция для нее должна быть где-то на уровне погрешности приборов. Отшивать? Кого? Зачем? Здесь разве что-то происходит?...А окружающие говорят: «Она нас просто игнорирует».

 

чем в умении реагировать на чужие слёзы радости за неё, которые она наверняка видела второй раз в жизни. Лол, да я бы тоже (в её возрасте) замялся в непонятках, увидев как за меня кто-то рыдает.

 

У нее не возникло эмоций, вот в чем дело. Возникли б – среагировала б спонтанно, на автомате. «Ух ты!..», «П…ц!», «Син, кимочи варуй…». Вздох или всхлип наконец. Задумываться не пришлось бы точно. Причина коммуникативного идиотизма – то, что эмоции в коммуникациях не участвуют.

 

..., я, смотря как она ответила не отрываясь от книжки, увидел что она была попросту не заинтересована в разговоре с кем-то, кого она почти не знает, навязывается к ней, мешает заниматься да еще и с внезапным, надменным "Я - Сорью Аска Ленгли! Давай дружить!"

Интересно, а ты бы как отреагировал?

 

У меня между двумя доминирующими личностными акцентуациями произошел бы полусекундный арбитраж ;) Кто б победил – так бы и реагировал )

Если серьезно – сейчас я очень хорошо чувствую, как это легко(!) и естественно(!!!) – столь же залихватски ответить «Давай!» И очень хорошо помню, что прежде воспринять это так - было для меня столь же недоступно, как пятое измерение. И как я себе это прежде объяснял, тоже помню.

В таких ситуациях мы реагируем на уровне подсознания, иррационально. В соответствии со своими тараканами. И тут же придумываем этой иррациональной реакции «разумные основания». И верим, что поступили «разумно»... [слёзы]

Edited by Melodia Corta
Link to post
Share on other sites
  • 6 months later...

Кто-нибудь когда-нибудь задумывался, откуда у Рей пупок?

Тебя устроит ответ, что в том мире способы клонирования другие, и эмбрион как и при естественном вынашивании питается через подобие пуповины. Ведь не обязательно у клона нет пупка. 

Как вариант он был специально добавлен операцией, Просто девочка со странной внешностью с пупком выглядит не насколько подозрительно, чем без оного. 

Link to post
Share on other sites

Ну, если тело искусственного происхождения, то ей можно сделать и два, и три, и даже четыре пупка, только смотреться это будет некрасиво. Ну а если её тело биологического происхождения, то, собственно, почему бы ей его и не иметь.

Link to post
Share on other sites

Ну, если тело искусственного происхождения, то ей можно сделать и два, и три, и даже четыре пупка, только смотреться это будет некрасиво. Ну а если её тело биологического происхождения, то, собственно, почему бы ей его и не иметь.

Естественное (биологическое оно в любом случае, не тот термин) происхождение оооочень маловероятно с учетом рейквариумов и прочих особенностей. "Сделать" его в таком случае можно только хирургически, зачем - не особо понятно, ибо, заботься Генда о конспирации - в первую очередь обращал бы внимание на более заметные отклонения от нормы.

Edited by FunBotan
Link to post
Share on other sites
с учетом рейквариумов и прочих особенностей

 

Почему тела в рейквариуме не могут быть выращены биологически?

Edited by Brooto
Link to post
Share on other sites

 

с учетом рейквариумов и прочих особенностей

 

Почему тела в рейквариуме не могут быть выращены биологически?

Хотя бы потому, что в мире Евы технология естественного выращивания клонов не должна работать. Не говоря уж о том, что наштамповать такое количество клонов столь кустарными методами, да еще и незаметно - полный анриал.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.


×
×
  • Create New...