Перейти к содержанию

0.999... = 1?


Гость Тони

Рекомендуемые сообщения

  • Ответов 149
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Так... как вам такая задачка:

Рей в четыре раза старше, чем была Аска,

когда Мисато была в два раза моложе, чем будет Рей,

когда Аска будет в три раза старше, чем была Мисато, когда родилась Рей.

Мисато в два раза старше, чем была Рей,

когда Аска была в три раза моложе, чем будет Мисато,

когда Аска будет в три раза старше, чем была Рей,

когда Мисато была в два раза моложе, чем Аска будет через 20 лет.

Аска в два раза моложе, чем будет Мисато,

когда Рей будет в три раза старше, чем была Аска,

когда Мисато была втрое старше, чем была Рей,

когда Аска была в шесть раз моложе, чем была Мисато,

когда Рей было столько же, сколько Аске сейчас

Найти возраст каждой

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мощность множества человеческих извращений равна континуум так как между двумя любыми извращенными можно вставить еще одно.Любое извращение интересно.Значит извращаясь с рядами чисел мы будем получать интересные ряды и их члены будут интересны тем,что они являются их частью

Areldar, "извращения" - не множество). Ну, такое множество - это тоже ведь "извращение"(вроде как "извращение над математикой"). Все, привет, аксиома регулярности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Рекомендую ознакомиться с парадоксом Рассела, который показывает противоречивость канторовой аксиоматики теории множеств и не писать антинаучную ахинею.

 ! 

Предупреждение:

А некоторым СМам надо бы освежить в мозгу то, что им читали эн лет назад - (с) NortUS

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Входит, но и аксиоматика Цермело-Френкеля и аксиоматика Геделя-Бернайса являются лишь одним из "вариантов" построения.

Вы же рассуждая о "извращении" используете именно Канторовский подход...

К слову....

Эжель (Aczel) предложил такую теорию множеств, в которой аксиома фундирования не справедлива [23]. Утверждается, что в применении к некоторым проблемам такая теория (AFA – anti-foundation axiom) работает гораздо лучше, чем система Цермело – Френкеля. Однако в рамках этой теории множеств не удается получить правдоподобные интуитивные модели. Так что аксиома фундирования, будучи менее ясной, чем предыдущие аксиомы, все-таки принадлежит к «классическому» набору аксиом.

Подробнее о неоднозначности аксиомы фундирования тут - http://www.philosophy.nsc.ru/journals/phil...2/zelischev.htm

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Фак... я идиот - не так прочитал что написалл Тоша.

Виноват....

Конечно же аксиома фундирования просто не допускает состояния что множество суть элемент самого себя.

Даже ее отрицание не приведет к тому, что такое состояние возможно - иначе парадокс РАссела.

вывод - множество всех извращений не есть извращение.

А вот булеан над множеством всех извращений + само это множество даст нам нечто более высокой мощности.

Вроде так.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

Объявления


×
×
  • Создать...