Daniel5555 Report post Posted June 21, 2008 Rоzеvir Синоним. Но какое это имеет значение, если "необходимая" и "устойчивая повторяющаяся" не синонимы слова постоянный? Наличие одного синонима более чем достаточно, особенно в таком определении. "Устойчиво повторяющаяся" - это тоже синоним, просто в словаре нет словосочетаний. NortUS Большое спасибо. Я просто состовляю себе список книг на лето, чтобы узнать что-то новое. Очень жаль, что на том сайте не доступен курс дискретной математики. Это самое то, особенно для меня. Share this post Link to post Share on other sites
NortUS Report post Posted June 22, 2008 Даниэль, гармоническая функция тоже "устойчиво повторяющаяся", но никак не постоянная. Вообще, математический язык очень строг (как и юридический) и "бытовое" понимание часто не совпадает с научным. Share this post Link to post Share on other sites
Daniel5555 Report post Posted June 22, 2008 NortUS Согласен, ну да я и сам это заметил. Ну а в том определении итак по одному синониму прошла "константность". Share this post Link to post Share on other sites
Rоzеvir Report post Posted September 10, 2008 Небольшая несложная задачка. Кто сможет найти ? 757+571=7 70+770=15 505+751=? Share this post Link to post Share on other sites
hawk Report post Posted September 15, 2008 Я подумал и получил 5 (поначалу не правильно подумал и получил 75). Но все равно как-то до конца не разобрался с этой штукой. Share this post Link to post Share on other sites
Две беретты Report post Posted October 8, 2008 Матерь божья... Прав Нортус, остальные валенки. Только к чему весь этот траходром во славу аксеом Пеано? Кому интересно разобраться - ТЧ и немного матлогики. Кому интересно поспорить - их не убедить. Остальным это нафиг не нужно, очень специфический раздел. В ТЧах есть вещи поинтереснее. Лучше бы обсудили основную проблему современной математики. Ту, которая RH. Ее эквивалентные формулировки, интереснейшие следствия, наконец, почему большинство склоняется к тому, что она все же верна? На основе какой эмпирики? Share this post Link to post Share on other sites
Rоzеvir Report post Posted October 8, 2008 Но все равно как-то до конца не разобрался с этой штукой. Сейчас я попробую разобраться обратно и сказать правильно это или нет. Share this post Link to post Share on other sites
тоша Report post Posted October 16, 2008 ? стоит в первой степени. Это первостепенный вопрос! Share this post Link to post Share on other sites
Black Cat Report post Posted December 8, 2011 Рассмотрим сумму чисел 1+2+4+8+16+... Обозначим эту сумму через x. Тогда: x=1+2+4+8+16+... x=1+2(1+2+4+8+...) x=1+2x x=-1 1 Share this post Link to post Share on other sites
Kапеллан Report post Posted December 8, 2011 x=1+2+4+8+16+...x=1+2(1+2+4+8+...) Share this post Link to post Share on other sites