Sign in to follow this  
Rоzеvir

Физикоматематическая Флудооргия

Recommended Posts

Rоzеvir

Приведите пример такого выражения, где у меня бы правильность не выполнялась, а у вашего алгоритма всё правильно сходилось. Иначе безосновательно говорить о моём неумении складывать единицы. Не так ли?

Ты сам написал дофига выражений типа -1 + 1 = 2.

У тебя как раз правильность никогда не выполняется, ты же и хочешь доказать, чтобы она не выполнялась.

У вас столько же насчитатлось. Количество сложений по числу первого слагаемого, количество сложений по числу второго слагаемого, и базовое прибавление единицы в конце. Соответственно, число операций равно и техники равноправны.

Количество сложений по числу первого слагаемого?

Ты вообще о чем?

Этот факт я могу считать очевидным преимуществом моей техники.

Rozevir официально признал себя круче Анри Пуанкаре в математике.

С тем учётом, что скорость света измерили ещё при Ньютоне - это выглядит, как минимум, черномагическим изысканием в области временных искажений. Как это не знали они скорость света? Знали, конечно. Чай, не дураки были.

Да, я ошибся. И все равно у них не было достаточно данных для того, чтобы понять, что на таких скоростях их закон не работает.

Физический закон - необходимая, существенная, устойчивая повторяющаяся связь между явлениями, процессами и состояниями тел.

Ну если "необходимая" и "устойчивая повторяющаяся" не синоним константности, то я лучше признаю себя не знающим русский язык.

Неконстантный второй закон термодинамики на практике используется.

Если бы он был неконстантным, то можно было бы создать вечный двигатель.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кратенько. ^^

Ты сам написал дофига выражений типа -1 + 1 = 2.

У вашего алгоритма 1 + -2 тоже не сойдётся. Не говоря уже о выражениях вида -2 + -2 сами проверьте, если хотите. Ваш алгоритм не даёт вообще никаких решений для этих выражений.

Количество сложений по числу первого слагаемого?

Действительно ошибся. Получается не так. Если складывать а+b по вашему алгоритму, то следует b-1 раз прибавить единицу к a и b-1 раз отнять единицу у b. Затем последнее действии по определению результата провести. Итого у нас имеется 2b-1 действий для вашего алгоритма, против a+b+1 в моём. Странно, что вы считаете, что b-a>2. Если это не выполняется, ваш алгоритм проигрывает по числу действий.

Rozevir официально признал себя круче Анри Пуанкаре в математике.

При таком раскладе, Daniel5555 официально признал, что он - Анри Пуанкаре. Интригующее заявление.

И все равно у них не было достаточно данных для того, чтобы понять, что на таких скоростях их закон не работает.

Даже, если у них было не достаточно данных, она всё равно занималась этими скоростями, не так ли?

Ну если "необходимая" и "устойчивая повторяющаяся" не синоним константности, то я лучше признаю себя не знающим русский язык.

Из словаря синонимов: постоянный, неизменный, неизменчивый, нерушимый, несменяемый, всегдашний, одинаковый, ровный; выдержанный, незыблемый, непоколебимый, безостановочный, беспрестанный, непрерывный, беспрерывный, неослабный, неустанный, неутомимый, неусыпный; ежедневный, повседневный; верный.

Если бы он был неконстантным, то можно было бы создать вечный двигатель.

Вечный двигатель противоречит закону сохранения энергии. Поэтому, он здесь не причём.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Розевир, будь аккуртанее в выражениях и не тупи.

Я привел определение сложения через предикаты. Даниэль повторил его же в аксиоматике Пуанкаре (сравни их - одно и то же)

Специально для СЛЕПЫХ - это определения сложения на множестве НАТУРАЛЬНЫХ чисел (равно как и КОРРЕКТНОЕ определение грамоты)

Все остальные ножества вводят опреация сложения как некое расширение над опреацией Н при том так, чтобы было однозначное (скажу сильнее - биективное) отображение нового множества на N. Писать это формулами дико неудобно тут, пишу словами

существует взаимо однозначное отображение F из X в N такое что для любого x,y,z из множества X их образы в N x' y' z' имеют свойство x'+y'=z'. Тогда z есть сумма x и y.

Теперь если ты построишь биекцию от множества N на Z в котором РАБОТАЕТ твоя идея сложения - респект

Кстати, требовать того, чтобы множество образовывало абелеву группу отностиельно операции не стоит. Оно не обязано это делать.

Думаю все в курсе, что умножение кватернионов некоммутативно. Да что кватернионы... банальные матрицы 2на2.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rоzеvir

У вашего алгоритма 1 + -2 тоже не сойдётся. Не говоря уже о выражениях вида -2 + -2 сами проверьте, если хотите. Ваш алгоритм не даёт вообще никаких решений для этих выражений.

Там все сойдется, читай внимательно цитату.

Странно, что вы считаете, что b-a>2.

Аналогично.

При таком раскладе, Daniel5555 официально признал, что он - Анри Пуанкаре. Интригующее заявление.

С какой стати?

Я просто базировался на его выражениях. Согласно тебе, они так же неверные.

Даже, если у них было не достаточно данных, она всё равно занималась этими скоростями, не так ли?

Нет конечно.

Из словаря синонимов: постоянный, неизменный, неизменчивый, нерушимый, несменяемый, всегдашний, одинаковый, ровный; выдержанный, незыблемый, непоколебимый, безостановочный, беспрестанный, непрерывный, беспрерывный, неослабный, неустанный, неутомимый, неусыпный; ежедневный, повседневный; верный.

Постоянный это не синоним слова константный, при том, что определение слова "констатный" это "Неизменный, постоянный, устойчивый."?

http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%E...FB%E9&all=x

Вечный двигатель противоречит закону сохранения энергии. Поэтому, он здесь не причём.

Очень даже причем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для тех, кто будет продолжать спор и толкать свои теории... в курсе, что сумма ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ чисел (про комплексы молчу пока) уже определяется ТОЛЬКО через пределы? Причем дико нетривиально... (по крайней мере студенты 1 курса мехмата иногда фигеют...)

(подтягиваю артиллерию)

В арифметике сложение есть бинарная операция, определённая на множестве натуральных чисел которая удовлетворяет следующим свойствам:

а + 1 = a'

a + b' = a' + b = (a + b)'

где a' обозначает натуральное число следующее за а.

(Все, из этой аксиоматики вытекает в частности механизм Пуанкаре)

В алгебре, сложением может называться любая бинарная коммутативная и ассоциативная операция. В случае если на этом множестве определено также умножение то сложение предполагается дистрибутивным по отношению к нему.

Розевир, проверять БУДЕШЬ свое отображение на эти свойтсва или мне это сделать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

NortUS

Кстати говоря, если тебе нетрудно, может быть посоветуешь какую-нибудь хорошую книгу про алгебру/математику?

Просто чтобы досконально разбираться в основах, все-таки это все нетривиальные вещи.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Видишь ли какая фишка....

Даже в крутой математике (тот же матан - вроде все знают, что это самая жесть) элементарные операции рассматриваются как элементарные.

А на самом деле собака порылась именно в основе. И до середины 19 века никто не мог создать стройную единую теорию.

Из книжек я конечно мог бы порекомендовать любой учебник по теории чисел.

А вообще чтобы добраться до понимания что есть такое a+b неплохо было бы

1) изучить математическую логику - в частности, формальные аксиоматические теории и исчисление предикатов. Поищи аксиоматику Пеано.

2) разобраться в теории множеств (не в "наивной", а в нормальной)

Все это есть в книге "Математическая логика" Колмогоров А. Н., Драгалин А. Г. (на полке у мну)

Далее почитать и понять что-то вроде

http://ozes-world.narod.ru/MtMetaMt/1_4/Mt1_4.htm

ну и в итоге штурмом взять http://www.allmath.ru/highermath/algebra/a...a15/algebra.htm

(Гады файл ндосутпен)

теория вещественных чисел (к ней я пока не подбирался, ибо это уже на грани моих знаний) - http://www.alleng.ru/d/math/math96.htm - глава №2

Просто интересная статья - http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=11570...ri=anosov3.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кратенько. ^^

Там все сойдется, читай внимательно цитату.

В цитате возможно всё и сойдётся. Однако, я говорил не про цитату, а про вашу методику. Если вы не Пуанкаре, то ваша методика, которая приведена вами будет следующей:

1. x + a = (x + 1) + (a - 1); // к x прибавляется единица от a; a уменьшается на единицу;

2. Повторять до тех пор, пока мы не прийдем к выражению x + 1 (или, что тоже самое, a = 1), которое известно изначально.

То, что написано здесь и то, что цитируется в цитате - это две большие разницы. Именно этот алгоритм не работает при любом произвольном неположительном a. Это легко проверить.

Я просто базировался на его выражениях. Согласно тебе, они так же неверные.

Ссылку на тот момент, где я признавал неверность приведённых выражений. Всё-таки из того, что я не признал верным вашу интерпритацию не следует тот факт, что я не признал верными утверждения Пуанкаре. Или может быть уже из того, что вы не согласны с моеё методикой подсчёта единиц следует, что вы признали неверным определение с грамоты?

Постоянный это не синоним слова константный, при том, что определение слова "констатный" это "Неизменный, постоянный, устойчивый."?

Синоним. Но какое это имеет значение, если "необходимая" и "устойчивая повторяющаяся" не синонимы слова постоянный?

Розевир, проверять БУДЕШЬ свое отображение на эти свойтсва или мне это сделать?

Второй вариант тот, где "-1" не является еденицей, вполне подошёл под свойства.

1. а + 1 = a', где a' обозначает натуральное число следующее за а; выполняется.

2. a + b' = a' + b = (a + b)', где a' обозначает натуральное число следующее за а; выполняется.

Коммутативность и ассоциативность; сохраняется.

Share this post


Link to post
Share on other sites
То, что написано здесь и то, что цитируется в цитате - это две большие разницы. Именно этот алгоритм не работает при любом произвольном неположительном a. Это легко проверить.

В ЭТОМ КОНТЕКСТЕ СЛОЖЕНИЕ СПРАВЕДЛИВО ТОЛЬКО ДЛЯ НАТУРАЛЬНЫХ ЧИСЕЛ. Читай что написано... определение сложения для НАТУРАЛЬНЫХ чисел.

Все. больше ничего не надо. Вводишь иные числа - придумай отображение на натуральные или аксиоматически расширяй аксиомы Пуанкаре.

Может тебе аксиоматику Пеано привести заодно?

И не надо путать АКСИОМЫ и СВОЙСТВА. Вещи разные.

Ты вводишь отрицательные числа, которые "не единицы"

Тогда будь ласка, механизм введения этих чисел и их необходимость.

(Подсказка - нужно определение разности)

Вообще, в твоей гипотезе №2 (-1+1=1) справедливо

для любого отрицательного а и полжительного b справедливо a+b=b (ибо в а нет единиц)

Тогда в чем разница между нулем и любым отрицательным числом в такой интерпретации.

И дай аксиоматическое определение ОТРИЦАТЕЛЬНОГО числа в твоей мифологии.

(Я специальноне привожу аксиоматическое опредедение нормального отрицательного числа)

И вообще хватит городить АХИНЕЮ, В грамоте и определениях речь идет о сумме натуральных чисел. так что контрпримеры с ненатуральными числами несостоятельны. А то мы так договоримся до 1/2+1/2=6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну поехали.

1. Существует отображание F (быть следующим), которое ставит в соответствие числу следующее за ним.

2. Существует наименьшее натуральное число единица

3. Результат отображения F над любым натуральным числом есть число натуральное

4. Иных натуральных чисел

Следствие 5. Любое число, отличное от единицы имеет свой прообраз в отображении F. Единица такого прообраза не имеет (следует из аксиом 2, 3,4)

6. Введем операцию сложения на основе правил

6.1. а + 1 = a', где a' обозначает отображение F:а

6.2. a + b' = a' + b = (a + b)',

Например 2+3=2+2'=(2+2)'=(2+1')'=((2+1)')'=((2')')'=(3')'=4'=5

7. обозначим n-кратное применение отображения F над числом а как F^n:а

По индукции легко доказать, что F^n:a=a+n

8. На основе 6 легко выводится a+b=b+a (a+b)+c=a+(b+c)

9. Рассмотрим уравнение a+x=b

Очевидно, что x показывает количество отображений, которое переводит a в b. Очевидно, что если a стоит в ряду натуральных чисел ранее b, то уравнение имеет единственное рещение. Иначе решений нет.

10. Назовем решение уравнения 9 разностью b-a

11. представим разность как сумму числа b и некоего y, которое не является натуральным чмислом (следует из 9)

x=b+y

12. Назовем нулем некое число, которое является прообразом единицы. 0'=1

13. Покажем, что ноль является разностью чисел a и a.

Действительно для доказательства a+0=a применим F к обоим частям равеснтва

(a+0)'=a' -> a+0'=a+1 -> a+1=a+1 - тождество

Значит из 9 -> a+0=a

14. Подставим 11) в уранение 9)

a+(b+y)=b -> (a+y)+b=b

15. применим b раз обратное F-преобразование

(a+y)+0=0 из итога 13-> a+y=0

16. назовем y - противополжным числом для а. например _а

17. Сравнивая записи 10 и 11 имеем

x=b-a

x=b+_a

18. вывод - разность чисел есть сумма первого числа и числа противоположного второму

19. Объединив множество натуральных чисел, чисел им противоположным и ноль получим целые числа.

(далее продолжать?)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.