Тест на психотип

[.Дзю.]

чихпых!!!

Советчик убежден, что миром правит талант, способности.

Представитель этого типа обладает видением потенциальных возможностей окружающих, причем сначала видит позитив, и лишь со временем - негатив. Видит людей "насквозь"; подмечает все необычное. Имеет задатки хорошего психолога, особенно в части психологической диагностики. Из Советчиков получаются не только неплохие психологи-диагносты, но и замечательные психологи-тренеры, а вот аналитики - относительно посредственные. Советчик обладает умением влиять на окружающих. Он постоянно ищет в своей жизни гармонию, прежде всего - гармонию человеческих отношений; однако в поисках идеала возможен отрыв от реальности, от тех эмоций, которые ему так нужны. Мало практичен, но ценит практичность в других. Очень чувствителен, иногда даже сентиментален. Может выглядеть волевым и настойчивым, однако надолго его не хватает, т. к. это только его социальная роль. Настойчивость и волю может проявить спонтанно, но не более того. Волевые усилия для него утомительны. Исключительно субъективен в оценках людей и событий. Отрицает "сухую логику". Трезвый, логичный подход для него практически закрыт, все контакты строит по принципу "приятно - неприятно". Щедр, иногда до безрассудства. Не уделяет достаточного внимания своему здоровью, отдыху, заботам о самообслуживании (если только не возвел эти вопросы в систему или не сделал своей профессией). Не любит добиваться достойной оплаты и т.п. (для себя; для других как раз склонен и способен добиться многого). По этим вопросам нуждается в соответствующем дополнении. Не бизнесмен и не коммерсант, плохой производственник. Советчик безалаберен по отношению ко времени, однако очень любит контролировать других в этой сфере. Может, например, не замечать времени, имея при себе часы. Оптимистичен, часто - инфантилен; обладает богатой фантазией. Склонен к энтузиазму и к экстравагантности в поступках, одежде и т.д. Обладает большим творческим потенциалом. Страстная натура, одержимая в эмоциях; умеет зажигать и подвигать на дела других людей. Сфера профессий: теоретико-гуманитарная; культура, гуманитарное образование и воспитание, кино, театр, реклама, литература, журналистика, политика, драматургия; медицина (особенно диагностика по внутренним болезням), практическая психология; организация экскурсий и т.п.

ВОТ КТО Я... ЧТРАННАЯ ТЕМА. каэш пахоже, но братцы а как же Габен????

[Daniel5555]

Rоzеvir

Три тысячи искренних ответов на правильные вопросы позволяют предстказывать достаточно точно. Или для вас уже существуют только прогнозы, которые сбываются в ста процентах испытаний? Все прогнозы могут ошибаться, но это не повод ни брать их во внимание.

Единственный способ узнать, как поведет себя человек в конкретной ситуации, это поставить его в эту ситуацию.

Прогнозы отбрасывать не следует. А вот бредовое разделение на типы - вполне.

Это показывает несостоятельность писхотестов? Нет. Правила дорожного движения тоже по идее должны предотвращать все аварийные ситуации на дороге. Однако аварии всё равно происходят каждый день.

Это показывает их полную несостоятельность.

Если правила бы соблюдались, то количество аварий было бы равно нулю.

Современная нейрофизиология это подтвердила.

Источник в студию.

Сайт, книгу, научный журнал.

Что-нибудь из этих, можно и всего одно.

Физики знаете ли тоже в Вольтах, Амперах, Омах и Теслах измеряют.

Когда единицы измерения называют именами великих ученых это нормально.

Когда людей по результатам каких-то тестов делят на писателей и поэтов - это маразм. И желание походить на ту самую, настоящую науку.

Это утверждение подкреплено только верой. Я могу в него и не верить.

Это утверждение подкреплено опытом.

Вы доказываете, что любой человек может измениться и приводите примеры некоторых людей, которые поменялись. Я же могу привести вам примеры тех людей, которые не поменялись. И что дальше? Вы скажите, что они не поменялись, только потому, что не хотели меняться. Я скажу, что люди с ваших примеров поменялись незначительно, оставаясь рамках психотипа.

Конечно, чтобы ваша теория работала, вы будете это говорить.

А что касается возможности изменения - если изменился хотя бы один, по индукции утверждение, что измениться невозможно, неверно.

Если она не стала заканчивать 10-11 классы, то зачем ей было идти туда, где требуется знания 10-11 классов? Это глупость и без всяких психологов. С другой стороны, статистика тоже не истина в последней инстанции.

Там не требуются знания 10-11 классов. Если бы они требовались, то ее бы туда не пустили, по логике, нет?

Просто оттуда дорога в университет - 5 лет, вместо нормальных двух.

Можно различить два предмета по их воздействию с внешней средой. Именно так и узнавают массу больших небесных тел. Без прямого взвешивания.

То есть у каждого типа разный мозг, да?

Если бы так было, то не было бы ни психологии, ни ста психологических школ. А они есть. Очевидно же, что они возникли не на пустом месте. А в ходе обобщения опыта множества специалистов. Если бы в ней не было необходимости, она бы не существовала.

Ничего подобного. Оглянись вокруг - сколько существует ненужного. Проще говоря, идиотизма.

Книги Донцовой, фильмы Уве Болла и прочая фигня. Из псевдонаук - маркетинг.

Психология, по крайней мере, в нынешнем виде представляет собой тоже самое.

Кстати, наличее более 100 школ только говорит в пользу псевдонаучности всей этой фигни.

Посмотрел бы я на физику, если бы в ней было 100 разных точек зрения. Физика - она одна. И даже ее разделение на классическую и квантовую ничего не меняет, поскольку в своей области оба раздела верны.

Идиотов, которые работают только по конспектам в любой области хватает.

В психологии их больше всех.

Да и вообще я вживую не видел ни одного нормального психолога.

Либо это молодые циничные придурки которые строят из себя не пойми что, либо это такое убожество вышесреднего возраста, которое даже говорить толком не умеет.

А в интернете встретил только один раз нормального на форуме.

Тут не то, что предсказывать. Тут подстроить можно.

Подстрой.

Ошибочно думать, что текст, который вы печатаете ничего о вас не говорит. Ошибочность типирования Рейна может быть следствием малого количества материала, которым он пользовался.

Ну е-мое...

Ясное дело, что из любого текста вы можете сделать вывод:

а)

1. Он имеет такое-то мнение по такому-то вопросу...

2. Он согласен с тем и тем-то...

3. Он любит-то и то...

б)

1. Он грубый/вежливый.

2. Он тупой/умный.

3. Мне бы хотелось с ним встретится/не хотелось...

Но вот на основе того, сколько я пишу и в каком стиле делать вывод что я меланхолик или там интроверт - вот это уже маразм.

Gabriel

Даниель, возможно, вы сталкивались не с психологом, а с психологическим консультантом, чьи выводы носят рекомендательный характер.

Нихрена себе рекомендательный, определять пускать ли человека в определенный класс или нет, отфильтровывать лишнее.

Но есть и другая специальность - методисты. Я изучал криминалистику и криминологию (это не моя специальность, общий курс) и поверьте, половина исследований по изучению криминального фактора - это мотивация преступника, его мысли, образ действия, поведение и прочее. Мы этого не видим, но в правоохранительных органах и спецслужбах работают профи-психологи, по одному виду отличающие преступника от человека (без иронии, такие есть, и я с ними общался, кхм, обучался).

Почему бы им тогда не пройтись по улицам и не очистить от всех преступников?

Этож экстрасенсы отдыхают...

А если серьезно - по виду можно сказать многое. Причем без всякого психологического бреда. Но это не является точными и 100% верными сведениями. Внешность по прежнему часто обманывает.

Беда наших тестов в том, что мы забываем правило №1 в психологии - не существует абсолютных архитипов. Нет двух идентичных личностей. Перекосы и смещения - это норма, определяющая индивидуальность. Субъект, в котором намешена масса архитипов - это и есть психотип, да еще и не стабильный, а динамично развивающийся.

Это беда психологов.

Им легче разработать сколько-там-сказали миллиардов архетипов, чем признать, что все это говно, а их основоположники больные люди.

Rоzеvir

А ведь я о тебе был лучшего мнения.

Rain'у я бы сказал, что только дураки наступают два раза на грабли, но и ты туда же.

Вот что интересно - умный человек сказал бы мне, что психологи не только тесты для дамских журналов разрабатывают, а еще лечат наркоманов, умственные расстройтва, тяжелые душевные травмы.

Но вам это не надо - вам лишь бы диагноз поставить. Кидайте свои понты сколько хотите, но не дай Бог кто-то воспримет это всерьез.

Rain

Я так и не дождался:

1. Через сколько постов я тебя забаню.

2. Примеры моего алогичного поведения.

Балабол.

[Scarab]

о..я собсн че хотела. даниэль об этом тоже сказал. неправильно так напрямую говорить, но, имхо, углубившиеся в соционику, в частности возьму вас, ребят, возводят ее в ранг более важного открытия, нежели все предыдущие работы и достижения в области психологии. она ведь еще слишком молода, чтоб придерживаться ней от и до, забывая об архетипах. этот уход вширь постепенно затмевает все, нажитое ранее, и основа забывается. эта множественность типов до тыщ чего-то там может сказать только о том самом различие людей и отсутствии двух копий в мире. даж если вы бальзак или дон или драйзер, все равно вы нечистый бальзак, дон или драйзер. это все те же самые основы личностей, только вот их побольше сделали количественно. это вообще случайно не маркетинговый ход америкосов по зохавыванию и превращению мира в один большой мак?)

габриэль, я тя знаю. ты габен, гексли или гамлет) ггг)) г

[Gabriel]

Даниель, для справки - военные психологи творили просто чудеса в неназванной войне (я про Чечню). Скольких ребят они спасли, выявив боевиков среди на вид добродушных детей гор, сколько солдатиков переговорами вытащили из плена, скольких вычислили на переговорах, сколько духов раскололи, да не плоскогубцами, а словами, и сколько полегли от пуль, потому что стояли между "нашими" и "ихними", только мало их было... Даже не знаю, Льва Пучкова что ли почитайте.

А система работает - на таможне, в аэропорту, например. По одному виду определают контробандита, тихо за ручки и в служебку. Если вы не видите, как они работают, значит они работают хорошо. А вот за мысли у нас не сажают... Слово психолога в суде - не доказательство (да и при нашей-то коррупции..). Хотя педоф#%@ в простой беседе вычислят, но толку-то...

Скараб, О_о.

Я есть я, и то не факт..

А Достоевский, Драйзер и Дюма уже мертвы... (хотел смайлик поставить, но что-то как-то неуместно про мертвых..)

[Daniel5555]

Gabriel

Даниель, для справки - военные психологи творили просто чудеса в неназванной войне (я про Чечню). Скольких ребят они спасли, выявив боевиков среди на вид добродушных детей гор, сколько солдатиков переговорами вытащили из плена, скольких вычислили на переговорах, сколько духов раскололи, да не плоскогубцами, а словами, и сколько полегли от пуль, потому что стояли между "нашими" и "ихними", только мало их было... Даже не знаю, Льва пучкова что ли почитайте.

Ну, почитаю конечно, когда время будет.

Вообще я первый раз слышу о таком, но тем лучше, всегда приятно узнавать что-то новое.

[Rain]

Блин... Вот как я не люблю конфронтации... Чтож...

о..я собсн че хотела. даниэль об этом тоже сказал. неправильно так напрямую говорить, но, имхо, углубившиеся в соционику, в частности возьму вас, ребят, возводят ее в ранг более важного открытия, нежели все предыдущие работы и достижения в области психологии. она ведь еще слишком молода, чтоб придерживаться ней от и до, забывая об архетипах. этот уход вширь постепенно затмевает все, нажитое ранее, и основа забывается. эта множественность типов до тыщ чего-то там может сказать только о том самом различие людей и отсутствии двух копий в мире. даж если вы бальзак или дон или драйзер, все равно вы нечистый бальзак, дон или драйзер. это все те же самые основы личностей, только вот их побольше сделали количественно. это вообще случайно не маркетинговый ход америкосов по зохавыванию и превращению мира в один большой мак?)

Не путайте соционический тип с характером. Представьте себе РПГ. У вас есть несколько персонажей одного класса. У каждого из них своя роль, каждый борется за свои идеалы, кто за любовь, кто за деньги, кто ради славы, кто служит хозяину. Они все разные. Ничего общего... Кроме класса. У них у всех один и тот же класс персонажа, а следовательно одинаковые способности, одинаковые силы и одинаковые слабости. Одинаковые методы работы, ёханый бабай. Так вот это и есть соционика! Характер человека меняется постоянно. Соционический тип с ним навсегда. Главная ошибка всех российских школ соционики - сводить соционику к межличностным отношениям. Вы видите только тот аспект типов, который проявляется при социальной адаптации. А ведь это самый незначительный, я бы даже сказал, самый неважный из аспектов. Вон например Даниель... В обществе он просто субъект, привыкший ругаться матом, сходу, не дослушав, и даже не вслушиваясь, на любую идею кричать "Фигня". Но это всего лишь малюююсенькая особенность его типа. Сам же его тип представляет собой тирана, не приемлящего никаких отступлений от проверенных временем и опытом методик, мечтающего, чтобы человечество замерло в своём развитии. Причина этого - панический страх перемен и хаоса, сопутствующего им. Разумеется, это на подсознательном уровне. на сознательном же проявляется только агрессивное стремление "поставить всех на место". Кроме того у этого типа ПОЛНОСТЬЮ отсутствует воображение.

[^_^]

М..

Недослушивает?.. Мной такого не замечино. Да и вот, видно, что цитаты делает - дослушивается, вслушивается(а вообще-то вчитывается).

Не помню, чтобы он на любую идею кричал "Фигня".

Тиран? Ухтыы... Прикольно...

Вооброжения достаточно.

Расскажи чтонибуть про него еще) Очень интересно.

[Scarab]

Rain, э..во даешь, конфронтация) я не рпгшница) так соционика - от социо? или социон? соционики твердят, что смена типа очень даже вполне возможна и это частое явление. я поняла, что это информационное блин поле взаимодействия людей, людей и ситуаций итд итп. без межличностных взаимоотношений не будет социотипов) ты парой постов выше говорил об указаниях максима чуть ли не всем типам. межлично? в "стычках", взаимосвязях типы и проявляются. не надо распинаться, я понял) короч подложу на стул кнопку и буду ждать по списку флегматика)) 1 из 100 уйдет с кнопкой в заду ибо зачерствел.

Rain, эт ответ на вопрос Даниэля видимо) доиграешься)

Gabriel..дада..я пошутила как бы)

[.Дзю.]

а кем Пчёла вышла?

[Rоzеvir]

Кратенько. ^^

ВОТ КТО Я... ЧТРАННАЯ ТЕМА. каэш пахоже, но братцы а как же Габен????

Выпить и тот и тот не дурак. Так, что принципиальной разницы нету. Но скорее Дюма. Ибо жжоте. :asuka_rofl:

Единственный способ узнать, как поведет себя человек в конкретной ситуации, это поставить его в эту ситуацию.

Проблема в том, что во-первых, полученная информация не будет нести никакой ценности. В силу того, что никто не обещает точного повторения ситуации и обучаемости человека на своих ошибках. Во-вторых, у вас время круто переклинилось. Вы узнаете не то, как человек себя поведёт, а то, как он себя повёл. Прогнозировать постфактум это немного не comme il faut, не находите?

Прогнозы отбрасывать не следует. А вот бредовое разделение на типы - вполне.

Без бредового разделения на типы, приходиться работать уникальным подходом с каждым человеком. В рамках десяти людей это может быть и будет эффективней. В больших маштабах, эффективней типизация. Это достаточно очевидно. Так или иначе, но когда вы изобретаете велосипед в тридцать пятый раз, это уже не смешно и даже не весело.

Это показывает их полную несостоятельность.

У психотестов есть погрешность. В конце концов, вы где-нибудь виделе идеальные фильтры, которые полностью очищают воду от премисей и прочих нежелательных вещей. Я нет. Возможно, они труднодоступны.

Когда людей по результатам каких-то тестов делят на писателей и поэтов - это маразм.

Это не маразм, это метонимия. Умные книги поясняют, что метонимия - это перенос названия с одного предмета на другой на основании смежности их свойств. В рамках дисциплины, свойства этих людей и поэтов-писателей считаются смежными. Или у нас уже в категорию маразма входят все художественно-изобразительные средства?

И желание походить на ту самую, настоящую науку.

Желание походить на "ту самую, настоящую науку" это употребление таких терминов, как сомэндостаз и релакзодинамис. В любом случае нельзя строить доказательство лженаучности на том факте, что термины желают походить на настоящюю науку. Особенно с учётом того, что вы сами говорите о очевидной маразматичности терминов. На том же основании можно говорить, что лженаука астрофизика желает походить на настоящую науку.

Конечно, чтобы ваша теория работала, вы будете это говорить.

А что бы работала ваша теория о том что "все люди могут измениться", вы приводите частные примеры изменившихся людей. И что дальше? Двадцать пять, сорок и двадцать кратны пяти. Но это же не говорит нам о том, что все двузначные числа делятся на пять.

А что касается возможности изменения - если изменился хотя бы один, по индукции утверждение, что измениться невозможно, неверно.

Это верно. Впрочем, я говорил о другом. А именно, о том , что "Большинство людей не может измениться". И ваши исключительные случаи подтверждают мою позицию более, чем вашу в силу того, что не все люди менялись.

То есть у каждого типа разный мозг, да?

Если бы у всех был одинаковый мозг не было бы смысла делить людей на шестнадцать типов. И потом, разницу в видах мозга уже подтверждали не раз и не два прямым вскрытием.

Книги Донцовой, фильмы Уве Болла и прочая фигня.

Если вы ими не пользуетесь, это не означает, что они не нужны. Кто-то же читает Донцову и смотрит Уве Болла. Не так ли? Если что-то действительно не нужно - оно не приносит денег. Если что-то действительно не нужно, оно не создаётся в таких тиражах и не собирает даже такие кассовые сборы. Людям нужны дешёвые развлечения - они их получают. Или вы считаете, что всё, что не нужно вам не нужно вообще? Тогда на тех же основаниях я могу сослаться на ненужность кофе, генекологов, шариковых ручек, китайских палочек и орфографии.

Подстрой.

Мне свой бан не на руку. Однако, я не могу отказать в просбе администратору сайта и форума. Однако, есть одна проблема. Я должен сделать предсказание того, через сколько постов вы меня забаните, не так ли? Допустим, я сделаю это предсказание. Если вы его увидете - появиться вероятность того, что предсказание повлияет на ваши действия и вы меня не забаните. Это никуда не годиться. Знаете, как некоторые внушительные люди всю жизнь не летают на самолётах, услышав о своей смерти в авиакатастрофе? Здесь тот же случай. Мне нужно каким-либо образом написать предсказание, при том так, что бы я во-первых, не мог менять его содержание и дату задним числом. Во-вторых, что бы у вам не было возможности его увидеть раньше, чем оно сбудется. Знаете как такое реализовывается?

Но вот на основе того, сколько я пишу и в каком стиле делать вывод что я меланхолик или там интроверт - вот это уже маразм.

Раньше маразмом считалось и определение химического состава звёзд на расстоянии. А теперь определяют. Если вы не владеете соответствующим навыком, это ещё не говорит о том, что процедура маразм. В конце концов, интроверсия - черта личности. О личности судят по действиям. Речь - действие. Письменный текст тоже является речью. Определённая логика есть.

Вот что интересно - умный человек сказал бы мне, что психологи не только тесты для дамских журналов разрабатывают

Вам уже какой-то умный человек говорил о том, что "психологи не только тесты для дамских журналов разрабатывают" и далее по списку? Если нет, то на основании того, что "единственный способ узнать, как поведет себя человек в конкретной ситуации, это поставить его в эту ситуацию" - вы противоречите сами себе.

Вот что интересно - умный человек сказал бы мне, что психологи не только тесты для дамских журналов разрабатывают

Приведи примеры моего неумного поведения. Приблизительная цитата. Но суть ясна, я полагаю.

даж если вы бальзак или дон или драйзер, все равно вы нечистый бальзак, дон или драйзер.

Тут немного другое. Типы всегда чистые. Так как в рамках одной школы определяются однозначно. Тоже самое, что в биологии с внутривидовой изменчивостью. Один одуванчик рос в тепле и вырос большим и понтовым, другой в горах и чуть было не загнулся. Оба являются одуванчиками, однако разница в личном опыте и внешней среде, всё же даёт о себе знать невооружённым глазом.

это вообще случайно не маркетинговый ход америкосов по зохавыванию и превращению мира в один большой мак?)

Фи! Маркетинг - псевдонаука.

Кроме того у этого типа ПОЛНОСТЬЮ отсутствует воображение.

Чуть-чуть есть. Он воображает себя Администратором EnE. Которым, кстати и является. Возможно и не воображает. Так, что я в этом диалектизме разбираться не намерен. Но возможность наличия воображения глупо отрицать. В худшем случае, оно рудиментарно. Однако, Даниэль5555 мне представляется далеко не худшим случаем.

соционики твердят, что смена типа очень даже вполне возможна и это частое явление.

Мало ли, что они твердят. Особенно, если они о таком в книгах не разу не писали. В общем, они твердят совсем наоборот.

Rain, эт ответ на вопрос Даниэля видимо) доиграешься)

У нас так уже один Бальзак с Максимом доигрался. Из личного опыта. Видимо сказывается Социозаказ. Или как его там?