Fritz-X

Линкоры В Современном Флоте

Recommended Posts

3)Чтобы надолго вывести линкор из строя не требуется 7 и более торпед (тактика применения торпедного оружия сильно изменилась с времен Второй Мировой войны). Двух будет вполне достаточно при стрельбе по кильватерному следу. Они взорвутся в винтах и корабль просто потеряет ход, к тому же взрыв (даже при наличии брони) повредит дейдвуйные сальники (между корпусом и линиий вала), от чего образуется немалая течь.

6)Оружие с ядерным боезапасом - довольно эффективное средство уничтожения как надводных, так и подводных целей (как говорил наш препод по тактике про торпеды с ЯБП "В радиусе 4-х миль живой рыбы нет, подводных лодок тоже"). К тому же, как утверждает Fritz-X, даже если ударная волна "сдерет только краску", то в любом случае снесет ему все антенны и выведет электромагнитным импульсом из строя ~90% радиоэлектронного оборудования, а из этого следует:

-а) корабль станет "слепым" и "глухим" без радиолокационных, гидроакустических, связи станций

-б) без электроники ни взлетит ни одна ракета, небудет стрелять современная артиллерия (системы наведения не работают), не выйдут из аппаратов торпеды (данные в них никак не введешь)

7)Насчет непробиваемости брони торпедами. Существуют торпеды с обедненным ураном, способные пробиль легкий и прочный(~60см) корпус подводной лодки и взорваться внутри отсека.

к 3-ему) Англичане еще во 2 мировую придумали средство против таких торпед (как я понял акустических). За кораблём тянулся небольшой плотик с трещётками, имитирующими звук винта (причём очень сильно) и торпеда попадала в плот не повреждая сам линкор. Но соглашусь, что попадание в место выхода валов ведет к повреждению самого вала и частичному затоплению помещений. Тут есть одно но - это в большей степени относится к линейным крейсерам с острыми обводами в корме (для увеличения скорости). У линкоров она более полная (т.е. широкая)

к 6-ому) Линкоры также могут нести торпеды, причем есть даже небольшой ассортимент: наружные ТА (на палубе), внутренние бортовые (над ватерлинией), подводные. Причем калибр торпед может быть довольно большим - от 500 до 600 мм, можно конечно использовать монстров калибром 700 мм (к примеру), но это даже по моим меркам жирно.

к 7-му) даже самая плохая ПТЗ имеет ширину более 2 метров.

Share this post


Link to post
Share on other sites

непонимаю как можно спорить.. ведь с моряком споришь... не абы с кем

Просто линкор - ОЧЕНЬ дорогое удовольствие...

да. он может выполнять множество задач и всё прочее.

но производство нецелесообразно.. (к примеру топо пожар.. несчастный случай.. ну к примеру взрыв боезапаса) и всё.. уйма денег на ветер..

а маленькие и мобильные суда принесут много больше пользы.. и дешевле намного..

я уверен, что если бы линкоры были так хороши, то их бы и производили..

Всё же военные не дураки.. просчитывают, что выгодней создавать..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Просто линкор - ОЧЕНЬ дорогое удовольствие...

да. он может выполнять множество задач и всё прочее.

но производство нецелесообразно.. (к примеру топо пожар.. несчастный случай.. ну к примеру взрыв боезапаса) и всё.. уйма денег на ветер..

а маленькие и мобильные суда принесут много больше пользы.. и дешевле намного..

я уверен, что если бы линкоры были так хороши, то их бы и производили..

Всё же военные не дураки.. просчитывают, что выгодней создавать..

Не спорю, дорогое. Но дешевле авианосца. А от пожара может погибнуть и эсминец, и крейсер, и авианосец. Тут всё зависит от дисциплины на корабле и качества ухода. (Во время Вьетнамской войны американский авианосец (название не помню, надо уточнить) счастьем не погиб от пожара. А причиной была ракета, вылетевшая из штурмовика прямо на взлетной палубе и попавшая в авиационные бомбы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Авионосец это совсем другая история.. его не может заменить группа маленьких и мобильных кораблей..

А вот линкор легко заменим...

а из двух равносильных по эффекту типов оружия всегда выбирают более дешевый и надёжный

Share this post


Link to post
Share on other sites
а из двух равносильных по эффекту типов оружия всегда выбирают более дешевый и надёжный

Я так думаю в этом споре надо поставить жирную точку) Действительно, по маленьким и манёвренным кораблям фиг попадёшь, а вот линкор по сравнению с ними - черепаха. И на маленькие корабли можно поставить ракеты и торпеды, но их будет больше, и они спокойно закучкуют линкор. Строительство линкоров слишком дорого обходится, а при постройке небольших кораблей эффект будет лучше, ла и потерь будет меньше. Взять хотябы подводные мины).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я так думаю в этом споре надо поставить жирную точку) Действительно, по маленьким и манёвренным кораблям фиг попадёшь, а вот линкор по сравнению с ними - черепаха. И на маленькие корабли можно поставить ракеты и торпеды, но их будет больше, и они спокойно закучкуют линкор. Строительство линкоров слишком дорого обходится, а при постройке небольших кораблей эффект будет лучше, ла и потерь будет меньше. Взять хотябы подводные мины).

Да, но тогда почему (цитата):

«Второе рождение» линкоров в 1980-е годы — явление в истории кораблестроения беспрецедентное. При сохранении полного комплекта тяжелой артиллерии и брони «Айова» получили стратегическое оружие — крылатые ракеты Томагавк, а также противокорабельные ракеты Гарпун, автоматизированные зенитные артиллерийские комплексы Вулкан MK.15, современное радиоэлектронное оборудование и средства РЭБ. Подобное сочетание старого и нового дало поразительный результат— линкоры, считавшиеся бесповоротно ушедшими в прошлое, в действительности оказались универсальными ударными кораблями, наиболее приспособленными для ведения современной морской войны. Произошедший в 1982 году Фолклендский кризис подтвердил это мнение: бывшей «владычице морей» очень не хватало кораблей, аналогичных «Айова».

Share this post


Link to post
Share on other sites
А без оного? Я не настаивала на ядерном заряде, мне и 750 кг взрывчатки хватит.

До 9-и ракет в группе с коллективным интеллектом :)))

к 3-ему) Англичане еще во 2 мировую придумали средство против таких торпед (как я понял акустических). За кораблём тянулся небольшой плотик с трещётками, имитирующими звук винта (причём очень сильно) и торпеда попадала в плот не повреждая сам линкор. Но соглашусь, что попадание в место выхода валов ведет к повреждению самого вала и частичному затоплению помещений. Тут есть одно но - это в большей степени относится к линейным крейсерам с острыми обводами в корме (для увеличения скорости). У линкоров она более полная (т.е. широкая)

Зачем акустические торпеды? Есть прекрасные экземпляры с самонаведением по кильватерному следу (почему они в винтах и рвутся), или, как вариант, телеуправляемые, которые джойстиком наводятся из самой ПЛ, но на них сделали упор американцы, у нас таких мало.

к 6-ому) Линкоры также могут нести торпеды, причем есть даже небольшой ассортимент: наружные ТА (на палубе), внутренние бортовые (над ватерлинией), подводные. Причем калибр торпед может быть довольно большим - от 500 до 600 мм, можно конечно использовать монстров калибром 700 мм (к примеру), но это даже по моим меркам жирно.

1)Там кажется шел разговор об оружии с ЯБП, а не про ТА на линкорах.

2)700 мм торпед в природе не существует.

3)Если напихать ТА ниже ватерлинии (о чем вообще слышу впервые в жизни) то как же быть с твоей супер-бронированной защитой, вместо которой, в некоторых местах, придется разместить волнорезы торпедных аппаратов?

«Второе рождение» линкоров в 1980-е годы — явление в истории кораблестроения беспрецедентное. При сохранении полного комплекта тяжелой артиллерии и брони «Айова» получили стратегическое оружие — крылатые ракеты Томагавк, а также противокорабельные ракеты Гарпун, автоматизированные зенитные артиллерийские комплексы Вулкан MK.15, современное радиоэлектронное оборудование и средства РЭБ. Подобное сочетание старого и нового дало поразительный результат— линкоры, считавшиеся бесповоротно ушедшими в прошлое, в действительности оказались универсальными ударными кораблями, наиболее приспособленными для ведения современной морской войны. Произошедший в 1982 году Фолклендский кризис подтвердил это мнение: бывшей «владычице морей» очень не хватало кораблей, аналогичных «Айова».

Тогда почему они стоят законсервированные?

"Корабль живет в море, у пирса он умирает." [С.О. Макаров]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Да, но тогда почему (цитата):

Произошедший в 1982 году Фолклендский кризис подтвердил это мнение: бывшей «владычице морей» очень не хватало кораблей, аналогичных «Айова».

А не мог бы вкрадце навести несколько фактов где сказано в каких ситуацыях им означеных линкоров не хватало. В смысле в каком бою или рейде британцы пожалели что у них нет "Айовы". А то самому сейчас будет достаточно трудо нарыть такую спец. инфу, а ты возможно даш ссылку или название книги где это написано.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если напихать ТА ниже ватерлинии (о чем вообще слышу впервые в жизни) то как же быть с твоей супер-бронированной защитой, вместо которой, в некоторых местах, придется разместить волнорезы торпедных аппаратов?

Серьёзно ? :asuka_cheesygrin: Так вот, подводные ТА стали устанавливать еще в 19 веке, а наибольшего развития достигли в 1 Мировую (еще они были в проекте немецкого линкора Н во 2 мировую) и являлись непременным атрибутом линкора, но из-за несовершенства систем наведения, да и самих торпед, попдания были малочисленны. Но при современном развитие это, я думаю вполне возможно, особенно в ПЛ.

А вот фото самих установок ТА (снаружи) на линкоре Остфрисланд:

Бортовово:

post-5518-1205854118_thumb.jpg

post-5518-1205854099_thumb.jpg

post-5518-1205854078_thumb.jpg

post-5518-1205854048_thumb.jpg

Кормовово:

post-5518-1205854377_thumb.jpg

post-5518-1205854332_thumb.jpg

Носовово:

post-5518-1205854425_thumb.jpg

post-5518-1205854448_thumb.jpg

post-5518-1205854490_thumb.jpg

А не мог бы вкрадце навести несколько фактов где сказано в каких ситуацыях им означеных линкоров не хватало. В смысле в каком бою или рейде британцы пожалели что у них нет "Айовы". А то самому сейчас будет достаточно трудо нарыть такую спец. инфу, а ты возможно даш ссылку или название книги где это написано.

Сама цитата:

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2003_N1/18.htm

Книга:

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/M...03_N1/index.htm

Share this post


Link to post
Share on other sites

А где ты видел ПЛ стреляющую торпедами в надводном положении?

К тому же у современных ПЛ РФ все аппараты находятся выше крейсерской ватерлинии, а у ПЛ США расположены побортно (связано с нюансами размещения основной антенны гидроакустического комплекса)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.