• Объявления

Fritz-X

Линкоры В Современном Флоте

Recommended Posts

Ну да. Пояс - это довольно узкая полоса брони, закрывающая наиболее важную часть корпуса. линкор, весь покрытый 300 мм броней плавать сможет только в ртути.

Кто сказал такую чушь? Противотанковые ракеты тоже по твоему фугасные? Противокорабельные ракеты в основном несут фугасную БЧ только потому, что расчитаны на небронированные цели, линкоров-то нынче в морях не густо. Но в случае появления твоего гипотетического линкора в качестве цели, фугасная боеголовка свинчивается, привинчивается кумулятивная с таким же зарядом. И е эффект по броне будет просто ужасающ.

"Рядом" - это где? Шагах в двадцати? Ты что - хочешь сказать, что несколько сантиметров брони являются достаточной защитой против близкого ядерного взрыва? Без комментариев. Слов нет.

Попасть - молча. По выходе из торпедного аппарата торпеда несется к цели и при определенном везении попадает в нее - доходчиво объяснила? А насчет повреждений я же сказала - одна торпеда может и не пробить броню, но например линкор "Ямато" (с нехилым бронированием кстати) получил в левый борт штук 7 торпед, в связи с чем и затонул. Ну, еще авиабомбами конечно добавили.

Узкая ? Чертежи посмотри. Да и бронирование Айовы не совсем подходит для отражения ракетного удара, для этого больше подходят линкоры Бисмарк с толстым не внутренним броневым поясом + толстый скос бронепалубы.

Кстати, против ракет изобретны противоракетные системы (можно использовать глушак, фиг с ним, что свой радар не будет работать, для этого на линкорах есть оптика), а иначе сейчас бы небыло бы ниодного корабля.

И на счет Ямато и Мусаси - броня у них была очень плохого качества, да и их ПТЗ (противоторпедная защита) вызывает сомнение своей эффективностью - доволно узкая для линкора такого размера. Лучшей (общепризнано) была ПТЗ у немецких линкоров.

Да и вообще, защита линкоров ЯВНО намного лучше, чем у тех же авианосцов, и у многих линкоров еще есть бронепалуба (причем 2-3 + противоосколочная переборка). А для эрудиции - кумулятивная ракета пусть и бробьет бронепояс, но внутрь попадет врятли, т.к. до уязвимой двигательной установки довольно большое расстояние, так же и до богребов боезапаса..

ПТЗ Ямато (левый нижний угол)

post-5518-1205257155_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Узкая ? Чертежи посмотри.

Ширина главного броневого пояса линейного крейсера "Худ" (можно приравнять к линкорам) 2,9 метра, у линкоров "Тирпиц". "Бисмарк" - 4,5 метра. Относительно размеров кораблей - это узкая полоска.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ха-ха, вот как раз ракета попадет, но броню не пробЪёт (во время англо-аргентинского (где то 80-е года) конфликта американские Айовы получили множество попаданий противокорабельными ракетами и ниодна не смогла пробить их бронирование. Противокорабельные ракеты создавались для современных безбронных кораблей, а линкоры им не позубам
Просьба выложить подробную информацию о множестве попаданий противокорабельных ракет по столь живучим "айовам". Тем более во фолклендском конфликте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Просьба выложить подробную информацию о множестве попаданий противокорабельных ракет по столь живучим "айовам". Тем более во фолклендском конфликте.

Прочитала сейчас статью о Фолклендской войне в книге А.В. Шишова "Военные конфликты 20-го века". Может быть у Fritz-X какие-то более авторитетные источники информации, но в моих нет даже упоминания о активном участии "Айовы" в боевых действиях, хотя он где-то там плавал поблизости, не спорю. Надо отдать должное аргентинцам: английский эсминец "Шеффилд" они пустили на дно противокорабельной ракетой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Fritz-X ты видать большой любитель линкоров и сторонник их возрождения? Вот и напиши тогда: какие задачи и как будет выполнять твой современный гипотетический линкор. И как он будет защищаться с учетом того, что фугасные боеголовки на противокорабельных ракетах за короткое время можно заменить на кумулятивные - бронебойные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Fritz-X ты видать большой любитель линкоров и сторонник их возрождения? Вот и напиши тогда: какие задачи и как будет выполнять твой современный гипотетический линкор. И как он будет защищаться с учетом того, что фугасные боеголовки на противокорабельных ракетах за короткое время можно заменить на кумулятивные - бронебойные.

Ну во-первых, возможность замены фугасных боеголовок на кумулятивные нам неизвестна. Да даже если есть, то всё равно эти снаряды (о боеголовках я вообще ни разу не слышал) предназначены для стрельбы прямой наводкой, да и созданы для уничтожения небольших замкнутых пространств (боевых отделений танков, например). Если он и пробьет броню, то большого ущерба не нанесет из-за отсутствия должного осколочного действия.

Теперь перейдем к основному. Ну во-первых задачи современного линкора:

1) Нарушение или полное уничтожение вражеского судоходства (т.н. "крейсерская война")

2) Охранение (точнее взаимное охранение) авианосцев. Объесняю, современные авианосцы при большом водоизмещение и большом кол-ве имеют довольно слабую защиту (практически ее не имеют) и основной защитой являются их самолеты. При определенных обстоятельствах (повреждение взлетной палубы, сильный шторм) авианосцы могут оказаться абсолютно беззащитными. Иначе обстоит с линкорами - им нужно воздушное прикрытие, особенно при действиях у побережья, а вот и для этого авианосцы. Конечно, идеальной будет пара линкор + средний авианосец (40-50 самолетов, бронирование котельной установки - 100-120 мм, высокая скорость, универсальные пушки).

3)Борьба с линкорами противника (на 3 месте, потому что такие грандиозные сражения как Ютландская битва маловероятны, хотя, кто знает))))).

Характеристики линкора:

1) Вооружение 8-9 380-406-мм пушек, 20-25 универсальных орудий, ракетные установки (в небольшом количестве)

2)Броня: 300-350 мм главный пояс, 150-200 мм палубы (со скосами или без), ПТЗ достаточная для защиты от современных торпед.

3)Скорость - 30-34 узла.

Хотя эти характеристики не обязательны. Можно, к примеру, взять за основу проеты Первой Мировой, но доведя их под современные стандарты. Это будет даже лучше в экономическом плане, да и эти корабли будут намного надежней современных просто потому, что у них довольно хорошое вооружение и защита, и на фоне "защиты" (да и вооружения) современных кораблей они выглядят намного предпочтительней.

P.S.

Кстати, я сторонник не только линкоров, но и бронированных артиллерийских кораблей вообще.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну во-первых, возможность замены фугасных боеголовок на кумулятивные нам неизвестна. Да даже если есть, то всё равно эти снаряды (о боеголовках я вообще ни разу не слышал)....

O mein Gott... А чем же, по-твоему, работают по укрепленным подземным бункерам и тому подобному? Полным-полно разных бетонобойных и бронебойных бомб, реактивных бомб и ракет. Так что и менять боеголовки с фугасных на бронебойные даже не обязательно, достаточно иметь в арсенале два вида боеприпасов - против линкоров и против всего остального :)

Теперь перейдем к основному. Ну во-первых задачи современного линкора:

У меня только один вопрос: а имеющиеся типы боевых кораблей почему не могут справиться с этими же задачами? Назови хотя бы одно "дело" в котором линкор незаменим и насущно необходим. Не считая борьбы с другими линкорами, тут причина вытекает из следствия.

авианосцы могут оказаться абсолютно беззащитными...

Авианосцы только в мирное время ходят в одиночку. В случае хотя бы угрозы войны им придадут соответствующее охранение, которое, кстати, гораздо более эффективно, чем многопушечный, неповоротливый и главное единственный линкор, сможет обеспечивать ПВО и ПЛО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У меня только один вопрос: а имеющиеся типы боевых кораблей почему не могут справиться с этими же задачами? Назови хотя бы одно "дело" в котором линкор незаменим и насущно необходим. Не считая борьбы с другими линкорами, тут причина вытекает из следствия.

Авианосцы только в мирное время ходят в одиночку. В случае хотя бы угрозы войны им придадут соответствующее охранение, которое, кстати, гораздо более эффективно, чем многопушечный, неповоротливый и главное единственный линкор, сможет обеспечивать ПВО и ПЛО.

Какое дело ? Да уничтожение практически всех видов современных кораблей от корвета до авианосца (2-3 попадания туда, где хранятся ракеты и.......... пиши похоронки).

Я безосновательно не называл бы линкоры неповоротливыми, как раз они довольно поворотливые. И ПВО у линкоров никак нельзя назвать слабым - на линкоре полно места для установки ракет и универсальной артиллерии (отличные 127-мм пушки создали американцы еще в Первую Мировую - они до сих пор стоят на многих кораблях, замечательные 128-мм пушки создали немцы во 2 Мировой(досягаемость по высоте - 20 км)). А для ПЛО давным давно созданы миноносцы и эсминцы - их пока никто не отменял.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я безосновательно не называл бы линкоры неповоротливыми, как раз они довольно поворотливые.

А ты о каких? О линкорах времен Второй Мировой или о гипотетических современных (не существующих)? Что-то мне подсказывает, что большой и тяжелый корабль вряд ли сможет сравниться по скорости и маневренности с маленьким и легким.

...уничтожение практически всех видов современных кораблей от корвета до авианосца...

...осуществляется противокорабельными ракетами, запущенными хоть с эсминца, хоть с торпедного катера, хоть с самолета, хоть с подводной лодки. Твоему пушечному линкору для более-менее результативной стрельбы придется приблизиться хотя бы на 20-30 километров, в то время как ракеты его оппонентов будут сыпаться на него с расстояния на порядок больше.

А для ПЛО давным давно созданы миноносцы и эсминцы - их пока никто не отменял.

Так ты же хотел заменить их в охранении авианосца линкором.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, ПВО в виде пушек сейчас просто неактуально, как бы хороши они ни были во Вторую Мировую. Ракеты - да.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас