Перейти к содержанию

Линкоры В Современном Флоте


Fritz-X

Рекомендуемые сообщения

Надо отметить, что современные системы ПВО, типа Тора - артиллерийский снаряд собьют, тем более такого калибра. К сожалению, я не смог найти данных по начальной скорости снарядов подобного рода орудий, но вряд ли она больше двух скоростей звука - а это вполне рабочие скорости для современной ПВО.

Скорость полёта 406-мм снарядов "Айовы" - 750-820 м/с, т.е. 2700-3000 км/ч. Тот же "Тор" перехватывает цели со скоростью до 2500 км/ч, что не айс в данном случае. Но С-300 и С-400 поражают цели на скоростях 1300 и 1700 м/с соответственно, что есть гут.

А не есть гут в данном случае то, что дорогущую ракету (минимум от 100 тыс. UD) приходится тратить на относительно дешёвый снаряд. Цену снаряда 16" не знаю, но по личным прикидкам это где-то около пяти килобаксов.

Профит очевиден.

Плюс цель 2х0,5 метра габаритами элементарно трудно отследить и поразить.

Но в целом и линкор, и авианосец - оружие противопапуасное. Правда линкор получается более выгодным в плане цена залпа / эффективность залпа. Отсюда и упор на артвооружение в первоначальной замысле "Зумвальта".

Изменено пользователем Set Sever
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 183
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Как думаете, насколько она через пару-тройку километров упадет?

Не в этом суть.

Пусть даже снаряд летит со скорость в 500 м/с. Но дальность стрельбы-то будет где-то километров 40, так что весь цимес в том, что максимум за полторы минуты нужно обнаружить и сбить с курса высокоскоростной малозаметный снаряд. Даже взрыв в воздухе сомнителен - максимум сбитие с курса. А значит 16" таки где-то приземлится и наделает много шума.

Но это - дуэль сфеерического тяжёлого арткорабля и не менее сфеерической зенитной батареи. Чистая игра ума. На деле же никто не бросит одиночный линкор на подавление ПВО.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 weeks later...

Всем привет! Я считаю что на данный момент надо уже забыть о 300 мм брони т.к. в мире не так сильно умеют создавать броню сколько оружие.

Принцип зашита превыше нападения устарел. Только в играх похоже остались танки, корабли и авиация способные выдержать 5 минут непрерывного обстрела.

Я не исключаю возможности что я не знаю чего то но можно собрать ракету для любой цели и в итоге больше брони больше уязвимость.

Навешивая броню мы замедляем корабль, танк и т.д. попасть в него легче а непробиваемой брони нет вот и все в наше время главное попасть технологии оружия как я думаю превосходят нынешний уровень производства защиты.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Противостояние щита и меча никуда не делось, просто щит несколько видоизменился и из сотен миллиметров брони превратился в тонкую электронику средств РЭБ, СУО, Фаланксов и прочих радостей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только в играх похоже остались танки, корабли и авиация способные выдержать 5 минут непрерывного обстрела.

Чтобы утопить современный многоцелевой авианосец типа "Нимиц" его придётся буквально рвать на части - ок. 20 ПКР типа "гарпун" или до 10 ПКР "Гранит" в неядерном оснащении. Братьям "Ямато" потребовалось по десятку торпед и паре десятков бомб. Конечно, чтобы привести такой корабль в небоеспособное состояние достаточно и всего одной, достаточно маломощной ракеты, но вот чтобы утопить...

Ту же "Айову" "гарпунами" и уж тем более "экзосетами" тоже придётся бить только так - счёт пойдёт на десятки. Всё дело в том, что современные противокорабельные ракеты в большинстве своём не оснащаются бронебойной БЧ ибо это избыточно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Всё зависит от того готовились ли к этому не думаю что сложно что то утопить. Забудем про ядерное оружие.

противостояние морских сил и войск на континенте острове короче на суше надо нажать пару кнопок и в 1 миг на корабли обрушится ракетный дождь. Да такое не так уж вероятно есть разведка и мало кто согласится пойти на такой объект конечно можно наводить помехи и т.п. но прямой наводкой бить можно неуправляемые ракеты например выведут корабль из строя конечно надо не 2 -3 чтобы потопить + другая техника.

В водном сражении подлодки, авианосцы линкор если использовать то с ракетным вооружением, электроникой и не думаю, что с 300 мм брони конечно можно сделать крепость со скоростью в 1 узел бронёй 100 огромных размеров но я думаю лучше делать быстроходные корабли получается ракетный линкор с не такой большой защитой в смысле броня. Короче артиллерия не так далеко как ракеты стреляет и я про то что если его апгрейдить до современных требований то это уже не тот линкор который нам привычно видеть ведь зачем использоватьтоо что неэффективно когда есть альтернатива. И последнее думаете если линкор так хорош то почему их не довели до ума во флоте. Может это не так эффективно, думаете в армии такие дураки если что то не используют то есть причины дорого неэффективно и т. д.

А у нас 1н авианосец кузнецов к сведенью. Вот тут я думаю проблема серьёзнее. Но я думаю просто денег жалко.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

,

Если честно, то весь ваш крайний пост - сплошной поток сознания.

Зависимость уничтожения тяжёлого корабля от готовности? Ерунда какая-то. Авианосец и линкор - слишком живучие твари, это вам не просто современные крейсера и эсминцы, которые можно отправить на дно даже невзорвавшейся лёгкой ПКР. И если авианосец просто строился, как мобильный боевой аэродром и снабжалася запасом прочности по принципу "лишь бы не утопили такую дорогую игрушку", то линкор - осколок тех времён, когда дуэль боевых кораблей сводилась именно к обмену дамагом. И они были расчитаны держать множественные попадания бомб, торпед и снарядов.

Ракетный дождь? Снова ерунда по своей сути. Любой, даже сверхмассовый ракетный залп будет в большинстве своём уничтожен на подлёте - средствами РЭБ, ЗУР различной дальности, ЗУ ближнего радиуса действия, бомбомётами, универсальными артустановками, истребителями прикрытия. И если цель очень большая, а снаряжение ракет неядерное, то так просто большой корабль будет не утопить.

Быстроходный ракетный линкор? И как его надобно использовать, м? Его тактическая роль в коарбельном соединении? Лично я вижу за линкором только функцию обстрела побережья в которой он наиболее хорош - всё остальное фигня.

Про единственный авианосец у РФ - спасибо, кэп. Но дело тут вообще-то не только в деньгах, но ещё и в целесообразности. Лично у меня нет сомнений, что Россия может построить любой авианосец, но у меня большие сомнения в его эффективности, не говоря уже о необходимости. Банально нет технологического опыта. Другой вопрос, что России, в принципе, тяжёлый АВ типа "Нимица" и не нужен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

Объявления


×
×
  • Создать...