Мы Все Эгоисты...

[Inokentiy]

Расскажу один случай из жизни, только не считайте меня идиотом. В общем возвращаясь домой с учебы, как всегда шел через дворы, так короче. Шел, шел и как раз когда до дому оставалось метров триста увидел следующею картину. Стоит парнишка, мой ровесник, а вокруг четыре типичных представителя гопоты. Как потом выяснилось кому то из этих козлов сильно понравился чужой телефон, в общем типичный наезд. Но парень тоже оказался не промах и не долго не думая съездил одному в питак, удар грамотный и прочее но один как известно в поле не воин, в общем секунд через пять он уже валялся на земле уворачиваясь от летящих ботинок. Парня этого первый раз в глаза видел, но стоять в стороне и смотреть не стал. Не буду вдаваться в подробности скажу лишь что досталось мне тогда тоже не плохо, но все таки вдвоем мы их сделали. Тогда решил все очень быстро, просто поставив себя на его место. Считаю что поступил правильно.

Была у меня на днях похожая ситуация, когда помог человеку, которого долбили черножопые п****асы, чтобы понтануться перед какими-то коровами. А менты, которые с самого начала это наблюдали, забрали меня, после чего я полтора суток провел в камере.

А вообще, как таковым эгоистом я себя не считаю, но если человек - полная мразь, то я даже пальцем не шевельну в его пользу.

[Rain]

Опять таки, мыслить нужно шире, товарищи.

Есть набор инстинктов. Для взрослой особи приоритеты идут примерно так: 1) оставить побольше потомства, 2) сделать всё, чтобы не сдохнуть прежде времени. Так как человек - зверь коллективный, то природа успела добавить зачатки социального поведения - подчинение сильному, угнетение слабого.

Узнаю подход профессионального физика.

Фрейд утверждал, что единственная цель в жизни человека - самовыражение, т.е. удовлетворение Эго. Если цель человека - наплодить потомство и не здохнуть раньше времени, то как можно объяснить нежелание людей иметь детей и тягу к самоубийству? Я уже молчу о таком неподдающимся пониманию явлении, как мазохизм. Цель человека - не удовлетворять инстинкты, а получать удовольствие и удовлетворение инстинктов - всего лишь одно из таких удовольствий, причём далеко не главное. Биологическим инстинктам также противоречит и такое понятие как инстинкт Танатоса, или Движитель Смерти (сомневаюсь, что вы слышали этот термин, однако сомневаюсь, что кто-либо из присутствующих не знает, что это такое). Фрейд описал два основных "инстинкта" человека: Эрос и Танатос. Движитель жизни (Эрос) - стремление человека к будущему, страсть к получению удовольствий и удовлетворению нужд. Движитель смерти (Танатос) - человек считает, что жизнь его закончилась на определённом моменте (как правило, конкретном моменте и человек способен даже назвать его). Он не видит смысла в дальнейшем существовании, поэтому снова и снова переживает тот самый момент, пытаясь его понять, при этом всё меньше и меньше взаимодействуя с окружающим его миром, так как его Эго считает, что в этом мире он уже мёртв. Физически он существует и даже в некоторых случаях проявляет активность, но морально он мёртв. Ярчайшим примеров этого проявления человеческой психологии является состояние Аски после того, как в её голове покопался Араил. Сначала она просто вспомнила ТОТ самый момент. Затем она переживала его снова и снова, пока он окончательно не овладел ею. Она больше не была пилотом Евангелиона. Она была 4-х летней девочкой, которая бежит по корридору с радостной вестью для мамы, чтобы в итоге найти её повешенной под потолком. Снова и снова. Как подобное состояние вяжется с классическими инстинктами? Нет, товарищи. Человек - не животное. Он - следующая ступень эволюции. Конечно, очень многие люди этого не осознают и их поведением действительно движат животные инстинкты, но всёже судить по ним о человечестве нельзя.

А людей-неэгоистов не существует. Человек ВСЕГДА делает только то, что хочет. Если ему это не нравится, чтож, значит он мазахист. Но если человек получает удовольствие, помогая другим, его не в коем случае альтруистом не назовёшь. Он эгоист. Просто эгоист-извращенец (на всякий случай, это не осуждение, а констатация факта, так что чур не обижаться).

[AntiMat]

Эросы, танатосы и прочее - не более чем силы трения в физике. И даже менее обоснованные, чем трение. Что такое трение? Какова его природа? Да это всего навсего усреднение взаимодействий между молекулами макроскопических тел, а это взаимодействие - исключительно электромагнитной природы.

Классический психоанализ не имеет под собой никакой элементной базы - знал ли Фрейд, где в мозгу прячутся эти самые танатосы? На каких основаниях он ввёл пансексуализм? Он знал что-нибудь о существовании центра удовольствия? Раз не знал, то как можно отдавать предпочтение его чисто эмпирическим и упрощённым представлениям когда имеются столь значительные современные успехи в нейропсихологии?!

Если цель человека - наплодить потомство и не здохнуть раньше времени, то как можно объяснить нежелание людей иметь детей и тягу к самоубийству?

Либо механизм самоликвидации из-за генетического отклонения, либо как раз один из множества тяжёлых случаев, вызванных взаимоисключающими требованиями инстинктов и разума.

Человек - не животное.

Тьфу!!!

Но если человек получает удовольствие, помогая другим, его не в коем случае альтруистом не назовёшь. Он эгоист. Просто эгоист-извращенец

Хм... гы-гы... А вот в этом есть рациональное зерно. Надо только добавить, что это утверждение теряет силу, если речь идёт о сублимационном явлении, когда разумная мотивация начинает подминать под себя мотивацию инстинктивную. Хотя, если в данном случае позывы разумного и животного начала совпадают, то остаётся только восторженно рукоплескать этому извращению и отклонению - это действительно новый этап эволюции!

А если человек не получает от такой помощи никакого удовольствия кроме разочарования, то значит он мазохист-извращенец, раз упрямо продолжает следовать каким-то там заоблачным моральным принципам? Давай уж определяйся с терминологией, иначе абсурд получается.

[Rain]

А если человек не получает от такой помощи никакого удовольствия кроме разочарования, то значит он мазохист-извращенец, раз упрямо продолжает следовать каким-то там заоблачным моральным принципам? Давай уж определяйся с терминологией, иначе абсурд получается.

Я о том и говорю. Альтруизм - это когда человек полностью отказывается от собственных удовольствий в пользу других. Человеку ничего кроме страданий это не приносит. Если он продолжает это делать, значит от извращенец.

[pen2]

Интересная тема.

Очень.

132
00:09:03,490 --> 00:09:06,950
Ты неправ. Ты только 
думаешь, что понимаешь.

133
00:09:07,740 --> 00:09:12,240
На самом деле люди 
не понимают даже самих себя, 
не то что кого-либо другого.

134
00:09:12,240 --> 00:09:15,250
Невозможно понять что-нибудь 
даже на один процент.

Любое действие человека эгоистично, так как ничего кроме себя он видеть не может в пинципе. Все что ты видишь, отражается в кривом зеркале твоей души. Чужая боль и счастье просто слепок с твоих, они не всегда совпадают с реальностью, и когда ты считаешь что во внешнем мире их стало больше ты просто вспоминаешь свои, ибо чужие почувствовать не можешь никак.

поступай с другими так, как хочешь что бы поступили с тобой

Люди разные и этим лучше не увлекаться. Рей относилась к Аске так, как хотела чтобы та относилась к ней, но к миру и согласию это не привело.

Альтруизм - это когда человек полностью отказывается от собственных удовольствий в пользу других. Человеку ничего кроме страданий это не приносит.

А отказ помогать, приносит им еще большие страдания, совесть и т. п. И впрямь извращенцы.

[zlos]

Само собой я эгоист.

[Daniel5555]

Эгоизм и альтруизм - понятия очень размытые на самом деле.

Я считаю, что альтруизм - это просто бескорыстная (или почти бескорыстная) помощь другим людям. При этом не играет никакого значения, получает ли человек от этого удовольствие или нет.

Ибо глупо - эгоист получает удовольствие в любом случае, а альтруист в случае помощи, и поэтому он тоже эгоист? Это бред, хотя в филосовском смысле эгоистами являются все.

Так что есть хорошие люди, которые стремятся помогать другим "просто так", есть обычные, которые нуждающихся не ищут, но если попросить, то не откажут, ну и есть эгоисты, которые никому не помогают, даже если могут.

Вроде все не так уж сложно и даже нейропсихологию приплетать не нужно, нет?

[Rain]

Товарищи! Как я уже сто раз вам говорил, ДУМАЙТЕ ШИРЕ!!!

Эгоист это не сволочь, которой плевать на окружающих. Эгоист - человек, занимающийся тем, что говорит название. Он удовлетворяет Эго, т.е. стремится к удовольствиям. Если человек получает удовольствие от помощи другим, он тоже эгоист. Ибо я готов поспорить, что товарищ Dark Fox и пальцем не пошевелил бы раде кого-либо, если бы лично ему это не приносило удовольствия. НИЧЕГО плохого в эгоизме нет. Эгоизм - совершенно естественное поведение для человека. А альтруизм, товарищи, это не просто стремление помогать другим. Это противоестественное стремление помогать другим. Иными словами, альтруист НЕНАВИДИТ тех, кому он помогает. Но он всёравно им помогает. Наперекор себе. Не хочет, а помогает. Ненавидит, а помогает. Убил бы всех бензопилой, а помогает. Он НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ не получит удовольствие от помощи другим, так как он идёт наперекор своему Эго. Он - неэгоист, а неэгоисты удовольствия не получают.

Шире думайте, товарищи, шире.

[VECTOR]

Все равно есть некоторая причина из-за к-рой альтруист себя так ведет.

[trampler]

Все равно есть некоторая причина из-за к-рой альтруист себя так ведет.

Та же, что заставляет отшельников заниматца самоистязанием. Саморефлексия.