Авторизация  
langley

Дело №1 "тодзи Против Аски"

Рекомендуемые сообщения

Вот текстовая часть допроса свидетеля прокурором. Со скринами адвокат, присяжные и зрители могут ознакомиться в архиве, но в принципе (пароль Mihael_Kell) , самое важное, что показано на них - кепка потерпевшего, прижатая к палубе ногой обвиняемой.

Прокурор: Ваша честь, во время допроса свидетеля мне бы хотелось рассмотреть предысторию конфликта. Возможно, мои вопросы сперва покажутся не относящимися к сути процесса, но я рекомендую с ними ознакомиться.

Итак, свидетель, скажите вы были сами когда-то в океане, на открытой палубе? Скажите, насколько сильно дует ветер?

Свидетель: Да, мне случалось бывать в открытом море. на верхних палубах корабля ветер может быть очень сильный. резкий, порывистый ветер - шляпу унесет только так.

Прокурор: Совершенно верно. Скажите, что именно из одежды было надето на подсудимой в тот роковой день?

Свидетель: Насколько я помню, в тот день на ней было одето желтое платье длинной немного ниже колен, красные туфли, голубая ленточка на шее. и эти необычные красные заколки в волосах.

Прокурор: Скажите, знала ли подсудимая еще до прилета потерпевшего что в этот день ветер силен и может задрать полы платья? Выходила ли она на палубу до прибытия вертолета?

Свидетель: Ветер в море всегда есть. когда нет естественного ветра, ток воздуха будет от самого движения корабля.

Да, до прибытия вертолета на палубу она выходила.

Прокурор: И она безусловно понимала, что ветер может задрать ее платье и задирает?

Свидетель: Несомненно. Она не первый день была на корабле, и не оценить силу ветра она не могла.

Прокурор: Благодарю. Скажите, потерпевший подошел к обвиняемой по своей воле или были иные веские и объективные причины?

Свидетель: Ветер. с него ветром сорвало кепку и понесло ее по палубе. потерпевший, чтобы не допустить падения кепки в океан, побежал за ней. обвиняемая "поймала" кепку, наступив на нее ногой. потерпевший пытался ее выдернуть, но безуспешно.

Прокурор: Секунду. Обвиняемая остановила кепку. После того как потерпевший подошел к ней - она вернула ему ее или нет?

Свидетель: Нет.

Прокурор: Пытался ли потерпевший сам вернуть себе свое имущество? И если да, то каким образом?

Свидетель: Пытался. Выдернуть кепку из-под ее ноги. Но безуспешно.

Прокурор: Безуспешно.... Хм... Скажите, свидетель, Тодзи Судзухара сильный человек? Я имею в виду физическую силу. Для 14-летнего подростка, конечно.

Свидетель: Да, для 14-тилетнего он достаточно силен. И я могу это доказать.

Когда случилась драка между потерпевшим и его одноклассником Синдзи Икари, Тодзи был безусловным победителем.

Прокурор: Итак, сильный подросток не может вытянуть двумя руками кепку... Значит ли это, что подсудимая специально придавливала кепку к палубе, чтобы потерпевший как можно дольше находился в весьма неудобной, я бы сказал унизительной, позе.

Свидетель: Безо всякого сомнения.

Прокурор: Скажите, свидетель, если человек комплекции Тодзи наклонится чтобы вытащить кепку, прилагая все усилия со своей стороны, то на каком уровне окажется его голова?

Свидетель: На уровне колен подсудимой, может и еще ниже.

Прокурор: То есть его угол зрения был сконцентрирован на кепке и небольшой зоне вокруг нее. Скажите, когда человек слышит шум, исходящий вне зоны видимости, какая его нормальная реакция? Ваша честь, позвольте отметить, что Тодзи обладает очень хорошей реакцией и развитыми рефлексами, в частности на фото показано что он играет в баскетбол.

Свидетель: Нормальная реакция человека - обратить внимание на этот шум, как на возможную, пусть даже с минимальным шансом, опасность.

Прокурор: Именно. А значит рефлекторно поднять голову. Абсолютно не имея желания созерцать нижнее белье или его отсутствие.

Отмечу Ваша честь, что шорох платья над головой подсудимого достаточно силен, чтобы он поднял голову. Спасибо, свидетель.

Вот это:

Когда случилась драка между потерпевшим и его одноклассником Синдзи Икари, Тодзи был безусловным победителем.

характеризует потерпевшего не с лучшей стороны, хотя и не относится напрямую к делу.

Прежде чем я позволю адвокату задавать вопросы свидетелю, мне хотелось бы несколько обобщить вышесказанное, поскольку прокурор и свидетель, кажется, имеют склонность к излишнему усложнению очевидных вещей. Если я правильно поняла из показаний свидетеля - поводом и причиной для нанесения подсудимой ударов потерпевшему послужил тот факт, что он умышленно или случайно заглянул подозреваемой под юбку? Оба удара последовали сразу?

Кстати, крайне одобряю систему с допросом свидетеля вне форума и выкладыванием готового файла, советую ее придерживаться и впредь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Данный свидетель рассмотрел только события, которые привели к первому удару

Второй удар мы рассмотрим со вторым свидетелем

Обвинение обращает особое внимание, что действия подсудимой носили явно провоцирующий характер и хотя факт созерцания трусиков был вызван ветром, который можно квалифицировать как обстоятельство непреодолимой силы, именно поведение подсудимой (как-то надетое платье, нежелание отдать кепку) привело к тому, что мой доверитель увидел трусики Лэнгли

Когда случилась драка между потерпевшим и его одноклассником Синдзи Икари, Тодзи был безусловным победителем.

В заключительной речи обвинение не обойдет вниманием этот факт

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У меня пока больше нет вопросов. Предлагаю представителю защиты задавать вопросы свидетелю. Желательно, чтобы это было сделано вне форума, например в icq, а потом выложено здесь единым файлом, но если это невозможно и вопросы будут задаваться на форуме, советую ограничиваться наиболее существенными.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я протестую ваша часть!

Адвокат грубо нарушает установленный порядок судебного следствия.

Согласно регламенту защита имеет право задать вопросы только представленному свидетелю. Кроме того, в рамках судебного следствия обвинение не закончило допрос своих свидетелей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ваша Честь, защита ходатайствует о допросе сведетеля Alex'a Traska'a
Я протестую ваша часть!

Адвокат грубо нарушает установленный порядок судебного следствия.

Протест удовлетворяю.

Обращаю внимание адвоката, что в данный момент ему предложено задавать вопросы свидетелям обвинения, в связи с чем ваше ходатойство может быть неправильно понято. Вы что - просите вызвать упомянутого Alex'a Traska'a в качестве свидетеля обвинения? Или это все-таки ваш свидетель? В последнем случае, не было никакой нужды так нетерпеливо вклиниваться в протокол заседания, достаточно было просто направить мне личное сообщение с просьбой внести ник пользователя в список свидетелей защиты, что я и сделала, и когда дойдет очередь до выступления свидетелей защиты, мы бы упомянутого А.Т. без всяких затруднений допросили. А что касается свидетеля Kharn'a, то если у вас нет к нему вопросов - следовало так и заявить. После этого мы бы заслушали других свидетелей обвинения, а в случае их отсутствия - приступили бы к вашим свидетелям. В будущем прошу быть более внимательным к порядку процедуры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Учитывая систематическую неявку представителей подзащитной в суд, обвинение считает подобные действия искусственным затягиванием очевидного для всех дела и требует отвода адвоката.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Добрый день. В связи с отсутствием в сети в последние пару дней вышеупомянотого Alex`a Trask`a, лог допроса, с разрешения и по просьбе защиты выкладываю я.

Приятного дня.

Протокол_допроса.doc

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Добрый день. В связи с отсутствием в сети в последние пару дней вышеупомянотого Alex`a Trask`a, лог допроса, с разрешения и по просьбе защиты выкладываю я.

Приятного дня.

У суда имеются закономерные сомнения в подлинности этого протокола. Не вполне понятно его происхождение. Если представитель защиты действительно произвел допрос свидетеля Alex'a Trask'a то что помешало выложить этот протокол одному из них (свидетелю или адвокату)? Допрос что - производился в icq? Значит у свидетеля все-таки есть или был доступ в интернет. Или протокол представляет собой просто своеобразный фанфик, написаный одним человеком? Мы тут не в игрушки играем, у нас тут все без дураков. Откуда вообще вдруг всплыл Baccimonter. ага. и в каком качестве? Меня никто не известил о том, что он будет представлять какую-либо из сторон. В связи с этим допрос свидетелей приостанавливается до выяснения обстоятельств.

Защита:

Свидетель, хорошо ли вы помните события того дня?

Свидетель:

Да, достаточно хорошо

Защита:

Скажите, свидетель, тогда, на палубе корабля был сильный ветер?

Свидетель:

На палубе корабля всегда сильный ветер. В тот день он тоже был.

Защита:

И этот самый ветер сдул головной убор с головы потерпевшего, господина Судзухары?

Свидетель:

Верно

Защита:

А далее, головной убор потерпевшего, пролетев по палубе, оказался у ног госпожи Сорью?

Свидетель:

Да

Защита:

Расскажите, что произошло потом?

Свидетель:

Госпожа Сорью "поймала" кепку ногой, тем самым, прекратив её дальнейший полет.

Зашита:

Не имев возможности поймать кепку, подзащитная, придавила её ногой. Скажите, тем самым она могла помочь господину Судзухаре поймать его головной убор?

Свидетель:

Да. Конечно.

Защита:

хм... следовательно, действия Госпожи Сорью имели характер скорее помощи ближнему. Свидетель, а что произошло потом?

Свидетель:

Тодзи Судзухара присел и попытался вытащить из-под ноги Сорью Аски Ленгли свою кепку. В это время Сорью Аска Лэнгли разговаривала с тактическим командиром института НЕРВ - Мисато Кацураги

Защита:

Скажите, могла ли моя подзащитная забыть о кепке, переключившись на разговор с госпожой Кацураги?

Свидетель:

Да, такое возможно

Защита:

Скажите, а мог ли потерпевший, господин Судзухара в вежливой форме попросить отдать ему свой головной убор?

Свидетель:

Мог

Защита:

Но этого не сделал?

Свидетель:

Не сделал.

Защита:

Скажите, свидетель, а что произошло потом?

Свидетель:

Поднялся ветер, который поднял полы платья госпожи Сорью.

Зашита:

А что в это время сделал господин Судзухара?

Свидетель:

Сидел у её ног, а затем поднял голову и начал смотреть на трусики госпожи Сорью.

Защита:

Свидетель, могло ли это быть расценено, как посягательство на половую неприкосновенность подзащитной?

Свидетель:

Да, могло.

Защита:

Понятно. Свидетель, а что вы можете сказать о господине Судзухаре?

Свидетель:

Довольно сильная личность, спортсмен, хулиган.

Защита:

То есть физически он развит хорошо?

Свидетель:

Да.

Защита:

В таком случае, скажите, свидетель, будучи хорошо развитым физически, господин Судзухара мог выдернуть кепку из-под ноги подзащитной?

Свидетель:

Конечно мог.

Защита:

Но этого не сделал?

Свидетель:

Не сделал.

Защита:

Скажите, свидетель, а мог ли господин Судзухара, так хорошо развитый физически, намеренно не прилагать усилий к освобождению кепки, дабы иметь возможность глазеть на трусики подзащитной?

Свидетель:

Вполне.

Защита:

Хорошо. Последний вопрос. Скажите, а совершал ли до этого господин Судзухара противоправные деяния?

Свидетель:

Да, нанесение побоев ученику 2го А класса школы города Токио III Икари Синдзи.

Защита:

Благодарю вас, свидетель.

Так, запоздалое письмо-объяснение от Art Stylus'a все-таки получено. Но доверие суда к защите к сожалению подорвано, поэтому я могу принять протокол допроса свидетеля только в качестве сомнительного и непроверенного свидетельства, до тех пор, пока сам свидетель Aleх Trask не подтвердит его подлинность. Если же у свидетеля нет возможности выйти в интернет и осчастливить суд своим личным присутствием, то, спрашивается, каким образом прокурор будет задавать ему вопросы?

Я уже не заостряю внимание на том, что адвокат, видимо, отказался от допроса свидетелей обвинения и даже не дождался выступления второго свидетеля, Trampler'a. Пренебрежение протоколом так и прет, и я боюсь, как бы это не повлияло негативно на судьбу подсудимой.

Подвожу промежуточный итог вышележащей неразберихи: Сейчас прокурор вправе предоставить показания своего второго свидетеля, Trampler'a (или же сам Trampler может дать показания лично, что предпочтительнее). После этого, прокурор имеет право задавать вопросы свидетелю защиты (не знаю только, имеет ли возможность Alex Trask на них отвечать. Если нет - пусть отдувается Baccimonter. ага). Адвокат пока может выйти покурить, коль скоро он не проявил желания допрашивать свидетелей обвинения, а собственного свидетеля уже впихнул в протокол через третьи руки. Сторона защиты меня очень расстраивает своим безответственным поведением.

Изменено пользователем langley

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ваша честь, сторона обвинения заинтересована в скорейшем рассмотрении дела и с согласия суда готова нраушить регламент и допросить своего второго и последнего свидетеля в конце.

Если суд позволит, обвинение хотело бы задать несколько вопросов свидетелю

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.
Авторизация  

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу