2-D Report post Posted April 1, 2007 Хорошее мнение ребята,правда))) Adept,я бы не поручился за Ангарск в данном вопросе,особенно после диких событий в прошлом году,как да на заводе АНХК произошла авария,а именно когда контейнер с сырьем разбросало по одному из цехов. Share this post Link to post Share on other sites
Adept Report post Posted April 1, 2007 Во-во... Бардак... А чем грозит бардак на атомном объекте нам наглядно показал инцедент на ЧАЭС. Share this post Link to post Share on other sites
AntiMat Report post Posted April 1, 2007 Там вовсе был не бардак. Там был дебильный эксперимент и хреновое знание матчасти. Share this post Link to post Share on other sites
Adept Report post Posted April 1, 2007 По моему хреновое знание матчасти сотрудниками, тем более на таком потенциально опасном предприятии - бардак. Share this post Link to post Share on other sites
2-D Report post Posted April 1, 2007 Товарисч AntiMat,поражаюсь вашей осведомленностю! Share this post Link to post Share on other sites
Radioman Report post Posted April 1, 2007 Уважаемые AntiMat иSargas, может я вам открою глаза, но плутониевые реакторы вырабатывают электричество без посредства кипячения воды. Мощность у них маленькая, но размеры позволяют практически в каждый дом по реактору. Там идёт бета-распад. Share this post Link to post Share on other sites
AntiMat Report post Posted April 1, 2007 Ну и что, что бета-распад? Если реактор без теплоносителя, то значит это термоэмиссионный электрогенератор. Но у него слишком низкая мощность. Уж лучше строить обычные АЭС, чем снабжать каждую квартиру таким реактором. Утопично и небезопасно это. Share this post Link to post Share on other sites
Radioman Report post Posted April 1, 2007 Мощность низкая, но не очень уж, десяток мегаватт думаю можно снять с него... Вообщем я это к тому, что меня дико не устраивает пар.)) КПД низкий. Надо придумывать способы превращения тепловой энергии в электрическую без посредства кипячения... Вы всё ещё кипятите? Тогда мы идём к вам.))) Share this post Link to post Share on other sites
AntiMat Report post Posted April 1, 2007 Термоэмиссионный преобразователь "Топаз-1", применявшийся на спутниках, выдавал 10 кВт... Жикометаллический теплоноситель имеет бОльшую теплопроводность, тут он заметно выгоднее воды. И высокая тепмература кипения и низкое давления тоже выгодно его отличают. Один минус - это технологическое усложнение схемы. Share this post Link to post Share on other sites
VECTOR Report post Posted April 1, 2007 Или термояд, который уже 60 лет не могут изобрести. Поэтому я на физика и учусь, без меня ничего не могут сделать.))) Так вроде изобрели, уже строят даже. Хотя конечно до реального использования еще очень долго. Share this post Link to post Share on other sites
