Опрос  

52 members have voted

You do not have permission to vote in this poll, or see the poll results. Please sign in or register to vote in this poll.

Recommended Posts

Хорошее мнение ребята,правда)))

Adept,я бы не поручился за Ангарск в данном вопросе,особенно после диких событий в прошлом году,как да на заводе АНХК произошла авария,а именно когда контейнер с сырьем разбросало по одному из цехов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Во-во... :soodesu:

Бардак... :urusai:

А чем грозит бардак на атомном объекте нам наглядно показал инцедент на ЧАЭС.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Там вовсе был не бардак. Там был дебильный эксперимент и хреновое знание матчасти.

Share this post


Link to post
Share on other sites

По моему хреновое знание матчасти сотрудниками, тем более на таком потенциально опасном предприятии - бардак.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Товарисч AntiMat,поражаюсь вашей осведомленностю!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемые AntiMat иSargas, может я вам открою глаза, но плутониевые реакторы вырабатывают электричество без посредства кипячения воды. Мощность у них маленькая, но размеры позволяют практически в каждый дом по реактору. Там идёт бета-распад.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну и что, что бета-распад? Если реактор без теплоносителя, то значит это термоэмиссионный электрогенератор. Но у него слишком низкая мощность. Уж лучше строить обычные АЭС, чем снабжать каждую квартиру таким реактором. Утопично и небезопасно это.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мощность низкая, но не очень уж, десяток мегаватт думаю можно снять с него...

Вообщем я это к тому, что меня дико не устраивает пар.)) КПД низкий. Надо придумывать способы превращения тепловой энергии в электрическую без посредства кипячения...

Вы всё ещё кипятите? Тогда мы идём к вам.)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Термоэмиссионный преобразователь "Топаз-1", применявшийся на спутниках, выдавал 10 кВт... Жикометаллический теплоноситель имеет бОльшую теплопроводность, тут он заметно выгоднее воды. И высокая тепмература кипения и низкое давления тоже выгодно его отличают. Один минус - это технологическое усложнение схемы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Или термояд, который уже 60 лет не могут изобрести. Поэтому я на физика и учусь, без меня ничего не могут сделать.)))

Так вроде изобрели, уже строят даже. Хотя конечно до реального использования еще очень долго.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.