Jump to content

Канал Максима Вердикта


Recommended Posts

В 19.12.2020 в 22:54, Daniel5555 сказал:

Утверждение «ничто не истина, все позволено» больше похоже на постмодернизм.

Это моральный нигилизм, но не постмодернизм. С точки зрения постмодернизма не существует «окончательной» истины. Он не может сказать, что всё позволено. Нигилизм, напротив, подразумевает абсолютизм отрицания. Постмодернизм не отрицает идеи морали или истины, а провозглашает их ограниченность, исходя из того, что наши взгляды на то, что правильно: формируются доступным знанием, историческим опытом и социальный контекстом. Они могут быть пересмотрены в будущем, поэтому никто не сможет вынести «окончательный» вердикт. Логикой постмодернизма можно злоупотреблять, но обратная сторона медали - догматизм, претендующий на обладание «высшей» истиной. Даже само утверждение о том, что «всё позволено», исторически возникло как аргумент, что если вы не согласны с «высшими» принципами, то вы вообще ни во что не верите. Сомнение в «окончательном» приговоре объявляется отрицанием правосудия в принципе. Скептиков не бывает, есть только «идиоты». Это несправедливое рассмотрение людей и их убеждений. Есть моральные нигилисты, искренне верящие, что «всё дозволено» и бессмысленно говорить о преступлениях. А есть постмодернисты, которые спрашивают «А судьи кто?» и подвергают сомнению их всеведение. Должно быть ясно, что эти позиции основаны на разных точках зрения.

Edited by Rоzеvir
  • Like 2
Link to post
Share on other sites
  • Replies 28
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Сначала просто минусанул, но все же решил что нужно расписать. Видео выключил на 18 секунде, но не думаю что сложил неправильное мнение, ибо начинается очень мудацки. То, что девушки доброво

Люди не согласны с вердиктом, но по существу ничего не оспаривают. Хорошо, позвольте мне кратенько объяснить.   1. Здоровая самооценка - принятие человеком самого себя. Высокомерие характери

Если ты используешь термин "хоры", ты их тоже видишь не как людей, у каждой из которых есть своя индивидуальность. Иначе говоря, ты занимаешься проекцией, ты приписываешь группе людей свойства, которы

5 часов назад, Rоzеvir сказал:

Это моральный нигилизм, но не постмодернизм. С точки зрения постмодернизма не существует «окончательной» истины.

 

Я не согласен с твоим определением постмодернизма. Впрочем, даже если его принять, это ничего не меняет. Постулат об отсутствии "окончательной" истины сам по себе является окончательной истиной, поэтому внутреннее противоречие сохраняется.

 

5 часов назад, Rоzеvir сказал:

Логикой постмодернизма можно злоупотреблять, но обратная сторона медали - догматизм, претендующий на обладание «высшей» истиной.

 

Догматизм не является обратной стороной постмодернизма. Сам по себе постмодернизм является высшей степенью догматизма, так как он весь построен на недоказанном утверждении, которое противоречит само себе.

 

5 часов назад, Rоzеvir сказал:

Должно быть ясно, что эти позиции основаны на разных точках зрения.

 

Никто в этой теме не ставил знак равенства между нигилистами и постмодернистами.

Link to post
Share on other sites
В 31.12.2020 в 18:38, Daniel5555 сказал:

Постулат об отсутствии «окончательной» истины сам по себе является окончательной истиной.

Это не «постулат». Это просто точка зрения. Постулаты принимаются без доказательств, но точка зрения способна меняться в зависимости от контекста. Получается, что противоречие базируется на интерпретации «эфемерной» точки зрения, как «вечного» постулата. Соответственно, противоречие оказывается внешним. Оно не существует в рамках собственных утверждений системы, но возникает именно при их специфичном восприятии. В частности, что критика некоторых «постулатов» имеет «постулаты с обратным знаком».

 

В 31.12.2020 в 18:38, Daniel5555 сказал:

Постмодернизм является высшей степенью догматизма, так как он весь построен на недоказанном утверждении.

По этой логике, арифметика и геометрия - полностью догматические системы. Они же основаны на бездоказательных утверждениях, в качестве которых выбраны соответствующие аксиомы. Естественно, никто не рассуждает о «математических» догмах. Потому, что это договорённости. Если удобно отказаться от аксиомы, то её не будут учитывать. Догматизм - это не наивное принятие убеждений без доказательств, но именно нежелание пересматривать догматические убеждения и обращать внимание на новые свидетельства.

 

В 31.12.2020 в 18:38, Daniel5555 сказал:

Догматизм не является обратной стороной постмодернизма.

Правильнее было бы сказать, что догматизм - это одно из многих явлений, специфическая борьба с которыми называется «постмодернизмом». Постмодернизм, как таковой, не обладает чётким набором «постулатов». Это просто ярлык для некоторых направлений критики, не название теоретической системы. Одним из подобных направлений является критика эпистемологической убеждённости. Другими словами, как раз той самой «уверенности в правоте» на которую и опирается догматизм. Хотя, конечно, не всякая критика.

Edited by Rоzеvir
Link to post
Share on other sites
14 часов назад, Rоzеvir сказал:

Это не «постулат». Это просто точка зрения. Постулаты принимаются без доказательств, но точка зрения способна меняться в зависимости от контекста.

 

Нет. Точка зрения бывает у человека. У идеологий их нет, есть постулаты, которые в языке иногда называют "точками зрения". Если меняется постулат идеологии, то она становится другой идеологией.

 

14 часов назад, Rоzеvir сказал:

Получается, что противоречие базируется на интерпретации «эфемерной» точки зрения, как «вечного» постулата.

 

У меня нет никакой интерпретации. Это ты придумал и принес этот постулат постмодернизма. Я его так не определяю. Я тебе указал на логические противоречия в этой "точке зрения", "постулате" или просто "глупой фразе".

 

14 часов назад, Rоzеvir сказал:

По этой логике, арифметика и геометрия - полностью догматические системы. Они же основаны на бездоказательных утверждениях, в качестве которых выбраны соответствующие аксиомы.

 

Ты сейчас намеренно взял мою цитату, изменил ее и бросился опровергать то, чего я никогда не говорил.

 

Вот моя оригинальная цитата:

 

В 31.12.2020 в 16:38, Daniel5555 сказал:

Сам по себе постмодернизм является высшей степенью догматизма, так как он весь построен на недоказанном утверждении, которое противоречит само себе.

 

В каком месте аксиомы геометрии противоречат сами себе?

 

Ты даже изменил запятую на точку.

 

Стыдно должно быть за такое дерьмо.

 

14 часов назад, Rоzеvir сказал:

Постмодернизм, как таковой, не обладает чётким набором «постулатов».

 

Обычно его последователи не могут четко сформулировать свои мысли.

 

14 часов назад, Rоzеvir сказал:

Это просто ярлык для некоторых направлений критики, не название теоретической системы.

 

В 19.12.2020 в 20:54, Daniel5555 сказал:

Приверженность постмодернизму это что-то типа ярлыка на котором написано "я идиот".

 

 

 

Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Daniel5555 сказал:

Есть постулаты, которые в языке иногда называют "точками зрения".

Идеологии со временем меняются и находят новое отношение к разным явлениям. Значит, помимо постулатов в идеологиях есть и обычные точки зрения. Таким образом, нельзя утверждать, что каждое утверждение идеологии является постулатом. Полезно отличать важные принципы от временных позиций. Есть ключевые вещи, вырезанные из гранита, но есть и такие, для которых имеются степени свободы. 

4 часа назад, Daniel5555 сказал:

Если меняется постулат идеологии, то она становится другой идеологией.

Любая идеология меняется, когда изменяются «постулаты», но это же не делает все идеологии заведомо догматическими. На догматизм ведь претендуют только те идеологии, которые не сомневаются в своей правоте, возражают против перехода людей к другим идеологиям. Есть идеологии, которые не прочь развиваться, отбрасывать «постулаты» и становиться другими идеологиями.

4 часа назад, Daniel5555 сказал:

Это ты придумал и принес этот постулат постмодернизма.

Зачем же вводить наших читателей в заблуждение? Я с самого начала сказал, что постмодернизм обладает «точкой зрения». Соответственно, попытка представить точку зрения как «идеологический постулат» является именно вашей интерпретацией вещей. Я не понимаю, почему вообще вы называете группу людей, которые не имеют чётких идей, приверженцами абсолютно догматической идеологии. Звучит так, как если бы у них и не было никакой идеологии. Значит, противоречие в том, что вы приписываете людям идеологию, которой они не обладают.

4 часа назад, Daniel5555 сказал:

Ты сейчас намеренно взял мою цитату, изменил ее и бросился опровергать то, чего я никогда не говорил.

Я всего лишь сократил текст для удобства цитирования. Логика опровержения остаётся справедливой и применимой к вашей полной фразе. Догматизм это же не принятие противоречивых утверждений без доказательств. Это в первую очередь нежелание отказываться от убеждений. Важно то, что с точки зрения постмодернизма не имеется «окончательной истины», значит он обладает готовностью пересматривать позиции. Несправедливо называть наличие такой готовности высшей степенью догматизма.

4 часа назад, Daniel5555 сказал:

В каком месте аксиомы геометрии противоречат сами себе?

Геометрия здесь понимается в широком смысле. Есть аксиомы Евклида, есть аксиомы Лобачевского, есть аксиомы Римана. Все они не согласны друг с другом, но математики вовсе не придерживаются их как «окончательной истины» и не спорят о том, какая именно геометрия должна преобладать. Они просто применяют тот взгляд на вещи, который более удобен в прикладной сфере, поскольку они свободны от догматизма.

 

Edited by Rоzеvir
  • Like 1
Link to post
Share on other sites
48 минут назад, Rоzеvir сказал:

Идеологии со временем меняются и находят новое отношение к разным явлениям. Значит, помимо постулатов в идеологиях есть и обычные точки зрения.

 

Как я уже сказал ранее, у идеологий нет точек зрения в том же смысле, в каком они есть у людей. Хватит заниматься этой дебильной демагогией.

 

48 минут назад, Rоzеvir сказал:

Зачем вводить наших читателей в заблуждение?

 

Это ты их неудачно пытаешься ввести в заблуждение, внося изменения в мои цитаты.

 

48 минут назад, Rоzеvir сказал:

Я всего лишь сократил текст для удобства цитирования.

 

Я тебе не верю. Те 4 слова сделали цитирование неудобным, серьезно?

 

Вся твоя тактика заключается в том, чтобы вырвать какое-то слово из контекста, использовать значение, которое ему не придавалось в оригинальном контексте, и из этого выдать простыню невообразимого бреда.

 

В связи с этим я считаю, что изменение моих цитат было намеренным и с целью ввести меня в заблуждение. И да, у меня нет никакого желания ходить с тобой по кругу и писать по 10 раз одно и тоже. Если ты до сих пор приложил кучу усилий для того, чтобы не понять простую фразу, я не вижу смысла в дальнейшем обсуждать хоть что-то.

 

48 минут назад, Rоzеvir сказал:

Геометрия здесь понимается в широком смысле. Есть аксиомы Евклида, есть аксиомы Лобачевского, есть аксиомы Римана. Все они не согласны друг с другом, но математики же не придерживаются их как «окончательной истины» и не спорят о том, какая геометрия должна преобладать. Они просто применяют тот взгляд на вещи, который более удобен в прикладной сфере, поскольку они свободны от догматизма.

 

Никто их не обвинял в догматизме кроме тебя.

 

В дальнейшем прошу не писать в эту тему про постмодернизм. Это тема про канал Максима Венедиктова.

  • Haha 2
Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Daniel5555 сказал:

В дальнейшем прошу не писать в эту тему про постмодернизм. Это тема про канал Максима Венедиктова.

Здесь вы правы. Я сам подумал, что обсуждение слишком далеко отклоняется от исходного вопроса. Не соизволите ли разделить темы? Это всё ещё дискуссия об искусстве и культуре. Нет ничего плохого, если она продолжится в этом разделе. А может лучше было бы начать новую тему совсем с нуля? Мне не составит труда сделать небольшое введение для тех, кто не углублялся в философию. Мы даже можем договориться не цитировать друг друга, если этот формат вам не удобен. Я считаю, что писать содержательные тексты намного интереснее, чем придираться к каждой неудачно сформулированной фразе. Высокая полемика не должна опускаться до уровня отдельно взятой точки или запятой.

Edited by Rоzеvir
  • Like 2
Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Rоzеvir сказал:

Мне не составит труда сделать небольшое введение для тех, кто не углублялся в философию.

Было бы круто.
 

3 часа назад, Rоzеvir сказал:

Я считаю, что писать содержательные тексты намного интереснее, чем придираться к каждой неудачно сформулированной фразе. Высокая полемика не должна опускаться до уровня отдельно взятой точки или запятой.

Очень завидная выдержка и умение в конструктив.

Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Rоzеvir сказал:

Не соизволите ли разделить темы?

 

Нет, не соизволю. Я не обязан разгребать твой мусор.

 

@Distilled

Я думаю, что в этой теме были даны ответы на все твои вопросы. Ты так же самоустранился от конструктивного диалога:

 

В 20.12.2020 в 02:47, Distilled сказал:

Можно было бы пообсуждать, но погружаться в это тягостно, лениво и не особо интересно.

Можешь засчитать слив.

 

Если тебе тягостно, лениво и не особо интересно, мне тоже это все тягостно, лениво и не особо интересно.

 

Так же наш форум не является площадкой для пропаганды идеологий, где утверждается, что женщинам нужны альфа-самцы и прочая чушь. Все эти идеологии опровергаются как наукой, так и банальным личным опытом. Они служат исключительно для обогащения авторов этих идеологий путем продажи их продукции людям, у которых, к сожалению, проблемы с отношениями с женщинами.

 

Поэтому все ссылки на этот канал удаляются, а тема закрыта.

  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.


×
×
  • Create New...