Авторизация  
Daniel5555

MH17 (обсуждение и сбор информации)

Рекомендуемые сообщения

21 hours ago, Мота said:

Доподлинно известно то, что МО РФ как-раз из этой презентации и узнало о серийном номере. Потому что и оперировали фотографиями с этой презентации.

 

Кому доподлинно известно, что МО РФ узнало об этом только на этой презентации? В отчете JIT от 05.18 ни слова об этом нет, нет и указания, что данные номера кому-либо демонстрируются впервые. Наоборот там написано, что JIT больше не хочет обращаться только к России по данной теме:

Because the JIT no longer wants to exclusively turn to the Russian authorities to obtain information about this subject, the JIT also calls in the assistance from the public today – through the media – to answer questions that relate to the control of and the use of the BUK TELAR, as well as about the missile that was launched with that TELAR.

 

21 hours ago, Мота said:

Итого мы имеем, что ЗУР 9М38, сбившая MH-17, была доподлинно произведена в 86 году и сразу же направлена в соответствующую в/ч. Как-либо её использовать Россия не могла в силу множества объективных факторов. Также её не могли использовать ДНР/ЛНР, в силу того, что по версии ВСУ они не захватывали у них ничего подобного.

Итого мы не имеем ничего, кроме натягивания совы на глобус, пока данные документы не будут переданы следствию и не доказана их подлинность. По показанным сканам больше похоже, что ваше МО смогло в фотошоп, но не смогло в календарь. Иного объяснения, почему  ракета произведена в 86-м, а формуляр на нее, не только в 84-м уже получил архивный номер и претерпел 34 изменения. 

Изменено пользователем StaG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 часов назад, Мота сказал:

Это же подтверждает внешнее несовпадение модификаций машин, зафиксированных на территории Украины и на территории России, приведённом в докладе JIT.

 

Я вернулся к моему старому посту, который был ответом на твой пост, и я нашел кое-что весьма интересное.

 

Твой оригинальный пост: https://eva-not-end.com/Portal/topic/15614-mh17-обсуждение-и-сбор-информации/?do=findComment&comment=763834

 

Вот мой ответ: https://eva-not-end.com/Portal/topic/15614-mh17-обсуждение-и-сбор-информации/?do=findComment&comment=763852

 

Тогда в этом ответе я не смог идентифицировать вот этот кадр Бука, который уже находится в Украине:

 

screenshot-10.png

 

Теперь я понял откуда взят этот кадр. Согласно аргументации, якобы у этого Бука отсутствует откидная площадка, которая присутствует на Буке, который мы видим на видео из России (все видео представлены JIT). Из-за того, что, якобы, отсутствует эта откидная площадка, можно сделать вывод, что Бук в Украине и Бук в России, который, согласно JIT, является одним и тем же, на самом деле является двумя разными Буками. Это Буки разных модификаций.

 

Но я нашел этот кадр в оригинальном видео. Точнее не этот же самый, но рядом. Вот этот Бук в лучшем качестве с того же самого места:

 

140yf06.jpg

 

Эта откидная площадка находится именно там, где она должна быть. Я не стал обводить ее кружком, потому что я верю, что вы ее увидите и так - она находится над последним колесом Бука (самое правое колесо).

 

Что интересно, увидев ее на кадре в более высоком разрешении, теперь ее можно разглядеть и на кадре в более низком разрешении, который дал @Мота.

 

Иногда бывает весьма полезно вернуться к старым постам.

 

Надеюсь на этом тему аргументов, которые касаются того, что Буки в Украине и Буки в России визуально не совпадают, можно закрыть? К сожалению, они очень даже совпадают.

 

Ах, ну и собственно само видео с таймстампом для тех, кто хочет сам посмотреть все по кадрам: https://youtu.be/rhyd875Qtlg?t=6m19s

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
20 часов назад, Daniel5555 сказал:

Согласно этой ссылке не все из них были сняты с вооружения: http://www.whathappenedtoflightmh17.com/russian-lies-part-133-we-do-not-use-buk-missiles-produced-in-1986/ (у меня есть заявленный оригинал фотографии на всякий случай)

 

Конечно, эта фотография не доказывает, что это именно 9М38, так как это всего лишь контейнеры, мы не знаем, что в них. Но, возможно, что было бы странным транспортировать в контейнере от ракеты 86 года другую ракету. Это ставит под сомнение заявление о том, что после 2011 года эти ракеты никак не фигурируют в российской армии.

А вот это серьёзный аргумент, потому что действительно - таскать не в своём контейнере ракеты вряд ли будут. Т.к. для каждого изделия имеется свой контейнер и чаще всего он уникален.

 

15 часов назад, Daniel5555 сказал:

Но я нашел этот кадр в оригинальном видео. Точнее не этот же самый, но рядом. Вот этот Бук в лучшем качестве с того же самого места:

На этом фото можно что-то разглядеть только если очень что-то захотеть это разглядеть.

Меня больше впечатлило разбор по каткам. Потому что безспицевый каток специально не придумаешь.

 

16 часов назад, StaG сказал:

Кому доподлинно известно, что МО РФ узнало об этом только на этой презентации? В отчете JIT от 05.18 ни слова об этом нет, нет и указания, что данные номера кому-либо демонстрируются впервые. Наоборот там написано, что JIT больше не хочет обращаться только к России по данной теме:

Ни JIT, ни МО РФ ранее не заявляли, что МО были переданы серийные номера. Собственно МО РФ, когда ссылалось на серийные номера, то ссылалось не на присланные документы от JIT, а на фотографии изделий, на которых и были запечатлены серийные номера. Это очевидно.

 

16 часов назад, StaG сказал:

Иного объяснения, почему  ракета произведена в 86-м, а формуляр на нее, не только в 84-м уже получил архивный номер и претерпел 34 изменения. 

 

Сошлюсь на человека, который в этих ГОСТах лучше всех здесь сидящих разбирается:

Цитата

 

Все даты на полях и в штампе документа - это даты, относящиеся к самой форме документа - к конструкторскому документу 9Д131.00.000 ФО - это формуляр, его форма общая для всех изделий. А уже на каждое конкретное изделие типовой формуляр заполняется, с простановкой дат, подписей, номеров комплектующих и т.д.

http://uploads.ru/1Ap75.png

Сам документ 9Д131.00.000 ФО был подписан 17.01.1984 года (видно внизу слева на полях), затем в нем был заменен лист 30.08.1984 г. (внизу в штампе), затем подлинник был восстановлен 14.01.1986 г. (вверху слева на полях). Сам формуляр на данную конкретную ракету был оформлен и подписан ВП МО 24.12.1986 г.

 

 

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 hours ago, Мота said:

разбирается

Лютый бред.  Документы выполняются согласно ГОСТов ЕСКД, в данном случае гост 2.106-68, гост 2.601-68, устанавливающие формы и правила выполнения конструкторских и эксплуатационных документов и никакие изменения в форму документа, устанавливаемую ГОСТом, не вносятся, это нарушение. Надпись внизу "34, зам, шифр, подпись, дата означают, что 34 изменением в 84 году данный лист ДОКУМЕНТА был заменен по разрешению с указанным шифром. Правила внесения изменений в документы  гугли гост 2.503. Вертикальная надпись в левом нижнем углу означает, что документ приняли на в архив на ХРАНЕНИЕ 17.01.84 и присвоили архивный номер 294 (Гугл гост 2.501 раздел 2), за два года до того, как он был подписан и собственно стал документом. И это кстати скан не оригинального документа, а копии с оригинала (Гугл гост 2.501 раздел 3). Причем техник Демеева сделала эту копию за год до подписания самого документа. Жаль, что догадались обрезать основную надпись, а то нас ждало бы еще больше "открытий чудных"

 

 

Да и кстати, как формуляр - документ, который должен постоянно находится вместе с изделием, оказался в архиве завода, тоже вопрос

Изменено пользователем StaG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу