Sign in to follow this  
холодный ветер

Научные вопросы

Recommended Posts

Подводя итог можно резюмировать что скорее всего зауроподы обладали неким уникальным физиологическим строением которое позволяло им не сломаться под собственным весом и не помереть. Например сверх прочные кости и очень мощные сердца. Можно так же предположить что сама идея о не возможности вырастания сухопутных организмов до гигантских размеров вообще не верна и размер животных определяется только количеством пищи

Сама идея верна, потому что это голая математика. Неверно предположение, что масштабный коэффицент при переходе от слона к зауроподу не изменяется. Эволюция может очень сильно его изменить, и без препарирования реального зауропода мы можем вообще никогда не понять, что именно она замутила. Например, рассматривая только мышей, мы бы долго гадали, как устроена опорно-двигательная система у людей.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
тогда были способствующие экологические условия

К слову об экологии. Я где то читал что именно появление таких огромных динозавров привело к истощению окружающей среды и сокращению всего видового разнообразия в целом.

Вообще еще один вопрос связанный с палеонтологией который меня интересует -это почему у динозавров был такой маленький мозг? Млекопитающие доминируют сегодня в мире не в последнюю очередь благодаря своей развитой нервной системе. Неужели развитый и крупный мозг не давал никаких преимуществ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вообще еще один вопрос связанный с палеонтологией который меня интересует -это почему у динозавров был такой маленький мозг? Млекопитающие доминируют сегодня в мире не в последнюю очередь благодаря своей развитой нервной системе. Неужели развитый и крупный мозг не давал никаких преимуществ?

На этот вопрос достаточно сложно ответить и я думаю что однозначного и короткого ответа на него нет.

 

Можно отметить следующее:

 

1. Во время процесса эволюции новые виды сохраняют основные свойства прошлых видов и ряд характеристик меняются с очень маленькой скоростью, если меняются вообще. У динозавров, современных рептилий и птиц был общий предок. Можно отметить, что у рептилий и птиц сейчас мозг тоже не отличается большими размерами, следовательно это одна из характеристик, которая является одной из основных. У динозавров она вряд ли бы успела поменяться за время их существования, как не поменялась она сейчас у современных птиц и рептилий.

 

2. Эволюция так же имеет случайный компонент. Возможно, что это направление просто так и не успело развиться, потому что было одним наиболее сложных вариантов с точки зрения теории вероятности.

 

3. Размер мозга не обязательно напрямую коррелирует с интеллектом. Возможно, что динозавры, как и ряд современных птиц, обладали развитыми социальными навыками и возможностью обучения. Мы не можем знать насколько умными или глупыми они были, но глядя на птиц, все не так однозначно. Возможно, что нас бы удивили умственные способности некоторых динозавров, особенно хищников.

 

4. Динозавры конкурировали, главным образом, с другими динозаврами. Насколько я знаю, первые млекопитающие не представляли для них серьезной конкуренции, а, следовательно, динозавры конкурировали не с обладателями развитого мозга, поэтому им самим развитый мозг требовался не так сильно для успешной конкуренции, как, скажем, тот же размер тела.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Размер мозга не обязательно напрямую коррелирует с интеллектом. Возможно, что динозавры, как и ряд современных птиц, обладали развитыми социальными навыками и возможностью обучения. Мы не можем знать насколько умными или глупыми они были, но глядя на птиц, все не так однозначно. Возможно, что нас бы удивили умственные способности некоторых динозавров, особенно хищников.

Интересно а если бы были какие то следы разумной деятельности в эпоху динозавров смогли бы мы сегодня эти следы обнаружить? Я имею в виду то что какой нибудь каменный топор вряд ли бы сохранился до наших дней.

Так же мне  кажется крайне интересным то что млекопитающие стали разумны за относительно короткий срок в то время как динозавры так этого и не смогли. Я думаю причина этого кроется не только и не столько в размере мозга и его строении сколько в условиях внешней окружающей среды. Человек как вид возник вне спокойное время климатических перемен и это не могло не сыграть роль в его становлении

Edited by холодный ветер

Share this post


Link to post
Share on other sites
Интересно а если бы были какие то следы разумной деятельности в эпоху динозавров смогли бы мы сегодня эти следы обнаружить?

1435149980_08.jpg

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Интересно а если бы были какие то следы разумной деятельности в эпоху динозавров смогли бы мы сегодня эти следы обнаружить? Я имею в виду то что какой нибудь каменный топор вряд ли бы сохранился до наших дней.

Те останки динозавров, которые находят, обычно являются окаменолостями. То есть это уже далеко не тоже самое, что кости недавно умерших животных, скажем. Это уже не кости, а скорее камни в форме костей.

 

Соответственно, если динозавра убили каменным топором или, скажем, копьем, сделанным из кости, и это орудие осталось бы лежать рядом с трупом и в тех же условиях, то мы бы нашли это орудие вместе с останками.

 

Насчет других возможных следов разумной деятельности я не могу ничего сказать. Все зависит от того, чем эти следы являются.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 20.12.2016 в 21:42, Daniel5555 сказал:

Те останки динозавров, которые находят...

 

В этой фразе заключено больше, чем кажется на первый взгляд. Заметьте, динозавры жили на протяжении срока, в несколько десятков раз превышающего срок существования человечества. За этот срок, чисто теоретически, они могли несколько раз создать и утратить цивилизацию. Это во-первых. А во-вторых, само количество динозавров, ушедшее в землю за этот срок - просто умопорачительное. Это я к тому, что те останки динозавров, которые находят современные археологи - это очень и очень небольшой процент от того, что вообще существовало на Земле в ту эпоху.
Представьте, через 10 миллионов лет какие-нибудь дельфинообразные археологи находят окаменевшие останки жителей полузаброшенной сибирской деревушки, и их окаменевшие нехитрые пожитки, и больше ничего и нигде не находят, после чего делают соответствующие выводы об уровне развития давно вымерших человеков разумных. Мол, жили те исключительно в деревянных одноэтажных домах, рубили дрова топором, топили печки дровами... Дикие примитивные существа, животные одним словом. И у них, археологов, не будет никаких логичных причин полагать, что у человеков разумных были Лувр, небоскребы, компьютеры, атомные подводные лодки, космические ракеты и стотыщ видов всяких прочих следов разумной деятельности.  

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минуты назад, langley сказал:

И у них, археологов, не будет никаких логичных причин полагать, что у человеков разумных были Лувр, небоскребы, компьютеры, атомные подводные лодки, космические ракеты и стотыщ видов всяких прочих следов разумной деятельности.  

А как же звёзднополосатый флаг на Луне?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Мота сказал:

А как же звёзднополосатый флаг на Луне?

 

Так не факт (вернее, для ученых будущего будет не факт) что его оставили жители Земли. С тем же успехом Армстронг мог обнаружить на Луне отпечаток сапога 56-го размера, и никому бы не пришло в голову, что это наши земные динозавры 100 миллионов лет назад наследили. Все бы подумали на пришельцев издалека.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.