Интеллект животных

[Exile]

А вы говорите "не могут". Да перед вам же типичный фанат Аппле.

[Lance]

Обезьяны читают двач (и постят там), обезьяны играют в доту...

Экзи, ты сейчас родил во мне одну пугающую догадку.

[Exile]

@Lance,

[Daniel5555]

Профессионально ответить не готов, но, с помощю Гугла, вырисовывается, что дело не в наличии и размере, а в степени использования.

Скорее в степени его сложности. И насчет наличия, я бы сказал, что в его наличии тоже, соответственно.

 

http://www.psystatus...cle.php?id=2505
http://fanread.ru/bo...908888/?page=13
Лобные доли даже у кошки есть.

По первой ссылке есть странное утверждение о том, что неокортекс есть у птиц и рыб. Первый раз слышу такое. Английская википедия считает, что неокортекс присущ только млекопитающим.

 

Что касается кошек и собак, английская википедия считает, что у них есть неокортекс, так что, возможно, я ошибся. Но, скорее всего, дело в размытости определений. Неокортекс не возникник же из воздуха. К нему была долгая эволюционная дорога, то есть у многих видов есть структуры, которые появились в результате развития в его направлении. Но я бы не назвал эти структуры именно неокортексом. Они практически отсутствуют на общем фоне.

 

У приматов, дельфинов и людей есть ярко выраженный неокортекс, если уж уточнять. И у людей он гораздо более выраженный, чем у всех остальных.

[Атомный Белый]

Как то паскудно, после всего прочитанного, осознавать то что люди убивают обезьян как животных

А людей они как кого убивают/используют? Люди зачастую и друг к другу то не особо человечны даже в повседневности, не говоря про экстремальные ситуации. Нашел кого жалеть.

[холодный ветер]

Мне еще вот что интересно: у пчел есть свой язык позволяющий им довольно точно передавать информацию, муравьи умеют считать и даже вроде как обобщать информацию. Раньше считалось что так может только человек - де процессы слишком сложные и требуют абстрактного мышления. А оказалось что пчелы и муравьи тоже так могут и без всяких абстракций. Каким образом они этого достигли? И еще такой вопрос-может ли человек лишенный абстрактного мышления полностью из-за болезни стать сознательным разумным? Ограничен ли в своей разумности осознанности человек с ограниченной способностью абстрактно мыслить?

[Rоzеvir]

Но обычно этот концепт применяют исключительно к людям, потому что в противном случае он не имеет особого смысла.

Почему? Исследования разума требуют понимания, как его высших, так и его низших свойств и с моей точки зрения, достаточно очевидный ход определять абстрактное мышление, как мышление абстракциями. Абстракция - отвлечение свойств от объекта, что является достаточно примитивным уровнем восприятия. Всё-таки, сложнее увидеть именно кошку, чем нечто маленькое и чёрное. Разумеется, животные не способны абстрагировать понятия, не данные им в ощущениях, но это как раз указывать на слабость в их понятийном мышлении. Если подобного разделения не делать, то можно будет выйти на спекулятивные исследования, когда из навыка абстрагирования в узком смысле делаются выводы о наличии абстрактного мышления в широком. Концептульное мышление с этой точки зрения более удачный термин, так как понятия в целом теснее связаны с языком, чем абстракции. Хотя, конечно из парадигмы нейрофизиологии можно было бы вывести отдельный чёткий термин, чтобы не перегружать и так слишком размытый язык разговоров про разум, сознание и интеллект или цепляться за классические термины, имеющие неудачные коннотации, чьё содержательное наполнение складывалось во времена, когда о стоящей за ними механике было мало известно. Изменено 14 мая, 2015 пользователем Rоzеvir

[FunBotan]

Абстракция - отвлечение свойств от объекта, что является достаточно примитивным уровнем восприятия.

Да ну. Насколько я знаю, абстракция - это нечто, существующее исключительно в нашем воображении, но не в реальном мире.

[Minamoto Michi]

Если коротко, то пчелы и муравьи не более блещут интеллектом, чем, например "Шилка", наводящая стволы на цель при помощи своего аналогово бортового компа.

Действия, пусть даже очень сложные, но единожды "прописанные в биосе", не важно: богом, миллионами лет эволюциии, или инженерами "НИИТОЧМАШ", интеллектом/разумом не являются.

Дети, воспитанные животными, не продвигались дальше "воспитателей". Т.е. развитые мозги - только удачный повод для старта разума.

Рассудочные действия подразумевают не только сам счет, но и осознание: "я считаю". Которое растет из осознания "я".

С последним у всех, кроме высших приматов, грустно. Только они, были опыты, осознавали себя в зеркале: увидев у себя на лбу краску в отражении, начинали её стирать.

Разум без абстрактного мышления не работает. Это его компонент.

Абстракция - отвлечение свойств от объекта, что является достаточно примитивным уровнем восприятия.

Да ну. Насколько я знаю, абстракция - это нечто, существующее исключительно в нашем воображении, но не в реальном мире.

Абстракция буквально переводится, как отвлечение.

Как экстракция - извлечение, например.

Изменено 14 мая, 2015 пользователем Minamoto Michi

[холодный ветер]

Рассудочные действия подразумевают не только сам счет, но и осознание: "я считаю". Которое растет из осознания "я"

Вопрос в том каким образом пчеле удается передавать сложную информацию не осознавая ее и сам факт передач информации? И как я понимаю человек без абстрактного мышления не человек?

  Вот еще один любопытный опыт: http://www.pchelovodstvo.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=34&topic=1559

Изменено 14 мая, 2015 пользователем холодный ветер