Daniel5555

Свобода слова 101

Рекомендуемые сообщения

3 часа назад, Rоzеvir сказал:

В первом приближении, всякое ограничение публичности информации, так или иначе, является нарушением человеческого права. Мир не идеален, и на многие нарушения закрывают глаза, но следует называть вещи своими именами. Даже удаление сообщений на форуме, какой бы незначительной проблемой модерация ни являлась, всё же идёт строго против духа закона, который стремится к тому, что бы в процесс обмена информацией никто не вмешиваться. В идеальном мире, вы можете выражать любые мысли и что бы вы ни выражали, у каждого должна быть возможность вас услышать. Это то, как всё должно быть. Даже, если мы пока совершенно не в состоянии всё это обеспечить.

 

Ты не видишь, что существуют два разных права, которые при столкновении обязаны найти равновесие.

 

Мой форум и удаление сообщений на нем не являются нарушением свободы слова, поскольку я не обязан устанавливать полную свободу слова в рамках моего форума. Потому что это мой форум и я на нем делаю, что я хочу, условно говоря, пока это не нарушает законов (а свобода слова это право и концепт, но не закон, применимый к частному форуму).

 

Государство же, и публичное пространство в нем, не являются чьими-то, а точнее они являются всеобщими, поэтому в рамках этого пространства никто не имеет права удалять чужие сообщения.

 

На практике это выражается в том, что если тебя забанили на всех форумах, пока ты можешь открыть свой собственный форум и писать на нем что угодно, твоя свобода слова не нарушается.

 

Поэтому возможность услышать тебя сохраняется даже если твои сообщения удаляются на каком-то частном форуме.

 

3 часа назад, Rоzеvir сказал:

Соответственно, потенциальные нарушения свободы слова можно разделить на две равных категории. В первом случае - некто обладал бы возможностью узнать нечто от кого-нибудь, но третья сторона пытается препятствовать обмену идеями. Здесь не может существовать каких-либо исключений, максимум, вы можете закрыть глаза на проблему в силу её незначительности. Во втором случае, некто придерживается таких убеждений, или выражает такие мысли, которые приводят к давлению на него со стороны общества. Тогда, в центре вопроса находится не свобода слова, но легитимность средств давления и существует большая разница, угрожают ли вас разоблачить в прессе, уволить вас с любимой работы, прекратить обслуживать в ресторане или заставляют отказаться от своих слов под угрозой смертной казни. Что из этого нарушило бы человеческие права, а что всё же находится в рамках приличий, вопрос - важный, но всё же отдельный от самой свободы слова.

 

В Америке, насколько я понимаю, нарушением прав (в целом) считаются "прекратить обслуживать в ресторане" и "отказаться от своих слов под угрозой смертной казни", если брать твои примеры.

 

Разоблачения в прессе и увольнение с работы считаются не нарушением прав, а легитимными социальными последствиями.

 

Я считаю, что в этом раскладе, как ни крути, но есть логика. Другое дело, что на уровне эмоций, сложно принять некоторые последствия определенных прав, особенно в поляризованном обществе. Но, возможно, проблема именно в обществе и эту проблему невозможно решить на уровне прав или грубых законодательных инструментов.

 

3 часа назад, Rоzеvir сказал:

Наконец, относительно аргумента про свободный рынок и возможное наличие альтернатив. Существует близкая аналогия. Можно разрешить частным предпринимателям публиковать ложные сведения о своих продуктах и деятельности, фабриковать контракты, и так далее. Любой, кто не желает стать жертвой мошенничества, может найти альтернативные честные фирмы или даже открыть собственную. Более того, мы можем надеяться, что со временем, свободные рыночные механизмы предоставят потенциал для решения проблемы. Возможно, так оно и есть. Понятно, что мошенничество - не самая выгодная для бизнеса стратегия в долгосрочной перспективе, и оно должно будет исчезнуть.

 

Именно такой логикой обладают отдельные неолибералы, которые хотят исключить государство практически полностью из регулирования рынка, вплоть до его исключения из регулирования медикаментов.

 

Но на практике мы все понимаем, что эта "долгосрочная перспектива" часто может превышать срок человеческой жизни и, как следствие, она не наступает никогда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
21 минуту назад, Daniel5555 сказал:

Я поставлю тебе like за ссылки, но ранее, так как ты говорил про нахождение "нормальной" работы, я считал, что ты имеешь в виду людей, которые работали в Google и в других подобных компаниях. В твоих ссылках речь идет о примерах травли вообще со стороны ультра-левых, причем в обоих случаях речь идет о категориях людей, которых можно назвать "уязвимыми" или в зоне риска.

Меня больше всего кипятит именно то что стервятники атакуют наиболее слабых и уязвимых ударяя по наиболее болезненным точкам и при этом еще смеют называть себя "Войнами справедливости"! Ну и дебильность обвинений "доставляет". В ай ти не разбираюсь извини. И я искренне рад если для большинства людей травля в нете не заканчиваеться ужасно

29 минут назад, Daniel5555 сказал:

Проблема заключается в том, что такое действие со стороны государства фактически нарушает свободу слова тех субъектов, которые производят эту атаку

Маразм какой то. Выходит я например могу поливать кого то говном годами не переходя некую границу и все норм - государство защищает мое право на это! Ок просто замечательно.

Не считая того что обилие травли кого бы то ни было негативно влияет на социум в целом, делает его худшим параноидальным местом в котором правят страх и подозрения

38 минут назад, Daniel5555 сказал:

 Твиттер считает, что черные подтвергаются расизму чаще, чем белые, поэтому в их отношении защита более активная.

Интересно на каком основании твиттер так решил? Моя версия в том что значительную роль играет "вина белого человека" то есть идея о том что нормально принижать белых людей и считать их более опасными, ведь белые натворили дел в прошлом. Возможно имеет место скрытый расизм к черным - их рядят в беззащитных няшек не считая подспудно их нормальными людьми

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
57 минут назад, холодный ветер сказал:

Маразм какой то. Выходит я например могу поливать кого то говном годами не переходя некую границу и все норм - государство защищает мое право на это! Ок просто замечательно.

Не считая того что обилие травли кого бы то ни было негативно влияет на социум в целом, делает его худшим параноидальным местом в котором правят страх и подозрения 

 

Когда в государстве сильная свобода слова, государству сложно кому-то запретить писать о ком-то.

 

Есть масса негативных примеров этого: например, когда про владельцев скептических блогов годами пишут чушь какие-то сумасшедшие. Как-то сделать так, чтобы эти сумасшедшие перестали о тебе писать, практически невозможно.

 

С другой стороны, если объект обсуждения представляет некий общественный интерес и его действия действительно могут считаться потенциально опасными, то у критиков может быть реальный мотив писать о нем в течении многих лет.

 

Государство просто не берет на себя роль судьи и не решает, что является просто преследованием и поливанием говном, а что является легитимной критикой, предоставляя возможность каждому человеку сделать эти выводы для себя.

 

1 час назад, холодный ветер сказал:

Интересно на каком основании твиттер так решил? Моя версия в том что значительную роль играет "вина белого человека" то есть идея о том что нормально принижать белых людей и считать их более опасными, ведь белые натворили дел в прошлом. Возможно имеет место скрытый расизм к черным - их рядят в беззащитных няшек не считая подспудно их нормальными людьми

 

Скорее всего, здесь есть ряд факторов. Очень часто используется аргумент, который гласит, что чернокожее население в США до сих пор является объектом дискриминации и оно более уязвимо перед белыми, чем белые перед черными. Я не знаю так это или нет, эта позиция не является доказанной, на мой взгляд. Но многие люди считают, что это так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу