• Объявления

Daniel5555

Ответы на вопросы о религии

Рекомендуемые сообщения

Начало в моем статусе.

 

Сразу хочу сказать, что у меня не было желания разводить какую-либо дискуссию, просто хотелось поделиться ссылкой, которой я до этого поделился со некоторыми из моих друзей. Я бы написал в блоге, если бы хотел сказать что-то развернутое и я, вообще говоря, планировал когда-нибудь написать о религии, но раз уж так получилось, что начали сейчас, то можно начать и сейчас.

 

Я открываю отдельную тему, поскольку все началось с моего статуса и многие люди задали мне там вопросы. Я просто отвечу здесь, а там посмотрим, куда это дойдет.

 

Мелькор

>> У меня пара лет ушла на то, чтобы все осмыслить.
Лол, Дани, так у тебя кандидатская или докторская по культурологии, стал быть?

 

Я не удивлен, что для тебя наличие кандидатской гораздо важнее содержания аргумента для установления его истинности.

 

Даже если бы у меня была кандидатская, я бы не стал приводить ее в пример. Как говорил Дэвид Горски, псевдоанимность в интернете хороша тем, что аргументы должны чего-то стоить сами по себе, без оглядок на авторитеты.

 

Все нормы светского общества выросли так или иначе из религии :D

 

Нет. Если бы религия справлялась с ролью морального компаса, то никакое светское общество не было бы нужно. Причина, по которой вообще изобрели светское общество, заключается в том, что религиозные люди часто начинали резать друг друга по причинам, адекватным людям непонятным.

 

nippi

>>Как можно отменить чью-то личную инициативу?
Не "как", а "почему". По отсутствию желающих.

 

Я, видимо, не настолько силен в русском, чтобы понять эту фразу.

 

Другое дело, что оттого, что в Белом Доме сотрудники разных вероисповеданий отметили Ураза Байрам он не стал светским праздником. Или стал?

 

Нет, не стал. Светский праздник - это нерабочий день в светской стране. Например, Рождество это светский праздник, так как его отмечают атеисты, мусульмане и кто угодно. Happy Holidays это настолько же правильная форма поздравления, как и Merry Christmas.

 

Вот день святого Хрен Его Знает Кого, который отмечают только верующие - это чисто религиозный праздник. Остальное может быть религиозным для части населения, хоть для большей части, но так же будет светским, если государство светское.

 

Может мораль - это мракобесие?

 

Нет, но если заниматься софизмом, то можно и не до такого договориться.

 

Великого Тюринга до самоубийства довел обычный светский суд.

 

Во-первых, я ничего не говорил о качестве светского суда. Во-вторых, его осудили по закону, принятому в 1885 году и к светским законам в нынешнем понимании он не имеет отношения. Он был основан на религиозной морали, которая Тьюринга и убила, а не светский суд.

 

Ну, в рамках правил и законов, это моё суверенное право. И мне искренне жаль что некоторых это задевает.

 

Меня это не задевает, просто про глупости начал писать именно ты.

 

Если человек не разбирается в кантианской этике его мораль всегда будет замешана лицемерием.

 

Я разбираюсь в кантианской этике, но поздравляю, ты только что назвал лицемерами огромное число людей, в том числе на этом форуме, и заодно написал очередную глупость.

 

Saburo

Daniel5555, посыл понятен и даже в чем-то лично мне симпатичен (я тоже атеист), но кому он адресован?

 

Он адресован верующим, любителям традиционных ценностей и прочим духовно богатым людям. Кому-то еще это адресовать не имеет смысла.

 

Скажем так, я могу рассказать немного о моей истории, так как большую часть жизни я был верующим и говорил очень многое из того бреда, что мне говорят сейчас. Я прекрасно понимаю их позицию. Но религия это зло. Причем зло очень большего масштаба и, в то же время, незаметное, так как большая часть верующих испорчена светской моралью и Библию не читала ни разу в жизни, не говоря уже о том, чтобы жить по заветам. Но при этом, так как они верующие и у них по определению неадекватная картина мира, они мешают жить как себе, так и другим. Примеров этому более чем достаточно, начиная от банального неприятия науки и медицины, и кончая религиозными фанатиками.

 

Единственный способ как-то выйти из религии - это переступить через зону комфорта. Я, опять же, слишком хорошо это знаю. Для меня одним из первых шагов стал курс университетских лекций по психологии. На лекции, которая была посвящена работе мозга, лектор напрямую сказал для верующих слушателей, что речь пойдет о том, почему все сознание человека является продуктом деятельности его мозга, что автоматически означает отсутствие души. При этом он так же добавил, что он не претендует на то, что кто-либо поменяет свое мнение относительно наличия души к концу лекции.

 

Тогда я был верующим человеком и, естественно, я не поменял своего мнения к концу лекции. Не поменял я его и спустя несколько лет с той лекции. Но я умел слушать и понимать. Я слушал то, что рассказывал лектор, и я понимал, что рационально у меня нет ни одного аргумента, чтобы опровергнуть его точку зрения (точнее, подтвердить мою точку зрения). У меня были теории, которые могли "впихнуть" душу в человека, каждый, наверное, может придумать с десяток таких. Но они не были научными и их нельзя было доказать. И тем не менее, меня успокаивали все эти теории.

 

Казалось бы, это незначительный эпизод, который ни на что не влияет. И, может быть, он действительно ни на что не повлиял. Но так или иначе, я начал думать и все чаще выходить из зоны комфорта. И спустя много лет я там, где я есть. Я разобрался в тех вопросах, от которых я не мог уйти. Когда я возвращаюсь к этому эпизоду, я всегда думаю, а что если это действительно был первый шаг? Что, если бы не было этой лекции, то не было бы этой книги, а не было бы книги, не было бы курса, если не было бы курса, не было бы тех дискуссий, и так далее.

 

Я, как и тот лектор, не претендую на то, что я поменяю чье-то мнение, ни сейчас, ни через год, ни в целом. Только человек может сам поменять свое мнение. Но для этого он должен выйти из зоны комфорта.

 

Верующие скажут, что светское общество столь же негуманно, как религиозное (Первая и Вторая мировые войны велись не по религиозным причинам), а атеист и так согласен, что крест, полумесяц, звездочка из риса и пр. - это "нимаё".

 

Мой тезис не заключается в том, что светское общество гуманно (хотя я думаю, что оно гуманнее, чем религиозное, но я сейчас не об этом). Мой тезис заключается в том, что религиозное общество не более гуманно и, более того, религия не является источником морали. Этого более чем достаточно, чтобы отбросить религию.

 

И потом, так религию критиковали Гольбах и Вольтер в 18 веке, Бертран Рассел - в 20-м. Велосипед изобретаем, причем на полянке философии, столь презираемой.

 

Я уже говорил во время нашей прошлой беседы, что я не презираю философию. Просто я считаю, что сейчас есть тексты и доводы, которые сильнее, чем тексты и доводы классиков. Просто потому, что сейчас мы знаем больше о мире и человеческая мысль не стояла на месте.

 

Почему бы ни взять любимую нейрологию да и не доказать как дважды два, что тяга к религиозности (в том числе и у людей образованных и неглупых) - это какие-нибудь косо слипшиеся нейроимпульсы?

 

Что значит, "взять и доказать"? Мы не можем просто взять и доказать что-то. Мы можем только открыть то, что есть в реальности. Я понятия не имею, есть ли тяга к религиозности у людей и какая у нее природа. Я подозреваю, что врожденной тяги нет, есть большое количество разных феноменов, которые вместе создают разные формы мышления, некоторые из которых более восприимчивы к религиозному мировозрению.

 

И я не говорил, что Рассел для меня авторитет, я говорил, что его "Почему я не христианин" по логике очень напоминает Daniel5555.

 

Я не базируюсь на Расселе и его трудах. Хотя я читал "Почему я не христианин", но в то время я как раз был христианином и конкретно этот текст не оказал влияния, во всяком случае сознательного, на мою деконверсию.

 

С другой стороны, я не вижу ничего особенного в том, что то, что я пишу, может быть местами схоже с его тезисами. Это вполне логично, что доводы атеистов в целом схожи, даже если они жили в разные времена. Тем более, что религия с тех пор особо не изменилась.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я понятия не имею, есть ли тяга к религиозности у людей и какая у нее природа.

Как вариант

http://stelazin.livejournal.com/101755.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
так как большую часть жизни я был верующим

А вот это внезапно. Что ж, сие снимает многие вопросы по поводу твоей рьяности в этом вопросе.

 

Энивей, респект, что раскрыл душу.

 

Лично меня в статусе подвыморозила глобальность обобщения. ИМХО культура в целом играет большую роль чем религия. Скажем и чеченцы и татары - мусульмане, но ведут себя очень по-разному. Как мне кажется то, что описывается по ссылке больше говорит о упоротости конкретно жителей Бенгалии, но никак не о воздействии религии в христиан и мусульман всех остальных религий они все равно язычники.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Я понятия не имею, есть ли тяга к религиозности у людей и какая у нее природа.

Как вариант

http://stelazin.livejournal.com/101755.html

 

 

Сборная солянка ни о чем. Большая часть основана на информации, полученной до 90-х, а все что было тогда, имеет, в принципе, сомнительную достоверность. В плане интересных наблюдений - окей, в плане понимания, мы только сейчас что-то начали соображать.

 

В конце вывод крутой конечно, видимо человек не понимает разницы между верой и атеизмом. Разница есть, другое дело, что мозг у нас один и он так или иначе задействует одни и те же механизмы.

 

 

 

Лично меня в статусе подвыморозила глобальность обобщения. ИМХО культура в целом играет большую роль чем религия. Скажем и чеченцы и татары - мусульмане, но ведут себя очень по-разному. Как мне кажется то, что описывается по ссылке больше говорит о упоротости конкретно жителей Бенгалии, но никак не о воздействии религии в целом. Это точки зрения меня как неверующего. Ну и потом, индусов у нас на форуме вроде нет, а с точки зрения всех остальных они все равно язычники.

Всегда существует очень много факторов, и всегда они так или иначе воздействуют друг на друга. Иногда сложно сказать, толи человек упорот сам по себе, толи его сделала упоротым религия, толи религия вообще сделала его менее упоротым, чем мог бы.

 

Но в целом суть заключается в том, что религия не является источником, ни первопричиной, появления морали, а это один из главных доводов защитников религии (без заповедей не было бы законов и всего такого). Если добавить к этому полную фактическую несостоятельность религии, то достаточно очевидно, что сейчас религия это однозначное зло.

 

Ну и в целом, если посмотреть на фанатиков, то глядя на многих создается впечатление, что они могли бы быть нормальными людьми, если бы они выросли или жили в другой среде. Скептицизм, образование и логика не являются врожденными качествами. Их учат.

 

Есть очень одаренные люди, у которых есть врожденный скептицизм или талант к логике. Я к ним не отношусь, я всему этому учился, иногда формально. Я думаю, что большая часть людей такие, как я.

 

Индусы - ну это просто, чтобы было понятно, что все религии суть одно и тоже - инструмент подавления воли и разума человека. Вторичные эффекты - это такие вот случаи. Что индуизм, что христианизм, принцип один и тот же. И в целом эта тема касается иррационального мышления, то есть это даже выходит далеко за рамки религии.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На ЕнЕ - глубоко религиозные люди? Кроме алекса не знаю таких. Так кому же воззвание? Опционально - в ЛС.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На ЕнЕ - глубоко религиозные люди? Кроме алекса не знаю таких. Так кому же воззвание? Опционально - в ЛС.

 

Оно не только для глубоко религиозных, а вообще для всех верующих. Я не знаю, кто на ЕнЕ верующий, а кто нет. И потом люди достаточно активно обсудили это дело в моем статусе, значит есть те, кого интересуют такие темы. А что будет дальше - я не знаю. Если у кого-то есть, что сказать, теперь вот целая тема есть.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

>>Просто есть тут любители веры, духовности и "традиционных ценностей". К ним это и обращено, чтобы они время от времени видели, что такое религия не испорченная светской моралью.

 

По видимому знаешь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

>>Просто есть тут любители веры, духовности и "традиционных ценностей". К ним это и обращено, чтобы они время от времени видели, что такое религия не испорченная светской моралью.

 

По видимому знаешь.

 

Ты меня спрашивал о глубоко религиозных и верующих. Насчет таких деталей я не знаю. Но то, что человек без веры это пустышка, мне уже писали. Значит любители веры здесь, как минимум, есть. Ну и вообще, кому интересно, тот даст о себе знать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Но то, что человек без веры это пустышка, мне уже писали. Значит любители веры здесь, как минимум, есть.

Слушай, а ты точно уверен, что тебе это на ЕнЕ писали? А то как-то очень уж упорото на фоне среднестатистического взгляда на религию на этом форуме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вера - это прекрасно. Но, в свою очередь, религия - это ее суррогат.

  • Upvote 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти