YouTube

[Calter]

Пред нами, товарищи, одно из проявлений типичной болезни капитализма под названием "оборзевший монополист"

[FunBotan]

Лол. Переходя к пределу в формулировке новых правил, получаем, что теперь любой юзер может взять и удалить любой канал. Как вы думаете, сколько времени им потребуется, чтобы опустошить ютуб полностью?

Я даже не врубаюсь, кому это вообще выгодно. Очевидно же, что это эквивалент сноса всего сервиса под корень.

Изменено 24 сентября, 2016 пользователем FunBotan

[Gabriel]

Пред нами, товарищи, одно из проявлений типичной болезни капитализма под названием "оборзевший монополист"

 

при чем тут это? в сети масса видехостингов - от хромоногого рутуба до вполне себе отличного vimeo. никто калеными цепями не приковывает к одному сервису.

а монетизация - ну это знаете, что-то из серии ильфо-петровского, когда барин деньги раздает крестьянам, а те роптуют "а чё так мало?". по-моему сам факт возможности обогатиться, почесав языком десять минут на камеру, это куда более симптоматичная болезнь капитализма, чем право владельца по распоряжению своими капиталами. поправка - точнее, сам факт недовольства фактом распоряжения владельцем своей собственностью. будто хмурые люди из гугля придут к шарию, поломают ему все камеры и намекнут, мол, еще раз увидим твою морду в интернете, будешь транслировать сюжеты рыбам в бетонном тазике.

[FunBotan]

а монетизация - ну это знаете, что-то из серии ильфо-петровского, когда барин деньги раздает крестьянам, а те роптуют "а чё так мало?". по-моему сам факт возможности обогатиться, почесав языком десять минут на камеру, это куда более симптоматичная болезнь капитализма, чем право владельца по распоряжению своими капиталами. поправка - точнее, сам факт недовольства фактом распоряжения владельцем своей собственностью.

Ну то есть грести мильены, транслируя по тв экстрасенсов и пропаганду - это норм, а делать что-то реально полезное извольте на чистом энтузиазме?

[Daniel5555]

Лол. Переходя к пределу в формулировке новых правил, получаем, что теперь любой юзер может взять и удалить любой канал. Как вы думаете, сколько времени им потребуется, чтобы опустошить ютуб полностью?

Не любой, а выбранный неизвестно кем по неизвестно каким критериям. И до этого статуса нужно будет дослужиться посредством вылизывания задниц и поддержки "правильного" мнения на "эксклюзивных" конференциях и воркшопах.

 

при чем тут это? в сети масса видехостингов - от хромоногого рутуба до вполне себе отличного vimeo. никто калеными цепями не приковывает к одному сервису.

Ты вообще в курсе, чем является Vimeo и чем является YouTube?

 

Да, еще есть локальные альтернативы, где можно искать и находить видео локальных же авторов. Прощай эпоха нахождения интересных каналов из совершенно других стран, как например EEvblog.

 

а монетизация - ну это знаете, что-то из серии ильфо-петровского, когда барин деньги раздает крестьянам, а те роптуют "а чё так мало?".

Угу, барин раздает деньги, которые эти же крестьяне ему заработали. Мне нафиг не нужен этот сраный Ютуб, если там будут одни перепосты попсовых клипов и говна с ТВ.

 

по-моему сам факт возможности обогатиться, почесав языком десять минут на камеру

Ну попробуй обогатись, раз это так просто.

 

И да, скажи это лучше Урганту и прочим ему подобным. У них доход побольше будет раз в 10.

 

поправка - точнее, сам факт недовольства фактом распоряжения владельцем своей собственностью.

Какой нахрен собственностью? Видео - это собственность автора. Если ты делаешь видео, которое потом получает ложный страйк, то Google все так же получает деньги - их не получаешь только ты, до тех пор, пока ты не докажешь, что ты не верблюд.

 

И да, Google на своем сервисе может делать все, что угодно. Это право не отменяет мое право давать объективную оценку их действиям и их замечательному сервису, где я являюсь продуктом и должен быть за это благодарен. Перебьются.

 

будто хмурые люди из гугля придут к шарию, поломают ему все камеры и намекнут, мол, еще раз увидим твою морду в интернете, будешь транслировать сюжеты рыбам в бетонном тазике.

Я бы относился к этому более серьезно, так как Google может многое, например исключить ссылки на сайт из результатов поиска. Помимо удаления всех видео в одностороннем порядке.

 

И пока у нас нет независимого поисковика с отрытым кодом, я не понимаю желание некоторых людей снять штаны и раздвинуть ноги перед очередной корпорацией. Они это по своему оценят, конечно, но не заплатят.

[FunBotan]

Не любой, а выбранный неизвестно кем по неизвестно каким критериям.

Так если бы. Если я правильно понял, нужный уровень можно получить хоть просто клепанием субтитров. То есть сама администрация ютуба вообще никакого участия в процессе не принимает. Гипотетический сценарий: обиженный сынок богатенького папаши нанимает взвод переводчиков, в короткие сроки набирает нужные баллы и идет выносить противников целыми каналами.

[Daniel5555]

Так если бы. Если я правильно понял, нужный уровень можно получить хоть просто клепанием субтитров. То есть сама администрация ютуба вообще никакого участия в процессе не принимает. Гипотетический сценарий: обиженный сынок богатенького папаши нанимает взвод переводчиков, в короткие сроки набирает нужные баллы и идет выносить противников целыми каналами.

Нет. Клепание субтитров - это фигня)

 

Там есть две интересные вещи:

1. Проставление флагов плохим видео, чем больше ты поставишь флагов, которые действительно соответствуют плохим видео, тем больше к тебе доверия.

2. Участие в каких-то непонятных видеочатах и коммьюнити этих цензоров.

 

После этого тебе может прийти приглашение, а доступ только по приглашению, к третьему уровню, где можно раздавать флажки массово.

 

Относительно системы флажков, я могу сказать следующее. Когда-то давно комьюнити фанатов Юны Ким (это была такая фигуристка пару лет назад) решило массово раздавать флажки видео, где был хейт-спич против Юны, причем этот хейт-спич был запрещен правилами Ютуба. Это была организованная атака против Юны, где заливались сотни одинаковых видео на фейковые аккаунты. Я не помню, чтобы хоть одно видео было удалено.

 

Потом Юна стала очень важным человеком и создала собственную фирму для продвижения самой себя, которая использовала Ютуб для маркетинга. Когда это случилось они надавили на Ютуб и все эти видео были удалены за один день.

 

При этом я точно знаю, что отдельные каналы были буквально уничтожены массовой раздачей флажков. Особенно это серьезно, когда эти флажки дают копирайтовый страйк, так как монетизация идет тому, кто создал страйк. Это стимулирует автоматическую раздачу флажков всем подряд, потому что даже если страйк ложный, можно неплохо так собрать денег на просмотрах.

 

Из этого я делаю вывод, что раздача флагов работает только тогда, когда речь идет о нефейковом аккаунте против видео которого ставится флаг, а на сами правила Ютуба всем насрать.

 

По второму пункту все еще интересней, так как участие в видеочатах предполагает отсутствие анонимности, но при этом если приглашения раздают эти же люди, то достаточно только нескольких человек в иерархии наверху, чтобы в итоге согнать массовку. Иначе говоря, это довольно крутой механизм для скрытой государственной цензуры - у нас как бы комьюнити модерирует само себя, но при этом по факту одно отдельное взятое государство может протащить туда кучу своих цензоров, а другие государства не могут, так как они не пройдут стадию деанонимизации.

 

Ну и еще это подразумевает, что из негосударственных цензоров там будут только:

 

1. Представители копирайтовых троллей, так как это их работа и для них не представляет проблем участие в видеочатах.

2. Реально упоротые люди, которые будут тратить значительное количество свободного времени на все это.

 

Короче это полный пипец, который мог прийти в голову либо полному идиоту, либо человеку, на которого кто-то надавил, чтобы незаметно получить контроль над контентом.

[Gabriel]

Ну то есть грести мильены, транслируя по тв экстрасенсов и пропаганду - это норм, а делать что-то реально полезное извольте на чистом энтузиазме?

что?

 

Ты вообще в курсе, чем является Vimeo и чем является YouTube?

я полагаю, ответ "негосударственными коммерческими сервисами, предоставляющими информационные услуги неопределенному кругу лиц" тебя не устроит. однако мы речь вели о том, чем они не являются - монополистами.

 

Угу, барин раздает деньги, которые эти же крестьяне ему заработали. Мне нафиг не нужен этот сраный Ютуб, если там будут одни перепосты попсовых клипов и говна с ТВ.

 

я думал, деньги раздают рекламодатели. но извольте - крепостное право давно отменили, вперед на вольные хлеба! поднимать целину так сказать. однако ж нет, народ роптует, но продолжает класть себя под розги. так в чем загвоздка?

 

Ну попробуй обогатись, раз это так просто.

 

э, нет. обращение надо адресовать авторам - коли видео столь ценно, пусть же обогащаются без участия коварного посредника. сейчас создать свой блог или сайт можно на коленке за полчаса, даже я смог. так что же мешает уйти от злого барина и жить на воле? смотри ниже.

 

 

 

Какой нахрен собственностью? Видео - это собственность автора. Если ты делаешь видео, которое потом получает ложный страйк, то Google все так же получает деньги - их не получаешь только ты, до тех пор, пока ты не докажешь, что ты не верблюд.

вот тут акелла промахнулся. видео - собственность автора, а информационная площадка - собственность владельца. он может назначать любые, сколь угодно идиотские правила, и все будет в рамках дозволенного, пока у пользователей будет выбор не принимать их и уйти, хлопнув дверью. но принимают же. ты сам понимаешь, почему - аудитория. такой аудитории нет ни у одного сервиса.

 

у нас на форуме была схожая проблема - принадлежит ли контент авторам? по поводу права авторства никто не спорит, но вот может ли автор распоряжаться своим творчеством, публично его выложив? после случаев удаления контента от домра и фугаса, было принято решение - нет. такие дела.

а владелец думает лишь об одном - выгоде. уйдут авторы, уйдут зрители, снизится аудитория, уменьшится приток капитала, сервис поймет, что лажанул, и вернет все как было. или не вернет, если достигнет своих одному ему ведомых массонских целей. не суть. всегда можно отказаться от просмотра видео, если оно вам не нравится, всегда можно отказаться от сервиса, если вам не нравятся его условия. и я совершенно не понимаю помешанность на ютубе как на каком-то золотонесущим пупе земном. сами же довели ситуацию до идиотизма, придав слишком большое значение всего лишь убыточному видеохостингу, каковым был ютуб на момент покупки гуглом. я-то с легкостью плюнул на его сервис, когда он заблочил мое видео из-за копирайтов, но, звиняйте, в том случае ситуация попроще была - денег я там не искал, у меня работа есть.

[Uncle Vёder]

Кратко и ёмко о том, какой контент нынче в почёте:

[Pizz@]

На Мармока он зря. Во всём остальном, конечно же, согласен, я и до него боялся заходить на ютуб не зарегистрированным, чтобы не офигевать от предложенного.