Как классно иметь машину времени

[Rоzеvir]

Из выше сказанного я не вижу никаких причин по которой из не детерминированности физической модели следовала бы не детерминированность мира.

Это уже демагогия. Не вижу, как из закона сохранения энергии следует невозможность существования вечного двигателя. Любая модель является приближением реальности, а значит всегда можно сказать, что природа наблюдаемых явлений на самом деле не может быть точным образом соотнесена с содержанием модели. Например, можно говорить о возможности существования вечного двигателя на таких тонких эффектах, которые не описываются моделью сохранения энергии. Понимаете? Как только вы с позиций инструментализма утверждаете, что модель не более чем приближённое описание реальности, соответствующее экспериментальным результатам - в строгой логике описания мира появляются такие дыры, которые де-факто разрешают существование чего угодно.

...

Грубо говоря, в этой картине мира, нет совершенно никаких причин, что бы говорить о том, каким является мир. Более того, о нём вообще ничего точно сказать нельзя. Все события строго детерминированы, просто мы точно не знаем причин? Возможно. А возможно, что всё абсолютно случайно и тот факт, что наши законы позволяют что-то предсказать - всего лишь невероятное совпадение. Я ведь могу сказать, что монетка должна всегда падать орлом. И ей совершенно ничего не мешает падать одной и той же стороной до конца времён. Верно? Невероятно, но не невозможно. Такая гипотеза может существовать в сколь угодно больших масштабах. Она никак не будет противоречить каким-либо математическим моделям. Можно даже ввести что-нибудь вроде антропного принципа о том, что законы физики могут быть описаны только наблюдателями тех Вселенных, где им удаётся угадать результаты совершенно случайных экспериментов, на самом деле никаким "законам физики" не подчиняющимся.

не существует феноменов рандомных по сути.

Это невозможно доказать! Любая последовательность испытаний - может быть объявлена случайной. Не существует строгой контрагументации против существования случайных по сути процессов. С таким же успехом можно доказывать, что Бога не существует или что всё происходящее не является симуляцией в Матрице. Некоторые утверждения просто нельзя опровергнуть. В них можно не верить, но опровергнуть в средствах логики - нельзя.

[Daniel5555]

Rоzеvir

Не вижу, как из закона сохранения энергии следует невозможность существования вечного двигателя. Любая модель является приближением реальности, а значит всегда можно сказать, что природа наблюдаемых явлений на самом деле не может быть точным образом соотнесена с содержанием модели. Например, можно говорить о возможности существования вечного двигателя на таких тонких эффектах, которые не описываются моделью сохранения энергии. Понимаете? Как только вы с позиций инструментализма утверждаете, что модель не более чем приближённое описание реальности, соответствующее экспериментальным результатам - в строгой логике описания мира появляются такие дыры, которые де-факто разрешают существование чего угодно.

...

Грубо говоря, в этой картине мира, нет совершенно никаких причин, что бы говорить о том, каким является мир. Более того, о нём вообще ничего точно сказать нельзя. Все события строго детерминированы, просто мы точно не знаем причин? Возможно. А возможно, что всё абсолютно случайно и тот факт, что наши законы позволяют что-то предсказать - всего лишь невероятное совпадение. Я ведь могу сказать, что монетка должна всегда падать орлом. И ей совершенно ничего не мешает падать одной и той же стороной до конца времён. Верно? Невероятно, но не невозможно. Такая гипотеза может существовать в сколь угодно больших масштабах. Она никак не будет противоречить каким-либо математическим моделям. Можно даже ввести что-нибудь вроде антропного принципа о том, что законы физики могут быть описаны только наблюдателями тех Вселенных, где им удаётся угадать результаты совершенно случайных экспериментов, на самом деле никаким "законам физики" не подчиняющимся.

Со всем согласен, но хотелось бы добавить еще кое что...

Меня очень сильно коробит само словосочетание "физическая модель". Я не знаю кто ввел это в употребление, но вижу я его регулярно.

Наука не занимается построением моделей. О моделях уместно говорить только тогда, когда что-то моделируется, например симулируется какой-то феномен, причем, как правило, любая симуляция является до определенного предела приближением к реальности, но не соответствует целиком самой реальности.

Наука занимается поиском законов, по которым существует вселенная. Не каких-то моделей реальности, а именно самой реальности такой, какая она есть. Если бы наука ограничивалась только построением устраивающих нас на практике моделей, мы бы, наверное, до сих пользовались в той же физике матричной механикой вместо волновой механики Шредингера.

Поэтому когда говорят, скажем, о втором законе Ньютона (F = ma), то это не какая-то модель, а это именно так и есть. Что не означает, что эти законы обязательно правильные и мы на 100% знаем, что они верные. Но смысл именно в том, что эти законы описывают именно реальность и именно на 100%.