astronaut

Авария на Чернобыльской АЭС

Recommended Posts

Конечно нет нефти. Всю нефть мы им поставляли во временя после-хрущёвские.

А на западе все таки капитализм и деньги считают
Так у нас тоже капитализм и деньги считают, но нефть у нас есть, так чем мы хуже?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сейчас кто нибудь читает тему? Ведь сегодня же 26 апреля. (день аварии)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Недавно ведь была дата.

 

Наткнулся тут на ссылочку с очень подробным разбором событий от (ВНЕЗАПНО) Вассермана.

Датирована статья, что интересно, ещё 2000 годом.

 

возмущённые вопли экологистов — всего лишь попытка обратить те же страхи и предрассудки в собственный политический капитал. Попытка небезуспешная: к сожалению, разбирающихся в поведении ядерных реакторов долго ещё будет куда меньше, чем опасающихся всего непонятного. Но реальной защиты человечеству эта имитация кипучей деятельности не прибавляет. Наоборот: слишком часто крича «Волки!», экологисты добьются разве что, что их перестанут слушать. И не услышат, даже если очередная опасность окажется реальной

 

http://awas.ws/CHERNBYL.HTM

 

Кодировка только не определяется, нужно вручную Win-1251 выставить.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Наткнулся тут на ссылочку с очень подробным разбором событий от (ВНЕЗАПНО) Вассермана.

Проблема всех статей с заголовками вроде "Чернобыля больше не будет" состоит в том, что он все-таки произошел в 2011 году в Японии. И да, ядерная энергия самая чистая и лучшая во всех отношениях, чем остальные, но проблема с ней заключается в том, что ядерные электростанции представляют собой сверхсложные системы, в которых очень высока вероятность ошибки у персонала или на стадии планирования. Ошибки такого плана, которые совершенно очевидные после того, как они произошли, но до них никто и подумать не может о их наличии.

 

Скорее всего их невозможно избежать, но можно свести их последствия к тому, что случилось в США в 1979. То есть банально строить нормальные станции. И еще каждому человеку иметь на всякий случай аптечку со всем необходимым на случай ядерной аварии не в плане паранойи, а в плане обыкновенной готовности к маловероятному, но возможному сценарию.

 

Ядерная энергия сейчас лучшая и самая безопасная, но зарекаться от аварий и разного рода инцидентов нельзя. Это та область, где проверки лишними не бывают.

Share this post


Link to post
Share on other sites

он все-таки произошел в 2011 году в Японии

От стихийных бедствий не застархованы даже самые надёжные системы, так что вряд ли это в счет не смотря на всю печальность ситуации.

В статье ведь говорилось о том, насколько повысилась надёжность работы АЭС после извлечения ошибок из кровавого урока и насколько низок шанс повторения подобных событий на случай непредвиденных ситуаций и насколько мал шанс самих непредвиденных ситуаций.

 

Кстати говоря, я так до сих пор и не в курсе на счет того, что теперь происходит в окружении Фукусимы. Там теперь действительно установилась обширная зона отчуждения наподобие чернобыльской? И какие действия предпринимались для ликвидации аварии? И я кстати даже не слышал о каких-либо жертвах.

Share this post


Link to post
Share on other sites
От стихийных бедствий не застархованы даже самые надёжные системы, так что вряд ли это в счет не смотря на всю печальность ситуации.

Проблема в том, что конкретно насчет этого стихийного бедствия они знали что оно произойдет с очень высокой вероятностью и были допущены ошибки в дизайне станции, которые привели к ее полному обесточиванию. Если бы она была построена по-другому, то всего этого бы не было и об этом говорили задолго до самого проишествия.

 

В принципе, эту ситуацию можно записать в один ряд с Чернобылем в том плане, что это старые ошибки, которые не должны повториться.

 

Кстати говоря, я так до сих пор и не в курсе на счет того, что теперь происходит в окружении Фукусимы. Там теперь действительно установилась обширная зона отчуждения наподобие чернобыльской? И какие действия предпринимались для ликвидации аварии? И я кстати даже не слышал о каких-либо жертвах.

Прямых жертв не было, есть загрязнение океана, которое может сказаться на здоровье людей в долгосрочной перспективе, но я не могу сказать насколько оно опасное и опасное ли оно вообще. Зона отчуждения если и есть, то не очень большая. Я знаю что в этом году, люди уже могли вернуться в зону в радиусе 20 километров от станции.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ошибки такого плана, которые совершенно очевидные после того, как они произошли, но до них никто и подумать не может о их наличии.

В случае с ЧАЭС - было прямое и явное нарушение элементарных правил техники безопасности, а именно - отключение защитной автоматики на работающем реакторе. От банального человеческого идиотизма сложно застраховаться, как ни старайся.

Скорее всего их невозможно избежать, но можно свести их последствия к тому, что случилось в США в 1979. То есть банально строить нормальные станции.

"Нормальность" - понятие относительное. В плане "защиты от дурака" ВВЭР может и лучше (хотя вот опять же Фукусима...), но у РБМК/МКЭР и мощность больше, и топливо гораздо более дешёвое можно использовать. Очень обидно, что развитие столь замечательных технических решений было зарублено из-за единственной ошибки.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В случае с ЧАЭС - было прямое и явное нарушение элементарных правил техники безопасности, а именно - отключение защитной автоматики на работающем реакторе. От банального человеческого идиотизма сложно застраховаться, как ни старайся.

В глобальном плане от этого невозможно застраховаться в принципе, хотя есть такая идея (у меня): сделать контроль над станциями централизованным и все проверки прозрачными, на уровне независимой международной организации. В теории так и есть, но на практике в каждой стране все решает локальный орган власти. Эта же международная организация могла бы делать такие вещи, как форсировать безопасность, если местные не считают необходимым это сделать (по причине коррумпированности и нежелании инвестировать).

 

Но это все мечты конечно, нормальная централизованная безопасность в мире с границами как сейчас невозможна.

 

"Нормальность" - понятие относительное. В плане "защиты от дурака" ВВЭР может и лучше (хотя вот опять же Фукусима...), но у РБМК/МКЭР и мощность больше, и топливо гораздо более дешёвое можно использовать. Очень обидно, что развитие столь замечательных технических решений было зарублено из-за единственной ошибки.

Это понятие относительное, но если постараться, то всегда можно составить определенные критерии. Если есть данные, что возможно очень сильное цунами в зоне, где находится станция, то можно и принять меры - насыпать искусственный холм и поместить туда несколько генераторов и прочие системы безопасности. Собственно, рекомендации заключаются в том, чтобы размещать какие-то генераторы в самом низу - на случай падения самолета или других подобных атак, а часть на возвышенности - на случай цунами.

 

Всего невозможно предусмотреть, но есть риски, которые гораздо более реальные чем кажется. То есть, все мы знаем, что вероятность выиграть в лотерее очень низкая и на это нельзя рассчитывать, и тем не менее каждый год стабильно есть люди, которые выигрывают в лотерею. Так же было и с тем же цунами - его вероятность была низкая, но чисто исторически мы знаем, что такие вещи происходят раз в сто или двести лет. И расходы на эти меры безопасности хоть и большие, но гораздо меньше того, что потратят сейчас на консервацию реактора.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.