.Дзю.

Сексизм

Recommended Posts

В 01.10.2019 в 02:29, Calter сказал:

И до кучи ВНЕЗАПНО с последних митингов

Вот с того что на картинке - действительно покоробило. Все остальное не показатель

Share this post


Link to post
Share on other sites

Любопытное и спорное видео

 

Меня смущает ответ на седьмой вопрос. Гуриев сначала ставит знак равенства между уровнем дохода и уровнем счастья а в конце видео призывает мужчин отказаться от их высокого дохода (то бишь от счастья) в пользу неких альтруистичных доводов и абсолютно не знакомых для них женщин. Как это вообще должно сработать? Ну и пять балов за двойные стандарты конечно

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 часов назад, холодный ветер сказал:

Любопытное и спорное видео

 

А в чем именно? На мой взгляд, это просто набор общих утверждений, прямо вытекающих из здравого смысла. Из-за этого они, с одной стороны, скучны, а с другой стороны, подвержены многочисленным частным контр-примерам. Примерно как 99% всех подобных видео, где обсуждаются абстрактные вопросы, даже если это делает выдающийся академический исследователь.

 

18 часов назад, холодный ветер сказал:

Гуриев сначала ставит знак равенства между уровнем дохода и уровнем счастья а в конце видео призывает мужчин отказаться от их высокого дохода (то бишь от счастья) в пользу неких альтруистичных доводов и абсолютно не знакомых для них женщин. Как это вообще должно сработать?

 

Не совсем понял, где там призыв отказаться от дохода. Скорее, он говорит о том, что с моральной точки зрения нужно задумываться не только о том, сколько ты заработал денег, но и как ты их заработал, и не получилось ли так, что ты их заработал за счет того, что ты был, условно,  белым мужчиной, а не за счет своих способностей.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Nazgul сказал:

 Скорее, он говорит о том, что с моральной точки зрения нужно задумываться не только о том, сколько ты заработал денег, но и как ты их заработал, и не получилось ли так, что ты их заработал за счет того, что ты был, условно,  белым мужчиной, а не за счет своих способностей.

В видео делается предположение что если ты белый мужчина то тебе все дается на работе легче чем женщине. Во первых само это утверждение не есть истина в последней инстанции - например мужчине бедному и из маленького города будет труднее добиться высокого уровня достатка чем женщине из крупного города и более состоятельной и никаких льгот он не получит.

Во вторых легче не означает легко и без труда. Мне кажется очень маловероятным что мужчина убивший пять лет жизни на работе работая сверхурочно будет в восторге отдать свое долгожданное повышение женщине по квоте только потому что гипотетически и статистически эта женщина приложила больше усилий к достижению цели (что еще нужно доказать). Нужны более сильные доводы и аргументы что бы этот мужчина сказал "ну ок" в такой ситуации. Скорее всего такой мужчина приложит все усилия что бы такое равенство бьющее по кошельку его и его семьи не наступало как можно дольше.

Плюс к тому следуя логике что женщинам по умолчанию труднее можно докатиться до того что на мужчин вообще не будут повышать потому как соискательниц на престижные должности будет становиться только больше, а это уже обратный сексизм

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, холодный ветер сказал:

а это уже обратный сексизм

 

нет, это просто сексизм. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 часов назад, холодный ветер сказал:

В видео делается предположение что если ты белый мужчина то тебе все дается на работе легче чем женщине.

 

Вот в этот-то и проблема подобных видео. Гуриев, говоря об этом, подразумевает результаты многочисленных экономических исследований, которые в большинстве своем всегда приводят к однозначному выводу — при прочих равных, женщины получают меньше. Но, увы, он забывает, что рядовой зритель говорит на другом языке, и отсюда контраргументы, которые ты приводишь. Твои аргументы правильные, но вы говорите о разных вещах: ты — о конкретных частностях, он — об усредненных статистических оценках (Гуриев приводит только один хороший пример — как женщины-водители в Uber получают меньше чаевых).

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 минуту назад, Nazgul сказал:

Гуриев, говоря об этом, подразумевает результаты многочисленных экономических исследований, которые в большинстве своем всегда приводят к однозначному выводу — при прочих равных, женщины получают меньше.

Я говорю не об уровне зарплаты а о вероятности приема на вакантную должность - перечитай внимательно мой пост. С тем что женщины могут и должны получать равную с мужчина зарплату за туже работу я полностью согласен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@холодный ветер

Там с этим все так же. Гуриев рассуждает с позиции статистических исследований, в которых учтены факторы вроде "бедный мужчина из маленького города" или " женщина из крупного города и более состоятельная". Суть всех таких исследований как раз в том, что если уравнять все эти факторы (т.е. "бедный мужчина vs бедная женщина из маленького города"), то в большинстве случает мужчины получают статистически значимое преимущество, будь то величина зарплаты или вероятность карьерного роста. И именно это исследователи называют дискриминацией.

В реальной жизни же в каждом конкретном случае и речи не идет о том, чтобы уравнять все остальные факторы, поэтому всегда можно найти примеры дискриминации на любой вкус и цвет, чем многие и пользуются.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
53 минуты назад, Nazgul сказал:

В реальной жизни же в каждом конкретном случае и речи не идет о том, чтобы уравнять все остальные факторы, поэтому всегда можно найти примеры дискриминации на любой вкус и цвет, чем многие и пользуются.

Но ведь таким образом получается что в реальной жизни система квот по половому признаку работает через задницу - если я тебя правильно понимаю? Вообще для меня это выглядит так будто чисто социалистическую идею о равенстве пытаются безуспешно натянуть на чисто капиталистическое общество. Общество которое по сути основано на неравенстве.

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 минут назад, холодный ветер сказал:

Но ведь таким образом получается что в реальной жизни система квот по половому признаку работает через задницу - если я тебя правильно понимаю?

 

Верно. В краткосрочной перспективе такая система однозначно будет приводить к "перегибам на местах". Аргументация здесь идет долгосрочная — если в течение, скажем, одного-двух поколений благодаря системе квот количество женщин на всех уровнях приблизится к количеству мужчин, то будущие поколения вырастут в условиях, когда в мире вокруг них пол не имеет значения с точки зрения карьеры. Таким образом, одна из главных причин текущего дисбаланса — устоявшееся отношение к женщинам как к второсортным работникам (при прочих равных) — будет устранена.

 

Это примерно как с политикой affirmative action в США, направленной, в частности, на увеличение представительств национальных и прочих меньшинств среди студентов ВУЗов. С одной стороны, она работает, а с другой стороны, постоянно идут дебаты о том, можно ли делать расовые квоты, если речь идет о способностях. Недавно вот Гарвард выиграл иск в суде, который против него подали студенты-азиаты и который заключался в том, что из-за слишком большого числа поступающих азиатов с высокими баллами Гарвард специально манипулирует их applications (набор документов и пр.), отдавая предпочтения студентам других рас, даже если те имеют более низкие баллы. Иначе, мол, половина студентов будет азиатами. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.