.Дзю.

Сексизм

Recommended Posts

43 минуты назад, Daniel5555 сказал:

 Финансы и рассудок здесь совершенно непричем. Я вижу в моем кругу немало молодых мужчин и женщин, у которых финансов хватило бы с избытком на создание семьи и которые были бы прекрасными матерями и отцами. Но, они не заводят детей, мотивируя это тем, что они хотят для них максимального счастья и им нужно еще больше денег, уверенности в партнере и еще чего-то такого... Как будто детей нужно растить только с миллионами на счетах и как будто они недостаточно уверены в партнере, с которым они уже долгие годы.

 

В тоже самое время я вижу массу людей бедных, в явно дисфункциональных семьях, в которых пары сформировались как будто из первых встречных людей, у которых по 2-3 ребенка. Они не заморачивались никакими вопросами, они просто держались за свою пару, вполне возможно не из-за любви, а из эгоистичных побуждений, а дальше брак и дети, и они уже продолжали по энерции.

 

Ты мне напомнил фильм Идиократия  его самое начало.Там как раз все об этом было.

45 минут назад, Daniel5555 сказал:

Эта проблема (если вообще считать это все проблемой) не связана с ресурсами, эта проблема исключительно в головах и решать ее надо там же.

То есть создавать центры психологической помощи бездетным которые помогут им справиться с грузом отцовства/материнства, я правильно понимаю?

А вообще у меня назрел вопрос - а с чего некоторые политики настолько озабочены вопросами рождаемости, если даже демографы относятся к этим вопросам вполне спокойно?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, холодный ветер сказал:

А вообще у меня назрел вопрос - а с чего некоторые политики настолько озабочены вопросами рождаемости, если даже демографы относятся к этим вопросам вполне спокойно?

Потому что не хватает молодых людей для того, чтобы заменять на работах выбывающих пенсионеров. Японское правительство по этому поводу сейчас вообще хватается за голову и бегает короткими кругами.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, холодный ветер сказал:

То есть создавать центры психологической помощи бездетным которые помогут им справиться с грузом отцовства/материнства, я правильно понимаю?

 

Я бы не сказал, что речь идет о какой-то психологической помощи. Этим людям помощь-то сама по себе не нужна, они просто не принимают решение о том, чего они не слишком-то и хотят.

 

Я думаю, что если уж как-то и решать эту ситуацию, то только воздействуя на систему ценностей социума. Капиталистическое общество сейчас более, чем материальные блага, продвигает экспириенс - то есть те же путешествия, сильные впечатления, эмоции, и так далее. Короче, некую "полноценную жизнь", которая включает в себя путешествия, танцы, хождения по клубам, качалку и периодический "новый опыт", типа там эскейп-румов и прочей лабуды. Это все в трендах сейчас для среднего класса и это получилось естественным образом, скажем так. Тем не менее, это очень сильно влияет на общество.

 

Чтобы как-то повлиять на ситуацию в плане рождаемости, нужно сделать так, чтобы семья и рождение детей стали частью этой самой успешной жизни. А чтобы это сделать нужна работа по многим направлениям. Система ценностей строится на культуре, медиа, и других подобных вещах, поэтому я бы работал по этим направлениям. К слову, я считаю, что это уже делается, но быстрых результатов в такой сфере ждать не стоит, потребуется еще много лет, чтобы тренд поменялся.

 

6 часов назад, холодный ветер сказал:

А вообще у меня назрел вопрос - а с чего некоторые политики настолько озабочены вопросами рождаемости, если даже демографы относятся к этим вопросам вполне спокойно?

 

Они озабочены этим, главным образом, по той причине, что неизбежно рухнет финансовая пирамида под названием "пенсионная система". В теории, сейчас в Европе каждый работающий человек платит налоги, которые впоследствии ему вернутся в виде пенсии. На самом же деле именно на эти налоги выплачивается пенсия нынешних пенсионеров, соответственно когда нынешние работники уйдут на пенсию, они столкнуться с тем, что на их пенсию не будет хватать денег из-за малого числа новоприбывших работников, которые обеспечивают эту самую пенсию. В некоторых ситуациях число пенсионеров может вообще превысить число работающих, то есть одному работающему придется обеспечивать нескольких пенсионеров. Естественно, что это катастрофическая ситуация.

 

Она становится еще более сложной из-за того, что некоторые области вообще могут испытать нехватку работников как таковых. Одной из областей, которая уже испытывают такую нехватку, является как раз область гериатрической медицины, то есть ухода за старыми людьми - старых людей все больше и больше, а работать в этой области никто не хочет, так как там самые маленькие зарплаты и психологически она одна из наиболее сложных.

 

Конкретно в Европе в некоторых местах проблема усугубляется еще и потенциальной возможностью культурного замещения - прибывают определенные группы мигрантов, у которых рождаемость выше, чем у местного населения, при этом их культура сильно отличается от местной культуры. В нормальной ситуации, как минимум, новое поколение таких мигрантов ассимилируется и принимает местную культуру, однако это не происходит в данном случае из-за возникновения гетто и численного преобладания мигрантов перед местным населением. Эта ситуация затрагивает не всю Европу, конечно.

 

В целом эти проблемы в той или иной степени затрагивают все развитые страны в данный момент, в том числе и Россию. Проблема сама по себе не в низкой рождаемости, а именно в невозможности поддерживать пенсионную систему, падающей конкурентноспособности из-за нехватки работников, а так же потенциальной ассимиляции местного населения мигрантами с более высокой рождаемостью.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 часов назад, NickName сказал:

Скорее высокая стоимость жизни, которая при существующих реалиях не позволяет семьям заводить более одного ребенка

Стоимость зависит от уровня: 5-6 детей в семьях нетребовательных к условиям мигрантов — норма.

Если тряхнуть Гугл, видно, как англичане молча собирают статистику

Спойлер

atlas_hjbumggjb2x.png

да и немцы тоже начали что-то подозревать

Спойлер

D5kIGRkW0AYpH1P.png

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хочу поделиться одной очень маленькой и незначительной, но весьма занятной новостью: компания Хасбро, известный производитель и праводержатель многих игрушек, решила выпустить новую версию своей игры "Монополия", которая в этот раз будет озаглавлена как "Мисс Монополия", по аналогии с "Мистер Монополия", являющимся маскотом основной игры.

 190908165855-hasbro-ms-monopoly-trnd-exl

И вроде бы, что в этом странного, учитывая сколько этих Монополий было создано за всё время существования, как официальных так и пиратских. Но отличия есть. Так по новым правилам, игроки женщины получают на 40 "баксов" больше за прохождение круга чем игроки мужчины. Так же основными видами инвестиций в новой игре стали проекты созданные женщинами, но это не так уж и интересно. По сути, новые правила хорошо дают фору игрокам женского пола по сравнению с игроками мужчинами, что явно делает их не в равном положении. Это был бы весьма занятный социальный комментарий, если бы не пара "но".

Во-первых: это откровенный сексизм, который в данном случае имеет ярко выраженную направленность на мужчин. Фактически это выставляет женщин в плохом свете, учитывая то, что в оригинале все игроки равны не зависимо от пола. И коль уж было желание показать "гендерную несправедливость", то чисто с точки пропаганды было бы выгоднее изменить правила в "мужской версии" дав там фору мужчинам, а в "женской" показать, что все игроки способны добиваться успехов не зависимо от их пола.

Во-вторых: данное изменение правил больше является комментарием в духе того, что дескать женщины не способны на равных соревноваться с мужчинами и им требуется определённые поблажки для достижения равных возможностей. И выведенные в слоган слова о том, что "это первая игра в которой женщины могут больше чем мужчины", на самом деле лишь еще больнее бьют именно в сторону женщин, выставляя их как откровенно слабых и беспомощных в сравнении с мужчинами.

У меня порой серьезно возникают вопросы к людям, которые пытаются продвигать в массы "борьбу с половым неравенством" и "борьбу за женские права" о том, действительно ли они считают, что они борются за права женщин, а не делают всё ровно наоборот, выставляя их в плохом свете?

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, NickName сказал:

У меня порой серьезно возникают вопросы к людям, которые пытаются продвигать в массы "борьбу с половым неравенством" и "борьбу за женские права" о том, действительно ли они считают, что они борются за права женщин, а не делают всё ровно наоборот, выставляя их в плохом свете?

Давай начнем с того что корпорации ни за чьи права не борятся и в ДУШЕ не понимают что это за хрень такая - равенство вообще. По факту эти люди - корпоративные маркетологи и капиталисты - понимают в равенстве еще меньше чем баран в апельсинах. Для них это органически чуждый концепт совершенно и абсолютно не понятный им даже на самом примитивном уровне. Если поглубже вникнуть в вопрос то становиться понятно, что так называемая "корпоративная культура" в самой своей основе и буквально в каждом своем проявлении абсолютно антагонистична самой идее любого равенства и равноправия.

Так что людям мыслящим в парадигме корпоративных ценностей объяснять за равенство так же бесполезно как "на пальцах" пытаться описать симфонию Бетховена глухому от рождения. Но вот что  такие люди очень хорошо понимают и умеют  так это играть на чужих слабостях и комплексах с целью получения прибыли. Видишь ли женщинам угнетенным обществом (либо считающим себя таковыми) и имеющим комплексы на этот счет будет приятно играть в подобные игры в то время как холивар, который как обычно поднимется в таких случаях, создаст хорошую рекламу продукту - пускай и со знаком минус. На то собственно и расчет

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Собственно, "корпоративная культура" в крупных корпорациях - это адский треш, с довольно жестким ранжированием на тему кто что когда может одеть, кто как к кому может обратится и так далее. В последние годы это адище даже к нам в ВУ проникает, что иногда вызывает натуральный когнитивный диссонанс.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, холодный ветер сказал:

пытаться описать симфонию Бетховена глухому от рождения


Если учитывать, что Бетховен написал свои последние сонаты будучи абсолютно глухим, то мне было бы занятно на это посмотреть :)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, холодный ветер сказал:

Давай начнем с того что корпорации ни за чьи права не борятся и в ДУШЕ не понимают что это за хрень такая - равенство вообще.

 

Но ведь должен быть как минимум один человек, который собственно сформулирует идею и выскажет её остальным, не говоря уже о том, чтобы воплотить её в жизнь. Даже если просто посмотреть на то как обычно крупные компании выстраивают маркетинг вокруг SJW-тематики, то они зачастую стараются сводить всё в достаточно нейтральное русло. Вспомнить хотя бы скандал с рекламной компанией Найк произошедший в начале этого года. Его зачинщиком по сути была всего одна особо одаренная особа, которая реально думала, что делает что-то хорошее.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, keynawuhudonosora13 сказал:

Если учитывать, что Бетховен написал свои последние сонаты будучи абсолютно глухим, то мне было бы занятно на это посмотреть :)

Неудачный пример наверное с мое стороны, хех

8 часов назад, Calter сказал:

Собственно, "корпоративная культура" в крупных корпорациях - это адский треш, с довольно жестким ранжированием на тему кто что когда может одеть, кто как к кому может обратится и так далее.

Сечешь фишку как я посмотрю. Сам понимаешь что о равенстве в таких условиях не приходиться говорить даже на концептуальном уровне

6 часов назад, NickName сказал:

Но ведь должен быть как минимум один человек, который собственно сформулирует идею и выскажет её остальным, не говоря уже о том, чтобы воплотить её в жизнь.

Ты не понимаешь немного по моему сути корпорации. Им интересна только прибыль не более.  Идея является хорошей если она является прибыльной а насколько она скандальна вредна или оскорбительна - совершенно не имеет значения до тех пор пока доход от ее реализации превышает расход. Корпорации плевать на любую этику кроме той что она изобрела сама для своих нужд и объявила корпоративной. Да, у них есть целые отделы направленные на то что бы избегать скандалов когда они не выгодны, да иногда случаются промахи как с рекламой  Найк. Но все это вполне вписывается в парадигму "прибыль при выше всего и здравого смысла тоже" - все логично просто это не логика нормальных людей.

Edited by холодный ветер
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.