.Дзю.

Сексизм

Рекомендуемые сообщения

Это было в одном из видео кинообзорщика "Фальшивый критик". Шутка была такова:

Показывают полицейский участок и двух копов. Тут объявляют : "Внимание, маньяк напал на девушку!" 

Один коп другому: "Тебе интересно?", а второй в ответ "нет." 

Тут объявляют: " Внимание! Поступили сообщения о сексуальных домагательствах Роберта Дауни младшего 10-летней давности!".

Побежали всем отделом. После этого ФК сделал фейспалм со словами "Господи, куда мир катится!".

Какое видео - не помню, извини.

  • Thanks 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 08.03.2019 в 05:21, Rоzеvir сказал:

Честно говоря, Victim Blaming сам по себе не самый удачный термин. Подразумевается, что им описывается ситуация, в которой на жертву преступления незаслуженно переносится часть вины за несчастный случай или преступление. Обычно, поводом для переноса служат некие действия жертвы, которые незначительно увеличили вероятность происшествия. Мотивацией для данного переноса служит либо наивная вера в справедливость мироздания, либо желание снять часть вины с противоположной стороны

Чувак на самом деле это ты не корректно понимаешь термин виктемблейминга. Это не перенос части вины, а оправдание преступника и преступления (чаще всего изнасилования) путем обвинения жертвы. Ситуация из разряда того как если бы тебя избила банда школьных хулиганов, а учитель бы тебе ответил "ну наверное ты их чем то обидел". В результате такого отношения жертвы преступлений шкерятся по углам, меняют имена и место жительства, а насильники и убийцы ходят кум королем  и становятся чуть ли не народными героями.

И потом... ты пишешь про какой то "перенос вины" - что это, прошу меня простить, за хрень вообще!? Не может быть никакого переноса или разделения вины между жертвой преступления и преступником ни в каком виде и никогда. Это смысловой и юридический абсурд потому что разделение вины подразумевает разделение наказания. Поэтому любое построение фразы типа "а вот жертва тоже..." в контексте совершения преступления уже заведомо абсурдно и не имеет смысла.

Возвращаясь к примеру об ограблении когда человек засветил дорогие часы напился а потом его ограбили. Глупость жертвы ни в коей мере не является оправданием действий преступников и не разделяет вину преступника с его жертвой. Человек может быть глупцом в этой ситуации но он совершенно не виноват в произошедшем даже если обвинить его  кажется вполне естественным учитывая обстоятельства, потому что глупость пьянство или ошибки не являются достаточным основанием для преступления.

 Мои претензии к риторике виктимблейминга сводятся к тому что люди видят этот самый блейминг там где никакого обвинения жертвы и в помине нет, либо там где нет никакой жертвы. Некоторыми людьми любые попытки научить пострадавшего, попытаться объяснить ему в чем его роль в произошедшем (роль - не вина!) воспринимают как страшное оскорбление и виктимблейминг, таким образом исключая жертву преступления из уравнения и приводя ее в состояние выученной беспомощности, что по факту ничем не лучше

Изменено пользователем холодный ветер
  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 16.03.2019 в 15:20, холодный ветер сказал:

Любое построение фразы типа "а вот жертва тоже..." в контексте совершения преступления заведомо абсурдно и не имеет смысла.

Начнём с того, что здесь ложное заключение. Официально, поведение жертвы способно служить смягчающим обстоятельством. Например, когда жертва убийства и сама пыталась убить обвиняемого, это сильно изменит контекст произошедшего. Нельзя просто утверждать, что поведение жертвы не имеет никакого значения при оценке вины за преступление. В общем случае,  учитывать поведение жертвы не то что бы абсурдно.

 

В 16.03.2019 в 15:20, холодный ветер сказал:

Это смысловой и юридический абсурд потому что разделение вины подразумевает разделение наказания.

Это не совсем верно, не всякая вина подразумевает наказание. Вина стандартно используется в нейтрально-причинном смысле. Вы противопоставляете понятия "вины" и "роли", но в некотором значении между ними нет ниакой разницы. Вы можете быть виноваты, если сыграли важную роль в наступлении некоторого события. При этом, не обязательно, что вы окажетесь виновны и должны понести за это наказание. Смешение понятий способно приводить к определённым противоречиям. Например, вы считаете что человека можно обвинить за то, что он якобы обижает хулиганов. Но с другой стороны, это же не преступление за которое следует понести наказание, верно?

 

В 16.03.2019 в 15:20, холодный ветер сказал:

Это не перенос части вины, а оправдание преступника и преступления путем обвинения жертвы.

Честно говоря, у меня есть определённые сомнения, является ли оправдание принципиальным моментом. Если я скажу, что вы сами виноваты, не нужно было обижать хулиганов, сильно ли изменит ситуацию, если потом добавить, что хулиганы конечно же плохие, и я их нисколько не оправдываю? По идее, суть всё же не столько в том, что бы всеми силами оправдывать преступника, сколько в том, что бы лишний раз обвинить пострадавшего.

Изменено пользователем Rоzеvir

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Rоzеvir сказал:

Честно говоря, у меня есть определённые сомнения, является ли оправдание принципиальным моментом. Если я скажу, что вы сами виноваты, не нужно было обижать хулиганов, сильно ли изменит ситуацию, если потом добавить, что хулиганы конечно же плохие, и я их нисколько не оправдываю?

Это сильно изменит ситуацию, потому что общественное осуждение да и вообще осуждение как таковое - это инструмент давления и разделяя вину между потерпевшим и преступником мы оказываем моральное давление на обоих. И еще раз как правило ни о каком разделении вины речи не идет. Стоит какому нибудь мудаку изнасиловать женщину как общественность тут же начинает полоскать белье несчастной, уделяя ублюдку в лучшем случае процентов десять внимания, и это не фигово так влияет на ситуацию. Это натуральная травля жертвы а не "объективное отношение". Нужно понимать что любой аргумент в пользу того что жертва "сама виновата" смягчает вину преступника и не важно насколько тупой это аргумент и таким образом обвиняя жертву ты вольно или нет оправдываешь преступника. В итоге такой диспропорции насильник заявляет что он так больше не будет и получает смехотворный срок, жертва насилия по тихому вскрывается у себя в сортире а другая баба в той же ситуации не несет заявление ментам а решает что ей и так норм. И что характерно все довольны, кроме жертв насилия разумеется. И так с любым тяжелым преступлением - перенос вины всегда ударяет по жертве и затрудняет судопроизводство и не делает больше ничего.

5 часов назад, Rоzеvir сказал:

Например, когда жертва убийства и сама пыталась убить обвиняемого, это сильно изменит контекст произошедшего. Нельзя просто утверждать, что поведение жертвы не имеет никакого значения при оценке вины за преступление. В общем случае,  учитывать поведение жертвы не то что бы абсурдно.

И еще раз повторю свою мысль поведение жертвы не является достаточным для совершения  преступления (особенно тяжкого) даже если это глупое безнравственное или вульгарное поведение. Если же поведение жертвы  "меняет контекст" тогда это уже не жертва а соучастник преступления либо еще один преступник. И определять кто жертва а кто нет должен суд и компетентный орган а не толпа мудаков не имеющих ни полноты информации ни желания в чем либо разбираться. Доходит до смешного - преступник уже во всю отбывает наказание а жертву все продолжают асфальтировать потому что публике виднее кто прав а кто виноват и что куда делить

5 часов назад, Rоzеvir сказал:

Это не совсем верно, не всякая вина подразумевает наказание. Вина стандартно используется в нейтрально-причинном смысле.

Это словесная эквилибристика. Любое обвинение подразумевает то или иное давление на обвиняемого если нет-то это не обвинение. Нейтральность и обвинение понятия не совместимые. Почитай комменты в нете касательно любого сколько нибудь громкого дела об изнасиловании (просто виктимблейминг чаще всего происходит именно в таких случаях) - никакой нейтральности или причинности ты там не обнаружишь с вероятностью стремящейся к ста процентам, там именно обвинения пострадавших

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, холодный ветер сказал:

В итоге такой диспропорции насильник заявляет что он так больше не будет и получает смехотворный срок

 

Ты точно в России живешь? На моей памяти, в случае конкретно  с изнасилованиями - суд практически всегда безоговорочно на стороне женщины.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Calter сказал:

Ты точно в России живешь? На моей памяти, в случае конкретно  с изнасилованиями - суд практически всегда безоговорочно на стороне женщины.

Шурыгина не? Вроде как поправь меня факт изнасилования доказан и приговор был вынесен, но чувак который ее изнасиловал отсидел только два года и вышел. Я за делом особо не следил так что могу ошибаться. Вообще когда я писал этот пост я вспоминал случай из Америки про то как какой то богатенький студент изнасиловал пьяную девушку прямо на улице и ему дали то ли условный срок то ли вообще отпустили. 

Вообще хорошо если в России насильников сажают и суд на стороне потерпевшей - это шаг вперед- но проблема в том что общество в целом чаще всего НЕ на стороне пострадавшей. Не так давно читал интервью с девушкой которую в детстве вовлекли в производство порнографии, еще ребенка подчеркну, так ее годами продолжали тыкать носом в эти злосчастные фотки и осуждать ее не понятно вообще за что. Хотя урод ее снимавший давно в тюрьме

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

За делом Шурыгиной я не следил, но как раз конкретно в России в абсолютном большинстве случаев парню от обвинения в изнасиловании отвертеться практически нереально, даже когда пять свидетелей подтверждает, что она совершенно добровольно в спальню с парнем шла (это, если шо, из личной практики, с товарищем такое было). Частенько это даже для шантажа и используется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Calter сказал:

в России в абсолютном большинстве случаев парню от обвинения в изнасиловании отвертеться практически нереально, даже когда пять свидетелей подтверждает, что она совершенно добровольно в спальню с парнем шла (это, если шо, из личной практики, с товарищем такое было). Частенько это даже для шантажа и используется.

Слушай а зачем они это делают? Женщины в смысле. Ведь потом могут жестоко заклеймить особенно если есть сомнения в искренности. Заявление об изнасиловании к тому же отзывной силы не имеет так что если мужик уперся рогом то шантажистка ничего не сможет от него получить после подачи заявления (так как отозвать свое заявление она не сможет а значит платить ей не зачем). 

 Есть мнение что многие эти истории об ложных заявлениях не более чем миф усиленно раздуваемый определенными группами и сообществами людей (такими как мускулисты, ТНН и прочие) с целью подрыва доверия к жертвам насилия  развязывания себе рук, а реальная статистика гораздо скромнее. С другой стороны не могу отрицать что для РФ может быть своя специфика в этих вопросах. Но я лично чаще слышу истории о том как женщин менты посылают на хрен потому что им влом разбираться и дела даже не доходят до суда

 Была еще история о том как какие то дебилы облили девушку молоком и попинали ее по ноге за пост в интернете. В итоге кажется дело так и не завели, что как бы намекает об уровне не защищенности. Вот если у девушки связи в ментуре или она родственник серьезного чувака тогда я еще согласен поверить в шантаж, а так учитывая как полиция работает то с большой долей вероятности даже дело не заведут

АПД: Возможно в какой то момент шантажисток и халявщиц стало столько что полиция вообще перестала обращать внимания на заявления об изнасиловании и мы имеем текущую ситуацию именно из-за подобных не порядочных дамочек

Изменено пользователем холодный ветер

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, холодный ветер сказал:

Заявление об изнасиловании к тому же отзывной силы не имеет так что если мужик уперся рогом то шантажистка ничего не сможет от него получить после подачи заявления

 

Если дело еще не возбуждено, а идет проверка заявления, то отозвать можно. Точнее, не отозвать, а твердить "ну поругались мы, сильно волновалась, вот и написала. Никто не насиловал, все хорошо было" В таком случае просто откажут в возбуждении дела.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу