.Дзю.

Сексизм

Рекомендуемые сообщения

4 часа назад, Daniel5555 сказал:

Проблема в том, что ты судишь о феминизме только глядя на некие группы в соцсетях

 

Не, на самом деле проблема в том, что SJW стали лицом современного феменизма. Это не отменяет существования адекватных феминисток, геев и борцов за равные права, но именно к истерикам SJW прислушиваются и в угоду их интересов делают социальные изменения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 часов назад, NickName сказал:

Не, на самом деле проблема в том, что SJW стали лицом современного феменизма

Самое смешное что я сидел вроде в адекватной фем группе где банили мужененавистниц и обсуждали науку, а потом админ выкатил статью о том что науку надо цензурить в пользу феминизма (жаль я ссылку не сохранил может поищу) И пост про бодипозитив тоже из довольно таки лояльной группы не разу не SJW/

АПД: Вот статья и ссылка на паблик, не знаю как дать точнее. Все таки надеюсь я что то не так понял

Спойлер
НАУКА ДЛЯ ЛЮДЕЙ, А НЕ ЛЮДИ ДЛЯ НАУКИ

Все чаще приходится сталкиваться с мнением, что идеологическое давление на науку является чуть ли не главной проблемой последнего времени. Такая проблема действительно есть, трудно спорить. Но ее часто преподносят в гиперболизированном ключе, еще и противопоставляя при этом ряду других (тоже серьезных) проблем. 

Наша группа уважает науку, а многие из наших авторов сами ученые, поэтому меньше всего я хочу, чтобы наши читатели подумали, будто мы критикуем науку и играем на руку мракобесам и лжеученым. Ни в коем случае. Однако есть ряд вещей по поводу науки (а точнее по поводу отношения некоторых людей к ней), которые давно пора проговорить. 

Наука — это созданный человечеством инструмент для познания мира. У нее нет собственных целей и задач, помимо тех, которые ставят перед ней люди. Поэтому очень удивляет поведение тех, кто относится к науке как к некой "священной корове". Возвышает, а порой и наделяет сакральным смыслом накопление знаний, как таковое. 

Субъективно я тоже разделяю такие устремления. Но объективно ничего незыблемого или высшего за этой целью не стоит. Наука хороша тем, что решает конкретные задачи, стоящие перед человечеством. Позволяет удовлетворять его потребности. Потребности же бывают разные: для кого-то само по себе познание мира важно, а для кого-то нет. А вот лечить болезни или быстро и комфортно перемещаться хотят практически все. 

Вот простой и понятный пример. Одно дело — искажения в расчетах аэродинамики самолетов, которые могут стоить людям жизни, и другое — если мы из-за ложной политкорректности не узнаем, что азиаты в среднем превосходят или уступают белым на 2 единицы IQ (хотя расисты, конечно, расстроятся).

Поэтому единственная, на мой взгляд, обоснованная опасность, связанная с подавлением науки, заключается во вреде обществу, который оно может нанести, и в пользе, которая может быть из-за этого упущена. А степень нанесенного вреда или полученной пользы в разных случаях отнюдь неодинакова и зависит от множества факторов. Едва ли стоит испытывать сильный праведный гнев от забраковки любых малозначимых материалов, особенно если в них еще и какая-то социальная провокация содержится. 

Тем не менее, порой приходится наблюдать, как люди испытывают чуть ли не религиозное возмущение даже в случаях чисто символического "попрания" науки. Похоже, приоритеты они расставляют не по критерию вреда/пользы для общества, а по каким-то своим идеализированным представлениям о "настоящей науке". 

Сделаю важную оговорку: я согласна, что общий тренд должен быть на невмешательство идеологии в науку. Но превращать это в полноценное табу, помещая себя в башню из слоновой кости — на мой взгляд, неправильно. Я могу себе представить такую обстановку в стране или мире, когда действительно будет лучше временно ограничить какие-то виды исследований или хотя бы их публичную огласку. Потому что иначе от этого могут пострадать не абстрактные ценности сциентизма, а вполне реальные люди. 

В конце концов, формирование этики в науке — это уже вмешательство идеологии. Никто же сейчас в здравом уме не будет предлагать ставить на людях эксперименты принудительно, да еще и со смертельным исходом. Даже если это позволит очень сильно увеличить эффективность исследований. Так почему же любые разговоры о том, что какое-то исследование может нанести вред обществу или отдельной социальной группе, сразу воспринимаются в штыки и всячески высмеиваются? Да, само по себе научное знание не навредит, но оно запросто может оказаться вредным в конкретных сложившихся обстоятельствах, которые почему-то предлагается игнорировать. 

Мне бы очень хотелось достучаться и до людей с неотрефлексированной позицией, и до алармистов, считающих, что любые ограничения сразу переместят нас в эдакий каррикатурный СССР времен "лысенковщины". Ребята, постарайтесь хоть немного снизить градус максимализма и взгляните на вопрос под новым углом. Вспоминайте хоть иногда, что все-таки наука существует для людей, а не люди для науки. 

ПОСЛЕСЛОВИЕ 

Я очень люблю и ни в коем случае не выступаю против науки, считая ее самым лучшим инструментом познания мира на сегодняшний день. А вот распространение карикатурного сциентизма, в рамках которого некоторым субъективным ценностям придается квазирелигиозный смысл, — нравится мне уже гораздо меньше. 

Также хочу наперед призвать всех к вежливости и постараться общаться под этой публикацией дружелюбно. Тема сложная, в ходе ее обсуждения легко съехать в крайности, а в агрессивной обстановке — еще легче. 

Статья Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.
 

https://vk.com/g_equality

Изменено пользователем холодный ветер

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 28.01.2019 в 21:28, холодный ветер сказал:

Я сужу по русскому сигменту интернета и все с чем я сталкиваюсь в сфере феминизма начинается за здравие а заканчивается за упокой. Уже тупо становиться сложно полагаться на здравый смысл потому что нормальные идеи настолько перекручены с бредовыми сомнительными и спорными что ты просто перестаешь понимать разницу. Вполне возможно что весь неадекватный отстой с запада перекочевал в ру сегмент и стал мейнстримом в России либо сильно на мейнстрим повлиял.

 

Во-первых, "сегменту", а не "сигменту". Не, ну правда, это уже 5-й класс.

 

Во-вторых, имей в виду, что в России феминизм изначально имел дурную славу и критика феминизма появилась раньше, чем, собственно, сам феминизм. Поэтому неудивительно, что запрявлять движением начали наиболее одиозные его представители.

 

Отчасти, что-то похожее происходит и на западе, поэтому я не называю сам себя феминистом (да и вообще я не совсем уверен, что мужчины могут ими быть), но по-крайней мере на западе есть адекватный сегмент феминисток и эгалитариев, который, на мой взгляд, значительно шире сегмента неадекватного.

 

В 28.01.2019 в 21:28, холодный ветер сказал:

Знаешь личный опыт не очень хороший ориентир. Среди моих знакомых и родственников нет запойных алкоголиков но это не повод делать вывод о ситуации с алкоголизмом в целом. Может это не я по случайности нахожу не правильные сайты а тебе везет на знакомых потому что ты адекват и придурки к тебе не липнут.

 

Я сужу не только по личному опыту, но и по западным сайтам, а так же по людям, которых я уважаю по тем или иным причинам.

 

Тут надо понимать, что люди, которых я знаю лично или которых я уважаю, всегда будут для меня большим ориентиром, чем непонятно кто из интернета. Но в интернете тоже адекватный сегмент вполне себе представлен.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, Daniel5555 сказал:

Во-вторых, имей в виду, что в России феминизм изначально имел дурную славу и критика феминизма появилась раньше, чем, собственно, сам феминизм. Поэтому неудивительно, что запрявлять движением начали наиболее одиозные его представители.

Скажи плиз свое мнение по статье которую я запостил под спойлером

10 минут назад, Daniel5555 сказал:

(да и вообще я не совсем уверен, что мужчины могут ими быть

Почему нет?

Блин ошибся и вышел даблпостинг! Соррян

Изменено пользователем холодный ветер

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 29.01.2019 в 15:02, холодный ветер сказал:

АПД: Вот статья и ссылка на паблик, не знаю как дать точнее. Все таки надеюсь я что то не так понял

 

Я прокомментирую.

 

В 29.01.2019 в 15:02, холодный ветер сказал:

Наука — это созданный человечеством инструмент для познания мира. У нее нет собственных целей и задач, помимо тех, которые ставят перед ней люди. Поэтому очень удивляет поведение тех, кто относится к науке как к некой "священной корове". Возвышает, а порой и наделяет сакральным смыслом накопление знаний, как таковое. 

 

На самом деле никто не относится к науке, как к священной корове. Это противоречит смыслу науки, да и вообще многие ученые очень самокритичны.

 

Просто если в науке не соблюдается научный метод, то есть в нее проникает любая идеология, то она перестает быть наукой. Не то что священной наукой, а просто наукой в любом виде.

 

В 29.01.2019 в 15:02, холодный ветер сказал:

Субъективно я тоже разделяю такие устремления. Но объективно ничего незыблемого или высшего за этой целью не стоит. Наука хороша тем, что решает конкретные задачи, стоящие перед человечеством. Позволяет удовлетворять его потребности. Потребности же бывают разные: для кого-то само по себе познание мира важно, а для кого-то нет. А вот лечить болезни или быстро и комфортно перемещаться хотят практически все. 

 

Наука далеко не всегда решает конкретные задачи. Наука занимается накоплением знаний, даже если у них нет практического применения. Например, многие области математики изначально такого применения не имеют, но тем не менее их исследуют. Например: https://en.wikipedia.org/wiki/Collatz_conjecture

 

Что касается медицины, то она вообще делится на медицину, основанную на статистике, и медицину, основанную на науке. Это две разные вещи и у нас как раз сейчас медицина первая, а вторая только должна появиться когда-нибудь. То есть приводить медицину в пример, это вообще неверно.

 

В 29.01.2019 в 15:02, холодный ветер сказал:

Вот простой и понятный пример. Одно дело — искажения в расчетах аэродинамики самолетов, которые могут стоить людям жизни, и другое — если мы из-за ложной политкорректности не узнаем, что азиаты в среднем превосходят или уступают белым на 2 единицы IQ (хотя расисты, конечно, расстроятся).

 

Вопрос, а что будет если мы узнаем? Статистическая разница в уровне интеллекта никак не оправдывает наличие расизма. И если представители расы X имеют в среднем больший интеллект, чем представители расы Y, это не значит, что отдельный представитель расы Y не может быть уменее всех представителей расы X.

 

Похоже, логика автора статьи заключается в том, что отдельные научные открытия могут повредить идеологии феминизма. Однако равноправие и юридический концепт равноправия никоим образом не зависит от этого. Как раз наоборот, скрытие такой информации играет на руку расистам или сексистам, так как это легитимизирует их аргументацию, которая может базироваться на этой информации.

 

В 29.01.2019 в 15:02, холодный ветер сказал:

Поэтому единственная, на мой взгляд, обоснованная опасность, связанная с подавлением науки, заключается во вреде обществу, который оно может нанести, и в пользе, которая может быть из-за этого упущена.

 

Нет. Обоснованная опасность, которая связана с этим, заключается в том, что люди перестанут заниматься наукой и начнут вместо этого заниматься фабрикацией фактов на основе плохих исследованией, что уже является проблемой во многих случаях.

 

Когда мы теряем науку, восстановить ее становится крайне сложно и от этого происходит очевидный негативный эффект.

 

В 29.01.2019 в 15:02, холодный ветер сказал:

Едва ли стоит испытывать сильный праведный гнев от забраковки любых малозначимых материалов, особенно если в них еще и какая-то социальная провокация содержится. 

 

Материалы или факты не могут содержать "социальной провокации". Факты это просто факты, они не являются хорошими или плохими. Интерпретация фактов может таковой быть.

 

В 29.01.2019 в 15:02, холодный ветер сказал:

Я могу себе представить такую обстановку в стране или мире, когда действительно будет лучше временно ограничить какие-то виды исследований или хотя бы их публичную огласку.

 

Какую обстановку? Если в обществе готовы заниматься дискриминацией других рас или по половому признаку, то это будут делать независимо от каких-либо фактов. Нацизм и расизм вообще никогда не были основаны на фактах, зато они основывались на эмоциях.

 

В 29.01.2019 в 15:02, холодный ветер сказал:

В конце концов, формирование этики в науке — это уже вмешательство идеологии. Никто же сейчас в здравом уме не будет предлагать ставить на людях эксперименты принудительно, да еще и со смертельным исходом. Даже если это позволит очень сильно увеличить эффективность исследований.

 

Потому что подобные эксперименты нарушают права людей. В свою очередь намеренное сокрытие научной информации - это тоже нарушение одного из прав человека, права на доступ к информации, которую в научном сообществе принято выкладывать в открытый доступ (хотя за него часто приходится платить, и тем не менее информация доступна).

 

В 29.01.2019 в 15:02, холодный ветер сказал:

Да, само по себе научное знание не навредит, но оно запросто может оказаться вредным в конкретных сложившихся обстоятельствах, которые почему-то предлагается игнорировать. 

 

Поэтому нужно менять обстоятельства, а не научные знания. Сексисты меньше всего базируют свою точку зрения на каких-то фактах, поэтому сокрытие фактов от них никак не изменит их точку зрения.

 

В 29.01.2019 в 15:02, холодный ветер сказал:

А вот распространение карикатурного сциентизма, в рамках которого некоторым субъективным ценностям придается квазирелигиозный смысл, — нравится мне уже гораздо меньше. 

 

"Сциентизм" это термим для выдуманной квази-религиозной доктрины, согласно которой сторонники науки постоянно молятся на науку, считают этот метод познания единственно верным и не воспринимают какой-либо критики. В реальности я, однако, не видел людей, которые исповедуют этот "сциентизм", зато я регулярно вижу людей, которые клеймят других этим термином.

 

18 минут назад, холодный ветер сказал:

Почему нет?

 

Я считаю, что все-таки феминизм это движение, которое должны строить женщины. Есть вещи, которые мужчины не могут понять и вообще мужчины не должны говорить за женщин. Поэтому, я думаю, что мужчины могут поддерживать движение, но быть полноправными его участниками они все же не могут.

 

Впрочем, это спорный вопрос.

  • Like 1
  • Upvote 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 01.02.2019 в 04:34, Daniel5555 сказал:

Какую обстановку? Если в обществе готовы заниматься дискриминацией других рас или по половому признаку, то это будут делать независимо от каких-либо фактов. Нацизм и расизм вообще никогда не были основаны на фактах, зато они основывались на эмоциях.

 

А это вообще-то ложное заблуждение, чаще в основе расизма лежит тонкий и рациональный расчет. Расизм был придуман в Европе для оправдания ограбления колоний. Для того, чтобы оправдать резню, которую устроили испанцы и португальцы в Южной Америки, Папа Римский объявил, что у индейцев нет души, поэтому они не люди. Потом выяснилось, что индейцы не самые лучшие рабы и негры обрабатывает поля куда эффективнее, объявили, что у негров нет души, и начался массовый вывоз рабов из Западной Африки в Северную и Южную Америку.

Властям Нацисткой Германии для пополнения казни нужно было отобрать чье-то имущество, объявили евреев вне закона. Властям нацисткой Германии были нужны ресурсы и земли Восточной Европы - они объявили проживавшее там население унтерменьшами, которых можно истреблять и обращаться в рабство.

Или другой интересный пример, связанный с расизмом - в колониях Юго-Восточной Азии местному населению метрополии навязывали стереотип, что "белый" человек непобедим и сопротивление бесполезно. Но время Второй Мировой в эти колонии наведались желтые узкоглазые японцы и разгромили колониальные войска англичан и французам. Да японцы много нехороших вещей натворили в Юго-Восточной Азии, но одно хорошее дело они сделали - японцы сломали навязанный колонизаторами местному населению расистский стереотип о превосходстве белой расы. И в результате в Юго-Восточной Азии после Второй Мировой начались в массовом порядке антиколониальные войны, и например Индонезия, когда боролась за независимость, создала свою армию по японскому образцу.

Изменено пользователем komrad13
  • Thanks 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, komrad13 сказал:

А это вообще-то ложное заблуждение, чаще в основе расизма лежит тонкий и рациональный расчет

Все что ты написал безумно интересно, говорю без тени иронии, однако для разбираемой темы принципиальное значение имеет то что никто не пришел к расистским убеждениям путем реальной науки (нацистское мракобесие не в счет). А так да ты скорее всего прав в анализе истоков расизма и эмоции не причем.

Кстати нацизм - это один из сильнейших аргументов против вмешательства идеологии в науку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 01.02.2019 в 04:34, Daniel5555 сказал:

Я считаю, что все-таки феминизм это движение, которое должны строить женщины. Есть вещи, которые мужчины не могут понять и вообще мужчины не должны говорить за женщин. Поэтому, я думаю, что мужчины могут поддерживать движение, но быть полноправными его участниками они все же не могут.

 

А это тоже неправда, в России смотрят на феминисток как на идиоток, потому что большевики были сами те ещё феминисты и занимались реализацией равноправия полов в жизнь. Феминистки времен 19-начало 20 века это действительно были люди уважения. Моя претензия к современным западным феминисткам, почему они не борятся за равноправие женщин Пакистане или Саудовской Аравии, а насилуют люди мозги в США.

Изменено пользователем komrad13

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, komrad13 сказал:

почему они не борятся за равноправие женщин Пакистане или Саудовской Аравии, а насилуют люди мозги в США.

А как ты себе это практически представляешь? Особенно если учитывая что в этих странах женщину грохнуть за что бы то ни было как два пальца. Что бы феминизм работал нужна хоть какая то правовая база или какая либо экономическая основа у женщин под ногами. Ни того ни другого в исламских странах у женщин нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу