Sign in to follow this  
Daniel5555

Российское образование

Recommended Posts

Аюпа, ты скорее всего говоришь про аэродинамику. Даже до нашей местечковой академии наук докатились бурления в ней.

И чем вызван столь долгий процесс рецензирования? Реально интересно...

Share this post


Link to post
Share on other sites

По своей кафедре помню - шла битва за создание математической модели турбулентности без эмпирических коэффициентов. Гипотетические модели есть, опытным путём с нужной точностью проверить их не удаётся, людей, работающих над проблемой немного, и они мягко говоря не ладят.

 

Вера в научную этику и адекватность исследователей это мило, конечно, но наивно.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, везде своя специфика. В общем ситуация гораздо лучше.

 

И это точно не коснется борьбы с фриками. Там борются с гомеопатами, антипрививочниками и прочими долбанутыми. А ты о модели турбулентности... Это совершенно другой уровень.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я двумя руками за борьбу с фриками и популяризацию науки, в первую очередь при помощи работы с людьми.

 

Но надо четко отдавать себе отчет в том, что в РАН это будут делать ветераны-академики, которые вряд ли активны в сети, едва ли смогут написать доступную, интересную книгу о науке, которая станет бестселлером, и которые друг с другом (а значит и с молодыми учёными не из своего гнезда) как пауки в банке - утрирую, но такое бывает. Я говорю это, потому что я, пусть ненадолго и краем глаза, но в эту банку заглянул. Аюпа, кстати, тоже - и у него, заметь, нет иллюзий на этот счет.

 

А вот ты, похоже, нет. Иначе выражаясь,

Ты, как обычно, не в теме.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Но надо четко отдавать себе отчет в том, что в РАН это будут делать ветераны-академики, которые вряд ли активны в сети, едва ли смогут написать доступную, интересную книгу о науке, которая станет бестселлером

Многие из них уже написали книги, которые стали бестселлерами в научной литературе, например Леонид Иванович Пономарев или тот же Зализняк. Так что я-то отдаю себе отчет. И да, это не лучший вариант, но другого пока особо и нет. Нету в России сообщества скептиков.

 

 

 

и которые друг с другом (а значит и с молодыми учёными не из своего гнезда) как пауки в банке - утрирую, но такое бывает. Я говорю это, потому что я, пусть ненадолго и краем глаза, но в эту банку заглянул. Аюпа, кстати, тоже - и у него, заметь, нет иллюзий на этот счет.

Я говорю о том, что я знаю, то есть о той среде, в которую заглянул я, и о тех областях, которыми я интересуюсь. И я не видел пауков в банке. Если у вас так, я вам сочувствую. Я подозреваю, что и в твоей аэродинамике в других странах, а то и в другом ВУЗе все по-другому.

 

Впрочем, я всегда говорил, что во многих российских и близких географически ВУЗах своя атмосфера.

 

 

 

А вот ты, похоже, нет. Иначе выражаясь,

Я оперирую данными. А тебе следует выучить пословицу "Anecdotes are not data". Так что не в теме по-прежнему ты,

 

 

как обычно

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мы начинали с обсуждения конкретно российской инициативы по борьбе с мракобесием. Сейчас ты мне тычешь в нос тем, что во всём мире ситуация иная и твоё представление о научном сообществе соответствует действительности, говоришь, что оперируешь данными, а я - частностями - да я только рад за остальной мир, но как это относится к теме разговора? 

 

Идиотская ситуация - ты заявлял совсем недавно о том, что что-то просто невозможно, хотя я это видел сам. Ну вот как мне всерьёз воспринимать мнение такого человека?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мы начинали с обсуждения конкретно российской инициативы по борьбе с мракобесием. Сейчас ты мне тычешь в нос тем, что во всём мире ситуация иная и твоё представление о научном сообществе соответствует действительности, говоришь, что оперируешь данными, а я - частностями - да я только рад за остальной мир, но как это относится к теме разговора?

Очнись. Мы с Аюпой говорили о Европе и о мире в целом, в частности о количестве специалистов. Потом пришел ты с местечковым примером о том, что у вас там идет какая-то грызня из-за которой статьи рецензируются по нескольку лет.

 

Все это к инициативе по борьбе с мракобесием не имеет никакого отношения вообще, и я о ней уже сказал - выставить нормальную работу именно фричеством (а не просто вставлять палки в колеса) сейчас не получится. Нет, ну все может быть, конечно, но если такое происходит, то у вас не академия, а вообще полный колхоз, во что я не верю.

 

Идиотская ситуация - ты заявлял совсем недавно о том, что что-то просто невозможно, хотя я это видел сам. Ну вот как мне всерьёз воспринимать мнение такого человека?

Проблема не в моем мнении. Я нигде не заявлял, что ученые на 100% этичные или даже очень этичные. Я сказал, что чужие легитимные работы нельзя выставить фричеством, так как это, во-первых, уровень быдла, во-вторых это слишком очевидно для всех, кто более-менее шарит в теме, а значит ударит прежде всего по обвиняющему. И никаких аргументов против этого ты не привел. Разве что у вас там в академии академики ходят и обвиняют друг друга в полной некомпетентности без каких-либо оснований и в открытую.

 

Видимо, проблема в том, что тебе очень хочется, чтобы я был неправ. И я готов признать себя неправым, но не тогда, когда либо меня не поняли, либо ты сам не до конца держишь нить разговора.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Задумка хорошая. А если точнее, необходимая и давно назревшая. Как будет с реализацией – будем посмотреть.

Инициатива комиссии по борьбе с лженаукой - с этого начался разговор

 

 

В курсе, в чем проблема с ней?

Тут ты спросил меня в чём проблема с РАН.

Чуть позже я даже объяснил одну из возможных причин академических споров - сторонники газных гипотез, которые пока в силу несовершенства измерительных приборов или иных причин невозможно однозначно проверить.

 

Я говорю об одном и том же - борьбе с лженаукой в наших краях, с которой начался разговор. Более того, я даже не считаю что ты неправ - разумеется,  фричеству надо давать отпор. Разумеется, у нашей науки свой скажем прямо колорит. И дальше что? Я не в теме, потому что ты её сменил на международную проблематику? Окай.

 

АПД

 

 

 

выставить нормальную работу именно фричеством (а не просто вставлять палки в колеса) сейчас не получится. 

Разумеется, под 

>>риск превращения её в орудие внутриакадемической грызни.

подразумевалось

>>вставлять палки в колеса

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Чуть позже я даже объяснил одну из возможных причин академических споров - сторонники газных гипотез, которые пока в силу несовершенства измерительных приборов или иных причин невозможно однозначно проверить.

Академические споры обычно решаются путем академических дискуссий через научные журналы, но никак не посредством обвинений в некомпетентности, фричестве или спорах, подобных форумным.

 

Я говорю об одном и том же - борьбе с лженаукой в наших краях, с которой начался разговор. Более того, я даже не считаю что ты неправ - разумеется, фричеству надо давать отпор. Разумеется, у нашей науки свой скажем прямо колорит. И дальше что? Я не в теме, потому что ты её сменил на международную проблематику? Окай.

Возможно, я был слишком резок, окей.

 

Разумеется, под
>>риск превращения её в орудие внутриакадемической грызни.
подразумевалось
>>вставлять палки в колеса

Я не вижу каким образом ее можно использовать в этих целях. Борьба с фриками по определению подразумевает борьбу именно с фриками, то есть с "теориями", которые в науке даже не рассматриваются. Если же спорная гипотеза или даже непопулярная гипотеза явлется частью науки, то она по определению не может стать целью этой комиссии. И ее автор тоже, естественно.

 

Единственное, что я могу представить, это грязную борьбу за достижение грантов и прочей помощи из бюджета, так как комиссия занимается и этим. Но, опять же, это уровень черезмерно низкий и в научной среде его воспримут очень плохо и на всю жизнь данного ученого. И потом борьба за гранты и так идет, я думаю там уже давно все поделено и борьба идет между давно устоявшимися группировками. Комиссия же будет заниматься именно фриками и просвещать людей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Когда в стране, где полно людей, которые помнят лысенковщину, научный коммунизм и объявление кибернетики реакционной лженаукой создают комиссию с таким названием и полномочиями, это в любом случае вызывает тревогу относительно того с кем и как они будут воевать. Искренне надеюсь что всё-таки с фриками.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.