AntiMat

ЕнЕтовцы
  • Публикаций

    1 885
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    1

Информация о AntiMat

  • Звание
    "Як"-истребитель

Личные данные

  • Пол
    Мужской
  • Из
    Казань
  • Интересы
    Астрономия & Авиация
    а так же фотография, космонавтика, история и прочая, прочая, прочая...

Связь с пользователем

  • Сайт
    http://
  • ICQ
    0

Личная информация

  • Любимое Аниме
    Last Exile, NGE

Посетители профиля

3 897 просмотров профиля
  1. "Шаттлы" совершили свыше сотни полётов, но списаны безо всякого страха. Их возможности превосходят существующие потребности, нет двустороннего грузопотока в сотни тонн/год между Землёй и орбитой. Для посещения МКС ничего не может быть лучше капсул. На Луне давно стоят уголковые отражатели аполлонов и луноходов, никакие злобные инопланетяне их не спёрли. В том и плюс автоматов, что нет людей на борту, которые слишком мешают и жрут много полезной нагрузки. Но в требования к "Ориону" и ППТС/"Русь" заложен пилотируемый полёт к Луне. Развернуть же целую промышленность на Луне на порядки сложнее (технологически и экономически) научных миссий автоматов.
  2. Cписок лунных миссий в 21 веке (наверняка кого-то пропустил): 2003 SMART-1 (ЕКА) 2007 Kaguya (Япония) 2007 Чанъэ-1 (Китай) 2008 Чандраян-1 (Индия) 2009 Lunar Reconnaissance Orbiter (США) 2010 Чанъэ-2 (Китай) 2011 GRAIL (США) планируемые 2013 LADEE (США) 2013 Чандраян-2 (Индия, Россия) 2013 Луна-Ресурс (Индия, Россия) 2013 Чанъэ-3 (Китай) 2014 Луна-Глоб (Россия) 20?? Луна-Грунт (Россия) Не боятся как-то Луну люди.
  3. Встречал в интернетах, что анизотропное тепловое излучение разом покрывает до 1/3 аномального ускорения. Так что утверждение "резко теряли скорость и изменяли траекторию движение, будто на что-то натыкались" отдаёт желтизной. Мировая супердержава (безо всяких кавычек) уже шаттлы слила. Но если поцреотизм отвечает на все вопросы, то зачем же тут спрашивать?
  4. Не надо смотреть "Военную тайну". Зонды ни на что не натыкались, есть слабое ускорение, причина которого неизвестна. Слабое -- это порядка 10-9 м/с2. Гипотезы на этот счёт существуют разные, от альтернативной теории гравитации, до ошибок наблюдения и обработки. Возможно, что некий мелкий неучтённый фактор типа теплового излучения и т.п. Трубить о сенсации рано. Луны никто не боится, её освоение просто никому не под силу (политическую и экономическую). Исследовательские автоматы туда периодически запускают.
  5. Back in USSR?

    Да причём тут другие страны, если речь про РФ, которая многое унаследовала от СССР. Более чем логично, просто факт.
  6. Back in USSR?

    Совершенно адекватное международной обстановке решение. 2я мировая уже началась. Не понимаю, зачем "с сейчас" это сравнивать. Неужели у нас настолько всё плохо... Ну, если это единственный вариант для дальнейшего развития, то возражать не буду.
  7. Небо станет ближе

    Ну, запаска-то З-5, наверное)
  8. Небо станет ближе

    Поздравляю! Что за парашют и запаска? Запаска, как я понял, без страхующего прибора? Готовили ли к особым случаям типа отказ двигателя, схождение парашютистов, приземление на препятствия и т.п.?
  9. Демокрит это был. И, как Вики напомнила, до него атомистическую мысль толкал учитель его -- Левкипп. Но это были совсем не "наши" атомы. Не более чем интуитивное соображение об элементарных единицах, определяющих свойства материи, натурфилософская парадигма "атом+пустота". Демокритовские атомы неделимы и неизменны, что не подходит ни к молекулам, ни к атомам, ни к элементарным частицам. Т.е. фактически преемственность те древнегреческие атомы не задали. Кеплер же совершенно верно сформулировал свои три закона (если для третьего пренебречь массой спутников).
  10. К.Г.Ж.

    А я разве Синка не распропагандировал? Надо будет его спросить) О глюках. Из неврологического: В книге знаменитого доктора Рамачандрана «The Tell–Tale Brain» есть замечательный пример. Он рассказывает об одном из своих пациентов, который видел эти галлюцинации. Они вместе сидели в кабинете, и доктор спрашивал его об этих галлюцинациях. Он спросил: «Сейчас вы что-то видите, разговаривая со мной?» - тот ответил: «Конечно, вижу». - «Что же вы видите?» - «Я вижу золотистую обезьянку, которая сидит у вас на коленях» - «Простите, но вы ведёте себя так, как будто её нет!» - «Конечно. Я же совершенно разумный человек, который понимает, что никакая обезьянка не может сидеть у вас на коленях, я нахожусь на приёме у невролога и веду себя соответственно». © http://polit.ru/article/2011/08/02/stroganova/ И никаких веществ...
  11. Иоганн Кеплер вывел свои законы эмпирически, "всего лишь" из астрономических наблюдений Тихо Браге. И это до открытия законов Ньютона, из которых законы Кеплера уже легко выводятся. Тут можно сказать, что в какой-то мере Кеплер предвосхитил Ньютона и опередил науку эпохи. А если есть систематические наблюдения Солнца и Луны, вероятно даже ряды наблюдений за сотни лет, то календарь составить не трудно.
  12. Однако тогда вся биосфера завозная. Всё же никуда не деть биохимическое родство -- по геному, аминокислотам. И ещё надо же было как-то остатки предковых форм в осадочные породы распихать аккуратно, чтоб стратиграфисты подвоха не заметили. И даже чтобы радиоизотопный метод датировки обмануть, что уже как-то анриал. Местные мы. Нет в их познаниях ничего такого, для чего нужны были бы современные инструменты. При желании можно и в каменном веке составить хороший календарь. А желание было -- у майя и других мезоамериканских культур как раз был культ небесных тел. Человеческими жертвоприношениями они весь мир спасали. Отсюда такое внимание к законам движения обожествляемых небесных тел.
  13. Так я вообще астроном, мне по истории электродинамики и радиофизики гуглить надо)) Герц вот где-то в то же время экспериментально исследовал электромагнитное изл-е, подтвердив Максвелла.
  14. Если не известно содержимое архивов, то и не надо о них ничего говорить. Вообще шикарно просто: секретно, но всем типа известно, что там засекречено. Это факт, а не отговорка. См. уже хотя бы "зрительные иллюзии". А если ещё и психофизиологические особенности более высокого порядка учесть, то и вовсе всё становится печально. Поэтому в науке выработан свой методологический инструментарий, позволяющий максимально объективно исследовать реальность, чтобы минимизировать влияние разнообразных субъективных факторов, будь то хоть преднамеренная мистификация, хоть невольная ошибка. Так что байки из разряда Одна Бабка Сказала так и остаются всего лишь байками. Суеверия давно и стабильно существуют, и что? Почему ты не допускаешь, что ты -- сумасшедший компьютер в лаборатории невидимых розовых юпитерианских единорогов, которому кажется, будто он -- человек? Давай ограничивать полёт фантазии регулярной сверкой с реальностью, в которой нет никаких объективных свидетельств (монографии, публикации, патенты, опытные образцы), что-де Тесла понаоткрывал кучу такого, о чём сегодня никто не ведает. Дальше включается бензопила им. Оккама, которая вырезает все излишества.
  15. Солнце передаёт энергию без проводов, таки да. Но связи с сабжем как-то уже не вижу.