langley

ЕнЕтовцы
  • Публикаций

    4 812
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    10

Весь контент langley

  1. Дальнейшее участие в этом бессмысленном разговоре, где постоянно внимание акцентируется на эрегированных членах и сексуальном возбуждении, считаю для себя дискредитирующим. Ни в чем не убедил, ни разу. И чем дальше, тем больше заметна твоя подгонка фактов и аргументов под теорию, в чем ты сам же меня и обвинял.
  2. Ок. Ты сам напросился. В сексе, даже в обычном гетеросексуальном, одному из партнеров не обязательно чувствовать физиологическое возбуждение. Его или ее обычно называют пассивным. И, еще раз повторю, такое происходит и в обычных гетеросексуальных отношениях: небольшой, но реальный процент женщин либо не испытывает от секса удовольствия и возбуждения, либо испытывает дискомфорт и даже омерзение. И так, между делом, можно еще вспомнить и о 40-летних девственни(цах)ках, и о людях, по тем или иным причинам (религиозным, в основном) отказывающихся от секса. Они тоже не существуют в реальности? Ты опять за свое? Слово "притча" не навело на мысль, что смысл не в том, была ли эта история в реальности, а в том, какой смысл (пардон за тавтологию) заложен в эту историю. Была-не была, но она является одним из примеров "Систематической ошибки выжившего". Не нравится пример с бомбардировщиками - там полно других примеров, в том числе чисто умозрительных. См. мои предыдущие комментарии. Я привела немало примеров. Почему ты понимаешь и трактуешь слово "искушение" исключительно в гомосексуальном и вообще сексуальном контексте? Когда Сатана искушал Иисуса в пустыне, он не предлагал ему просто поголубиться, он предлагал ему "власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю её; итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твоё". Иисус, конечно, не поддался. Но за обычного человека я бы не поручилась. Основное, в чем я с тобой не согласна. Ну нет у меня оснований так думать, зная этих людей, эту жизнь и эти обстоятельства. Больше того, у меня нет оснований так думать, зная себя. Вот только не надо тут делать выводы, что я выше и ниже расписываю свой собственный опыт и какие-то реальные случаи из своей жизни, обвиню в клевете. Я уже давно подметила, что такие вещи, как ирония и сарказм, лучше не использовать в разговоре с тобой. Метафоры и аналогии тоже нежелательны. Но я надеялась, что наш диалог читает еще кто-нибудь. Так, теперь без шуток и сарказма, специально для тебя, по возможности кратко и лаконично. Моя концепция заключается не в том, кто и кем может стать, и не в том, что гены, которые в основном определяют ориентацию, можно чем-то заглушить и перечеркнуть. И я, наоборот, не считаю, что гея можно отличить от гетеросексуала в том смысле, какой и ты и я вкладываем в эти понятия. Более того, все это время я неоднократно прямо или намеками писала, что гея нельзя отличить от гетеросексуала без достаточно детального обследования-исследования. А поскольку такие исследования не проводятся поголовно и масштабно - можно сказать, что гея вообще нельзя отличить от гетеросексуала, а бисексуала от них обоих. И единственный способ для обычных людей судить о том, сколько среди них геев, кто гей, а кто не гей и тд. и тп. - это судить по поведению. Да, это не научно. Да, это не точно. Да, блин, это ничего не говорит о реальном количестве геев и ничего не доказывает. Но нет практически применимых методов отличить гея от гетеросексуала так же легко и точно, как негра от белого, или хотя бы человека с 1-й группой крови от человека с 4-й. Почти во всех случаях и примерах, упомянутых в предыдущих комментариях , я допускаю, что эти люди могут быть геями, могут быть бисексуалами, могут быть гетеросексуалами. До тех пор, пока эти люди не окажутся в жадных лапах представителей науки, об их ориентации науке известно не больше, чем о жизни на Марсе (пардон, не удержалась; это был сарказм!) Что-то похожее на объективный метод как раз-таки предлагаешь ты: встал на мужика = гей. Но я этот метод категорически отметаю, и как научный и как практичный. Моя концепция состоит в том, что сексуальная ориентация, как и реальность, слишком сложная вещь, чтобы ее роль и влияние на реальную жизнь человека объяснять только генетикой и физиологией. Что жизнь человека состоит не только из генетики и физиологии, и развивается не только благодаря им, но иногда и вопреки им. Что исследования показывают и говорят что-то полезное и точное только об исследованных объектах/субъектах, а об неисследованных предлагают лишь догадываться. Что иногда эти догадки оказываются правильными, но в любом правиле могут быть исключения. Теперь ты оставишь меня в покое? Я не могу каждый день тратить по часу своего драгоценного времени на этот дурацкий спор, который, походу, только тебе и интересен.
  3. А я тебе еще с прошлого года пытаюсь втолковать, что реальность сложнее, чем кажется, и именно поэтому в ней возможны некоторые вещи, которые кажутся невозможными, но ты ничего не хочешь слушать и понимать! Одна наука с генами и физиологией на уме. Кстати, есть еще анекдот, кончающийся словами "...но стоило всего лишь разок трахнуть козу..." Господи, ну объясните ему кто-нибудь, я не могу и не хочу эту порнографию описывать. Только между Саудовской Аравией и Люксембургом. Знаешь, в чем просчет в твоих рассуждениях? Я на него намекну в виде притчи: Давным-давно, когда деревья были большими, а войны - Мировыми, авиаконструкторы в одной стране озаботились повышением живучести своих бомбардировщиков. Которые, видите ли, слишком часто сбивали. И решили они усилить защиту листами броневыми, и выковали эти листы, и стали думать - куда бы их приклепать? Ибо нельзя было их приклепать везде и всюду - не взлетит. И, ничтоже сумнящеся, решили: броню надо приклепать на те места, где у вернувшихся на базу бомбардировщиков больше всего пулевых попаданий. Но их главный, великого ума человек, сказал: а вот и нет, мы пойдем другим путем! Прав он оказался или не очень, история умалчивает, да и война слишком быстро кончилась. Но ход мыслей был совершенно верным. Прям как у меня. Кстати, насчет бисексуальности. Потрясающе удобное объяснение, сравнимое разве что с верой в то, что на все воля Божия. То есть, когда не нужно (когда человек ведет исключительно гетеросексуальный образ жизни и ни в чем порочащем не замечен), к нему вроде как и бисексуальность не имеет никакого отношения. Стоит же этому несчастному гетеросексуалу хоть разок вляпаться в какую-нибудь голубенькую историю - как по волшебству появляется бисексуальность и все объясняет. Как, блин, мидихлорианы в "Звездных войнах". За исключением того, что мидихлорианы реальны. А что, если вышеупомянутый гетеросексуал не поддастся искушению и не свернет со своей гетеросексуальной дорожки - получается, он так и останется на всю жизнь гетеросексуалом? Ой, а куда же тогда делась его бисексуальность? Какой-то кот Шредингера получается: сложатся для человека определенные обстоятельства - бисексуальность налицо, хоть штамп в паспорте ставь. Не сложатся - ну, на нет и суда нет, пусть доживает свой век гетеросексуалом. Вот оно чё, Михалыч - обстоятельства (сиречь: внешние факторы и их воздействие) рулят, а гены - так, на подхвате.
  4. Ок. А человек, получивший два образования: врача и инженера - является врачинженером. Есть еще анекдот про чувака, который никогда не спал с геем, но спал с парнем, который спал с геем. Я просто согласилась с предложенным тобой вариантом. Прочие варианты я уже перечисляла выше. Работает любой; вопрос только с кем и при каких обстоятельствах. Ты хотел сценарий? Вот тебе сценарий: Эксцентричный ученый-миллионер, желая утереть нос своим коллегам-конкурентам и научному сообществу в целом, отстаивающим те же идеи, что ты озвучиваешь в этой теме, набирает по объявлению группу людей, в основном, конечно, неблагополучных, несчастных или еще каких-то нуждающихся и готовых буквально на все, предлагает им сумасшедшие деньги или еще какие-то блага (лекарство от смертельной болезни, как вариант), и через некоторое время представляет вышеупомянутому сообществу как минимум нескольких человек, которые "сами причисляют себя к геям, ведут образ жизни, характерный для геев, и практикуют однополые отношения". "Обман! Подлог!" кричат в научном сообществе. "Это на самом деле бисексуалы!" Да необязательно. Просто это люди, готовые буквально на все. Ну... как бы... не обязательно ;) И это даже без учета женских однополых отношений. Связь такая, что реальное количество геев в той толпе неизвестно и будет оставаться неизвестным, пока всю эту тысячу человек не обследуют генетики-мозгоправы. А все, что нам остается в любимой тобой реальности - довольствоваться подобными мысленными экспериментами. Если гей в Саудовской Аравии из страха десять лет скрывает, что он гей и не вступает ни в какие отношения с лицами своего пола, потом еще десять лет, еще десять лет... то какая нафиг разница - был ли он генетическим геем, и кто, кроме него, эту разницу заметит и поймет. Мне надоела эта гейская тема, так что серьезного разговора больше от меня не жди, буду только ерничать.
  5. Все отлично работает, только ты все вывернул наизнанку и развернул на 180. Считать надо было не тех геев, которые есть (они не могут не есть). А тех, которых, якобы, нет. Ты допускаешь, что после предложенного мной мысленного эксперимента в Люксембурге из строя выйдут, скажем, 5%, в а Саудовской Аравии, допустим, 2%? Ты опять все сводишь к реальности, мировому масштабу, массовому характеру явления и неким безликим человеческим массам, живущим в одинаковых условиях и мыслящих примерно одинаково. Ко "всем". У тебя все геи или не геи испытывают одни и те же чувства одной и той же силы, если им придется вести себя противоестественно, все семьи равнодушно-нейтральны к ориентации своих детей, все гетеросексуалы, якобы, начнут утверждать, что они геи, все геи хотят того-то и не намерены то-то... А что, если не все? А что, если кто-то думает, считает и ведет себя по-другому? Я уже устала объяснять, что говоря о изменении поведения человека под воздействием внешних факторов, я имела и имею в виду саму принципиальную возможность, а не то, что в стране Х законодательно изменили % геев, или в стране Y миллион гетеросексуалов добровольно сменили ориентацию, потому что каждому дали по миллиону долларов. Один-единственный случай, на миллион человек, на страну, да хоть на целую планету - такое ты допускаешь? И я никогда не говорила, что заложенное в генах и диктуемое физиологией можно изменить/исправить. Я говорила о том, что это можно скрыть или замаскировать, по тем или иным причинам, тем или иным способом. Добровольно или принудительно. Причины и способы - личное дело каждого. Ты же не хочешь выяснять: гей Моисеев или не гей, правильно? И таки да, он в разное время говорил о своей ориентации разные вещи. То-есть, в какой-то момент времени, у него были причины и мотивы в глазах окружающих выглядеть геем, в другой момент времени возникли другие причины и мотивы. А таких моисеевых, может, по шесть штук в каждом трамвае едет.... Да? А тебе понадобилось всего несколько минут:
  6. Тут нужно задаться вопросом: что мы обсуждаем и о чем спорим? О том, что сексуальная ориентация человека прочно прописана в генах и ее вообще в принципе нельзя изменить? О том, что ее все-таки можно изменить влиянием внешних факторов (в лабораторных, экспериментальных, теоретических или космических условиях - это уже второй вопрос)? Или о том, что на нашей планете невозможны и не практикуются опыты на людях, потому что ООН этого не допустит, злые гении бывают только в сказках и фильмах, никогда не появится второй Гитлер, а у Лэнгли слишком богатое воображение? Давайте тут без тезисов в стиле "этого не может быть - потому что не может быть никогда". Многое из того, что "не может быть" потом (или где-то) вдруг раз - и может. И пока все это не зашло слишком далеко, давайте определимся, кого мы тут считаем геями. Людей, нетрадиционная ориентация которых была подтверждена и доказана научно-медицинскими исследованиями, или людей, которые сами причисляют себя к геям, ведут образ жизни, характерный для геев, и практикуют однополые отношения? Да, вопрос про Моисеева был с подковыркой. Все то же самое в твоей вселенной, я уверена. Люди точно так же боятся смерти и боли, точно так же хотят денег или славы. В общем, перечисленные методы работают. И это я еще не упомянула причины, которые обычно не работают для разумных людей, но штука в том, что человечество далеко не на 100% из них состоит, так что не стоит и эти причины сбрасывать со счетов: Глупость. Веди себя как гей - патамушта паприколу и модно. Религиозный фанатизм. Веди себя как гей - потому что так велит тебе твой бог. Фанатичный патриотизм. Веди себя как гей - потому что так нужно для Родины. Стадное чувство. Веди себя как гей - потому что все вокруг ведут себя как геи. Фатализм. Веди себя как гей - потому что так тебе суждено (сиречь: в генах записано) Так, стоп. А разве возможность усыновления и воспитания детей гомосексуальными парами или одинокими геями не имеет отношения к нашей вселенной и затрагиваемым в данном блоге вопросам? Отловите на улице где-нибудь в Саудовской Аравии тысячу молодых людей, поставьте их у стенки перед рядом автоматчиков и прикажите: "Геи - два шага вперед!" А потом проделайте то же самое в каком-нибудь Люксембурге, только с цветами вместо автоматов и дружелюбием вместо угроз. Вот вам и воздействие внешних факторов. Вот вам и процент геев в разных странах и разных культурах. Вот вам и гены, которые, якобы, все решают. Дались вам эти гены. Вы их вообще видели, гены-то эти? Для жизни человека, его развития, карьеры, деятельности, увлечений, отношений, дружбы - словом, для всего важного и главного, не связанного напрямую с генетикой - психология, поведение, мотивы, желания и страхи могут превалировать над генами. По крайней мере, в данном случае. Это человек с тяжким генетическим заболеванием не может просто отбросить костыли и побежать, потому что так надо, так выгодно или очень-очень хочется. А вести себя как гей, будучи нормальным, или вести себя нормально, будучи геем - почему ж нет-то? Сказать с уверенностью, мол, вот этот человек настоящий гей, с гейством, выжженным каленым железом на каждом гене, может только очень небольшое число ученых-генетиков и врачей-психологов-сексологов. И то при условии, что человек добровольно пройдет обследование и исследование. Многие ли из присутствующих проходили такое обследование? Хоть кто-нибудь из присутствующих проходил такое обследование и получил справку "Гей" или "Не гей"? Или, может, кто-то из присутствующих имеет необходимые знания и права, чтобы отделить гея от не гея на научно-медицинском основании, а не потому что "он сам признался"?
  7. Это даже мне сложно представить в обычном и привычном обществе, в нынешних реалиях или в глобальном масштабе. Но вполне можно и представить и осуществить в единичных случаях и необычных обстоятельствах, маловероятных, но теоретически возможных. Впрочем, еще сравнительно недавно по историческим меркам все население нашей страны могло оказаться в этих необычных обстоятельствах, в качестве подопытных в опытах доктора Менгеле и его последователей. Но это другая история. Теперь о единичных случаях и теоретически возможных обстоятельствах. Если человек что-то ставит выше и главнее своей сексуальной ориентации - это что-то и может стать причиной неестественного поведения. Страх смерти и боли? Веди себя как гей - иначе тебя убьют или искалечат. Страх за своих близких? Веди себя как гей, иначе убьют твоих родных. Страх разоблачения? Веди себя как гей, иначе эта информация попадет в СМИ. Жадность? Веди себя как гей и получишь сто миллионов. Любовь? Веди себя как гей и я буду любить тебя, как родного сына, а может и сильнее. Амбиции? Веди себя как гей и мы сделаем из тебя звезду. Список можно продолжить. А вот Майкл Джексон, которому на роду (сиречь в генах) было написано быть чернокожим, в свои лучшие годы выглядел очень похожим на белого Когда-то подобное превращение тоже считалось за границами реалистичного. Это шутка была; я понимаю, что Джексон "это достаточно "невозможно", чтобы это не представляло реальной проблемы."
  8. А можно я в твоем блоге задам один очень интересующий меня вопрос по теме? Не тебе конкретно, а любому присутствующему, желающему ответить. Гей ли Борис Моисеев?
  9. А ее никто и не проводил. В том диалоге с Daniel5555, вообще о другом шла речь, не о гомосексуализме и не о сексуальной ориентации. Поэтому я и не удержалась от замечания о том, что не стоит влезать в чужой диалог; пардон, если кого этим задела. Если мой собеседник утверждает, что не любого человека можно превратить, допустим, в шахида, то такая форма утверждения предполагает, что хоть кого-то - можно. Одного из сотни или одного из тысячи - меня устраивает любой процент. Следует ли из этого, что точно так же нормального человека можно превратить в гея? Ну, лично я считаю, что можно, с оговорками, высказанными ранее. Но это уже другой разговор. Доказать или опровергнуть эту (или противоположную) точку зрения вряд ли возможно, но для меня все это выглядит вполне логичным и правдоподобным. Потому что, повторюсь, человека можно превратить в кого угодно; даже похуже, чем в гея.
  10. Обиделась что ли? Давай объясню, что такое аналогия и в чем смысл комментария про курильщиков.
  11. Во-первых, не тебе отвечала и вообще не с тобой разговариваю. Во-вторых, человек с интеллектом чуть выше среднего наверняка поймет столь простую аналогию.
  12. Господи, да зачем? Представь любую из теоретически возможных ситуаций и я заочно соглашусь с тем, что некий процент людей под влиянием этой ситуации могут измениться так или иначе, если не в генетическом смысле, то в социально-общественном. Если не в плане ориентации, как научного понятия, то в плане поведения. Иными словами: даже если невозможно искусственно создать из нормального человека - гея, вполне возможно сделать из него того, кто для окружающих ничем не будет отличаться от гея. И это, кстати, не только сексуальной ориентации касается, а вообще всего, не выходящего за пределы физических возможностей человека. Если из человека можно сделать религиозного фанатика, раба или убийцу - то можно сделать кого угодно.
  13. Мне кажется, Calter не совсем правильно сформулировал мысль, но, тем не менее, с заложенным в ней смыслом я согласна. Ориентация и гомосексуализм, может, и зависят от генов, но это вовсе не значит, что под воздействием пресловутых внешних факторов человек одной ориентации не может вести себя, как человек другой ориентации (не будучи таковым генетически). Люди иногда вынуждены делать что-то такое, что им нельзя, не нравится или противоестественно. А потом привыкают...
  14. langley

    Майдан

    У меня такой ощущений, что всех явных или латентных жертв российской пропаганды в этой теме с успехом уравновешивает одна жертва пропаганды украинской.
  15. langley

    Фанфики На Аскастрайкс

    На моем сайте я уже не первый год собираю лучшие, на мой взгляд, образцы пародийно-юмористического фанфикшена по NGE. Многие из них опубликованы также на сайте ЕнЕ или в "Библиотеке" на форуме, но хватает и оригинальных творений. Что вам особенно понравилось? Что не понравилось и почему? Как вам мое личное и совместное творчество? Что бы вы посоветовали мне опубликовать?
  16. langley

    Фанфики На Аскастрайкс

    Давно не писала тут ни о каких новостях и обновлениях, касающихся нашего сайта. Да-да, того самого статичного и старомодного сайта, все еще существующего, несмотря на рассвет эпохи блогов, твитов, инстаграмов, динамичных форумов, ютубных видеоканалов и прочего, до освоения чего у меня ни в жисть руки не дойдут. Для галочки отчитаюсь о материалах, размещенных за последний год, вдруг кому-то будет интересно. Была добавлена статья "О переводах "Оно" от Kaiten'a. Специфическое чтиво, интересное разве что поклонникам творчества Стивена Кинга ("Оно" - это его роман) и некоторым переводчикам-любителям. Но, что есть - то есть. Выложена довольно объемная повесть-полуфанфик "Недобитки" опять-таки от Kaiten'a. Вот это явление поинтересней. Смесь военного детектива с мистикой и ужасами, с небольшими отсылками к пресловутому Кингу (поэтому полуфанфик :). Ну и самое главное, почему я, собственно, решила поделиться новостями. Закончила многомесячную работу над редактированием перевода романа "Граница" Роберта Маккаммона. Этот перевод сделала еще год назад Натали Московских - широко известная в узких кругах переводчица произведений Маккаммона (и не только его), которые, по каким-то причинам, перестали переводиться и издаваться на русском официально. К сожалению, изначальный перевод не отвечал моим представлениям даже о приемлемо выполненной работе, не говоря уж о качественной. Почему так получилось - можно прочитать в послесловии переводчика. Затем за дело взялась я. Что из этого получилось - можно прочитать в послесловии редактора :) Сам роман, к слову, далеко не шедевр. Но почитать можно.
  17. langley

    Взрыв Политеха в Керчи

    Или этих.
  18. Ну неужели после "Защитников" был сделан верный вывод? Хотя, большинство российских комедий-пародий тоже такое себе...
  19. И четыре года назад и сейчас считаю этот факт наименее убедительным из всех аргументов и доказательств. Хотя для большинства людей подобное признание как раз таки звучит достаточно убедительно. Это сообщение попахивает чистой психологией в сочетании с обычной для военных действий такого рода путаницей и неразберихой. Неоднократно читала про подобные случаи во время Второй Мировой и Великой Отечественной. И наверняка они происходили и происходят во время любых военных конфликтов. Про то, что иногда по ошибке сбивали своих и говорить нечего. Но бывало, что один сбитый самолет одновременно записывают себе на счет и летчики и зенитчики и даже пехота - получается, словно два-три самолета сбили, а не один. То подбитый самолет улетает куда-то за пределы видимости и дотягивает до аэродрома, а его опять-таки записывают в сбитые. И каждый раз кто-то кому-то торопится сообщить: "Сбили фашиста!" А потом выясняется (или не выясняется), что не совсем сбили. Или не совсем фашиста. Ход мыслей того, кто сообщил, примерно таков: вижу падающий подбитый самолет, знаю, что обычно мы сбиваем или пытаемся сбивать украинские военные самолеты, знаю, что своей авиации у нас нет и потому самолет не может быть нашим, сбитым украинской стороной. Делаю логичный вывод: некие абстрактные "мы" или "наши" (а кто же еще?) где-то там далеко сбили некий украинский (а какой же еще?) самолет. Спешу поделиться новостями не дожидаясь деталей и подробностей. Все.
  20. Сам фильм, откудова ролик про танк и самолет, не такой уж и дурацкий, кстати. Даже трогательный. Мне понравился. Кстати о танках. Начала тут смотреть "Ливан", широко известный в узких кругах еврейский военный артхаус. Думала даже обзор написать. Но, блин, не смогла эту муть досмотреть дальше середины, при всей любви к военным фильмам и танкам. То ли кинцо уж очень специфическое, то ли мышление у меня такое узкое...
  21. langley

    Квартирный вопрос

    Ага, любители упражняться дома в метании молота, владельцы 15-ти кошек, а также коллекционеры моделей танчиков в масштабе 2:1 тоже пролетают. Я как раз-таки перечислила вещи и предметы, которые подходят и есть практически у всех обычных людей без необычных увлечений и занятий. Выбирать не нужно, и компьютер и телевизор поместятся (спасибо изобретателям плоских дисплеев). 3 кв.м на которых не погуляешь - это нижний предел, при площади комнаты всего 12 кв. м. А дальше речь шла про комнаты 18-20 кв.м. где места для прогулок уже будет достаточно. И вообще, на улице надо гулять. Вот с этого надо было и начинать. У нас тут еще со времен СССР четкое деление площади на жилую (комнаты) и нежилую (кухня, коридор, санузел, лоджия). Если тебя удовлетворяет наличие на одного человека комнаты 20 кв. м. то и меня удовлетворяет. Я думала, ты хочешь комнату 40 кв.м. плюс дополнительные нежилые помещения.
  22. langley

    Квартирный вопрос

    Так смотря с чем сравнивать. Если человек приезжает из провинции, где он жил со всей семьей в какой-нибудь ветхой хибаре с удобствами во дворе, то его куда ни посели - покажется комфортным. Во времена СССР общежития предоставляли как правило крупные государственные предприятия, заводы, фабрики, ведомства (милиция, военные, медицина) и тп. Естественно были определенные нормы и правила. Столько-то метров на человека, по таким-то дням уборка, до таких-то часов можно входить-выходить... Вполне возможно, что и сейчас общежития крупных известных предприятий и ведомств нормальные. Но в то же время сейчас чуть ли не любой, кто сдает жилплощадь, может поселить в однокомнатную квартиру бригаду из десятка равшанов-джамшутов и назвать ее "общежитием".
  23. langley

    Квартирный вопрос

    Ну, давайте разбираться, сколько и для чего человеку в принципе нужно метров. Первым делом, конечно, спальное место. Пусть оно занимает 3 кв. м. - это даже для двоих более чем достаточно. Место для хранения вещей (сиречь шкафы) - пусть еще 3 кв. м. Место для отдыха и увлечений (кресло, журнальный столик, телевизор, компьютерный стол, музыкальный центр и все такое) - пусть еще 3 кв. м. но это я беру по максимуму, обычно все это совмещено или встроено в вышеупомянутую мебель. В 12-метровой комнате остается всего 3 кв.м. - да, тесновато, но жить можно. Учитывая, что есть еще коридор, кухня, санузел. В 18-метровой же - свободного, не занятого ничем места остается ровно столько же, сколько общая площадь комнаты, в которой я сейчас сижу за компом (9 кв. м). А мой комп, блин, стоит не в пустой комнате, а на большом столе, у стены большой книжный шкаф и в углу диванчик! И что самое смешное, я замерила оставшееся свободное место - те же самые 3 кв. м. Так что распределение места выше было сделано с довольно большим запасом и оптимизмом. Бываю иногда в гостях у человека, живущего в более-менее современном доме, где комната имеет площадь 20 кв.м. И я просто не представляю, как бы он использовал или что бы поставил во вторую такую же комнату, или если бы к первой прибавить еще 20 кв.м. Футбольные ворота или кегельбан, наверное... Нет, я не спорю, больше пространства лучше, чем меньше (не считая возросших счетов за квартплату). Но минимум или грань, ниже которой жить некомфортно, у нас, жителей России, проходит где-то в районе 15-20 кв.м. на человека. 40 - это уже не просто комфорт, это роскошь и излишество. Повторюсь, это без учета вспомогательных помещений, лоджии, кухни, санузла и тд. Мало кто живет один на 40 кв.м. (вдвоем на 80 кв.м, втроем на 120 кв.м. и тд. в тех же пропорциях) и еще меньше тех, кто изначально, при покупке квартиры, ориентируется на эти цифры. Представляю, на каком небе от счастья будут обитатели бразильских фавелов, если им взять и выделить в хрущевках по 12 кв.м на человека Так можно и впятером впереться на площадь, рассчитанную на одного, и жаловаться на тесноту
  24. langley

    Квартирный вопрос

    Одному человеку вполне комфортно можно жить и на 12 кв.м, не говоря уж о 18. Вам чего там - в футбол играть что ли? Да, и если эти метры цельные, а не разделены стенами на несколько кусков, как, например, у нас в квартире (почти пресловутая хрущевка по планировке и размеру, но уже брежневских времен) Вот с этим согласна, но по идее эти объекты не входят в жилую площадь.