• Объявления

Rоzеvir

ЕнЕ-СС
  • Публикации

    6 392
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Days Won

    17

О Rоzеvir

  • Звание
    Your Only Ally
  • День рождения 17.08.1991

Личные данные

  • Пол
    Мужской
  • Из
    Нижний Тартар
  • Профессия
    Бог Безумия
  • Интересы
    Амёбы, Безумие, Геральдика, Конспирология, Логика, Монстрология, Нитрия, Пацифизм, Пельмени, Повторения, Порядок, Птицы, Символизм, Соционика, Творчество.

Личная информация

  • Любимое Аниме
    Green-Green

Связь с пользователем

  • ICQ
    242376059

Посетители профиля

9 254 просмотра профиля
  1. Определения существуют с точностью до смысла, а не с точностью до отдельных формулировок. Я не думаю, что стандарты интеллектуальной этики заключаются в том, чтобы выбрать удобный лично вам словарь или до конца жизни защищать выбранное вами определение, цепляясь за каждую мелочь. Понимаете? Связь между атеизмом и нигилизмом не моя идея. В конечном итоге, даже фраза о том, что Бог умер была сказана именно в рассуждениях, подобных происходящим сейчас. В центре нашего обсуждения стоял простой вопрос. Является ли атеизм нигилизмом? Интеллектуальная честность в работе с такими вопросами состоит вовсе не в том, что бы развесить ярлыки и сказать, что атеизм является или не является атеизмом, дело закрыто. Против подобного подхода работает, если не сложность обсуждаемой проблемы, то множество значений с которыми связан нигилизм. То есть, даже если мы и согласимся с тем, что Бог якобы не аспект жизни, хотя мы и знаем, что он - важная её часть для многих людей или с тем, что якобы замена аспекта жизни на нечто важное в корне изменяет содержание термина, хотя вряд ли может быть, что бы нечто важное существовало, но не становилась аспектом жизни человека, то мы с огромным числом допущений и оговорок, решили один вопрос для одного определения из огромного множества. Не обязательного даже, что самого корректного. Все эти доводы потеряют ценность с первой же правки Википедии, если у них вообще была какая-либо ценность. Базовая идея философии состоит не в том, что бы развешивать все эти ярлыки, подобно исчислению предикатов, но в том, что бы объяснить какие мысли или идеи мы пытаемся выразить. Выразить, указывая на то, что атеизм является нигилизмом. Например, частью нигилизма, как исторического процесса крушения традиционных ценностей, есть такое определение. Возможно, частью нигилизма, как один из многих вариантов отсутствия веры, я пользовался подобным. Может быть, атеизм стал движущей силой нигилизма, создавшей вакуум простых ответов в поиске смысла жизни, как считали классики двадцатого века. Можно высказать, развить содержание и привести аргументы в пользу любой из этих мыслей. Существует множество других идей, которые я не привёл и которые, пока лишь ждут возможности быть высказанными. Такие идеи могут связывать нигилизм с религиозными традициями и указывать на различия в нигилистическом и атеистическом восприятии Бога. Они тоже имеют ценность и не меньшую, чем все остальные. Что вы предлагаете делать с точки зрения интеллектуальной этики в мире, где языковая реальность - лишь малая вершина айсберга реальности концептуальной? Заняться схоластикой, подражая тем же институтам, которые и по сей день используют свои стандартные бюрократические приёмы, что бы опровергать любую атеистическую мысль в своём поле зрения?! Звучит безумно, но мы живём в слишком современном мире, что бы заниматься подобным. Хотя, карты всё ещё ложатся так, что люди постоянно этим занимаются.
  2. Выше объясняется, что 『 а- 』 равносильно 『 без- 』 и обозначает косвенное отрицание через отсутствие. Прямым отрицанием является приставка 『 анти- 』, которая равносильно нашей 『 противо- 』 по смыслу. Сравните апатию с антипатией, отсутствие чувств и отрицание через чувства. Логично ожидать, что кроме атеизма, как отсутствия веры, должен существовать и антитеизм, как отрицание веры. Такое направление действительно существует и пользуется определённой популярностью. Антитеисты не просто не верят в бога, они исключают теоретическую возможность его существования и даже выступают против самой веры. Стереотипы про атеистов рождаются именно после встречи с антитеистами, как с активным меньшинством из атеистической среды.
  3. Они сложные потому, что никто не пытается их анализировать. Быстрый анализ сразу же показывает, что атеист - частный вариант агностика. Атеист не обладает верой, агностик не обладает знанием. Связь между знанием и верой ни для кого не секрет. Любое знание есть истинная и обоснованная вера. Если вы атеист, то у вас нет веры, значит и нет знания, вы - автоматически становитесь агностиком. В обратную сторону, эквивалентность не сработает. Вера не имеет значения, если не выполняется одно из двух других условий. Агностиком можно быть просто из соображений скептицизма, при этом опускать свою позицию по вопросам веры. Всё равно ничего не докажешь. Смысл верить или не верить? Агностицизм по обоснованиям не обязан быть атеистическим. Можно полагать, что существует нечто настолько за пределами разума, что вы даже разобраться не сможете верите ли вы в нечто подобное. Последнее необходимое условие - истинность знания. Здесь, чистые агностики вообще могут сказать, что истина принципиально недостижима. Все эти ваши верю/не верю, доказал/не доказал - детский сад эпистемологии. Существуют и другие радикальные течения и возможные позиции, все с ходу банально не вспомнить. Я так понимаю, что Даниэль, как атеист (и автоматически агностик) эмпирически опирается на, что позиция агностиков строго совпадает с позицией атеистов (естественно, атеисты же агностики) и что между ними нельзя провести разницу (конечно нельзя, атеисты заведомо входят во множество агностиков). Проблема в том, что кроме атеистического агностицизма, который основан на отсутствии веры, имеются всякие варианты агностицизма, которым вопросы веры абсолютно по барабану и их сторонники не сильно спешат зачислять себя в атеисты, да и объективно могут ими и не являться.
  4. Конечно, не буду скрывать. Именно поэтому, я просто вернулся на страницу назад и перечитал своё определение, согласно которому - любой, кто не верит в нечто важное является нигилистом. Граница проводится по отсутствию веры, а не по вашему мнению относительно важности вопроса. Признали отсутствие веры - признали себя нигилистом. Всё предельно просто. Если вы считаете, что можете использовать против человека его плохую память, то боюсь это сложнее сделать, чем кажется. То, что вам не нравится моё определение ещё не означает, что оно не является корректным. Например, английская википедия использует именно это определение нигилизма, практически слово в слово. Если не верите мне, вы можете просто сравнить её "lack of belief in one or more reputedly meaningful aspects of life" с моим собственным определением через "отсутствие веры в нечто важное" и убедиться в том, что оба определения по сути говорят об одном и том же. Мне не нужно изобретать новые значения терминов, а тем более искажать старые. Достаточно просто сделать то же, что и вы, а именно - взять самую широкую трактовку, объявить её единственно правильной и наложить на как можно большее число людей. Терминология не высечена в камне, что и позволяет заниматься такими вещами без особой сложности. Но это совершенно не то, чем следует заниматься. Напротив, если вы забыли, то самую большую проблему для меня составляет тот факт, что вы предлагаете людям составлять своё мнение про те или иные многозначные термины, представляя лишь одну из множества трактовок, самую широкую и упрощённую, как якобы единственно верную. Я не просто так вам рассказывал про десять определений на семь словарей. Термины имеют множество нюансов, которые невозможно скрыть за их редукцией до своего широкого значения. Подобное упрощение наносит ущерб и самому атеизму, оставляя от глубокого понятия всего лишь пустую смысловую оболочку. Разумеется, самое первое правило писателя - показывать, а не рассказывать. Продемонстрировать, что будет, когда вы сами окажетесь жертвой абсолютной однозначности оказалось не так уж и сложно. С другой стороны, хотя это была всего лишь демонстрация, не советую забывать о том, что вы ходите по очень тонкому льду, отрицая её выводы. Ваш единственный аргумент в пользу того, что атеизм - это не вариант нигилизма, который заслуживает внимания, сводится к тому, что вера в бога не обладает общепризнанной важностью. Это достаточно хрупкое возражение. Слабые места видны сразу: оно достаточно спекулятивно, ситуация способна быстро измениться, вера остаётся важнейшим фактором в культуре и политике, её историческая и психологическая роль, частные юридические аргументы. Я не стану использовать ни один из них. Я спокойно могу признать, что вы оказались правы. Всё равно нигилистам вроде меня защищать общественную важность веры несколько не с руки. Да и зачем нигилизму ассоциироваться с атеизмом и прочим трешем? Другое дело, что если бы вместо меня здесь был человек, которому действительно хотелось бы связать два понятия, не в качестве демонстрации, то он бы от подобной линии защиты не оставил и камня на камне. Между атеизмом и нигилизмом *буквально* стоит лишь смелая убеждённость в том, что большинство уже не волнует вера в бога, такие убеждения очень часто оказываются принятием желаемого за действительное.
  5. Например, потому, что вера в бога - защищается во всеобщей декларацией прав человека и сложно указать на более открытое признание общепринятых ценностей, чем один из самых фундаментальных международных документов. Конечно, в различных странах мира вера в бога играет разную роль, от влиятельной политической силы до аспекта частной жизни, но все согласны с тем, что вера в бога - достаточно важна, что бы её защищать. Это не единственный аргумент, он лишь наиболее однозначный Это уже сказало про вас достаточно, что бы вы являлись нигилистом по факту. На самом деле, я рекомендую всем употреблять термин "нигилист", а не "атеист", чтобы усилить влияние движения и поменять восприятие термина "нигилист". Странно, что вы воспринимаете подобную позицию в настолько *негативном* ключе. Может быть, вы забываете, что использование терминов по назначению самих терминов это не навешивание ярлыков? Неужели, вся разница между вами, якобы называющим вещи своими именами, и мной, якобы пытающимся запутать людей - свелась к тому насколько негативным является ваше личное отношение к конкретному мировоззрению? Нигилисты - такие же люди, как и все остальные. Атеизм - лишь одна из многих форм нигилизма.
  6. Эта позиция и есть нигилизм! Для одних нигилистов не важны нормы морали, тогда, как для вторых - государственные законы. Разумеется, они не считают подобные вещи важными, но подобная точка зрения и ожидается от нигилистов. Ведь важность отрицаемых вещей в данном случае определяется общим мнением, а не личными взглядами. До тех пор, пока вопросы веры являются важными с точки зрения общества - атеизм совершенно строго остаётся нигилизмом. Это же обстоятельство парирует и ваше возражение о том, что термин якобы является бессмысленным. Например, если вы не считаете мою коллекцию музыки важной, то это ещё не сделает вас нигилистом. Персональная важность коллекции лично для меня - всё ещё очень далека от общепризнанной важности поиска истины, правовых институтов или вопросов веры. Понятно, что аспектов человеческой жизни, которые обладают универсальной важностью не так уж и много. Это заканчивает доказательство того, что не каждого человека можно считать нигилистом. Требуется действительно отрицать нечто серьёзное, а не всего лишь расходиться во мнениях с другим человеком. Ваше второе - корректно, хотя и не существенно. Действительно, можно разделить нигилизм религиозный и нигилизм теистический в зависимости от того во что именно - бога, с одной стороны или религию, с другой не верит выбранный человек. Перестанут ли атеисты быть нигилистами, если мы чуть более точно определим к какой именно ветви нигилизма они принадлежат? С какой стороны не подходи, такое формальное возражение не позволяет отрицать очевидное. Пока вера в бога считается важной, любой кто ей не обладает - автоматически оказывается нигилистом. Будучи на шаг впереди возражений, я сразу же скажу, что общество изменяется и важность вопросов меняется со временем. Возможно, в будущем вопросы веры потеряют важность и в данном сценарии, атеисты перестанут быть нигилистами. Однако, это не аргумент специфичный для теистического нигилизма. Правовой нигилист может сказать, что со временем общество потеряет необходимость в легальных институтах. Человеческая мораль способна оказаться лишь временным явлением. Кто знает? Возможно, когда-нибудь не будет и разницы существуем ли мы или нет во вселенной. Тем не менее, всё это совершенно не нарушает существующего порядка вещей при котором вы являетесь нигилистом, придерживаясь любой позиции, лишённой веры в те или иные общие ценности.
  7. Это - религиозный нигилизм в самом прямом смысле этого слова. Это же очевидно! Если вы не верите в мораль, вы - этический нигилист. Если вы не верите, что в жизни есть смысл, тогда вы - экзистенциальный нигилист. Человек, которые не верит в законы - правовой нигилист. Человек, не верящий в существование вообще будет метафизическим нигилистом. Не верите в Бога? Тогда, вы - религиозный нигилист. Настолько же, насколько же вы и атеист. Никакого пространства для возражений здесь не существует. Почему? Например, хотя бы просто потому, что любой, кто не верит в нечто важное - нигилист. Термин - абсолютно однозначный в плане определения принадлежности. Как думаете, есть ли нечто важное во что не верят атеисты?
  8. Ничего не демонстрирует однозначность термина лучше, чем шестая страница обсуждения того, как его следует использовать. Факт состоит в том, что атеизм - является многозначным термином. Сказать, что ты не веришь в Бога - однозначно, здесь вопросов нет. Называть кого-либо атеистом значит ссылаться на всё, что угодно, от философского скептицизма до принципиального анти-теизма. Разумеется, если человек желает выразить, что именно он думает по вопросам веры, не к какой стороне разделения принадлежит, то он воспользуется более специфичной идентификацией. Проще сразу назвать себя агностиком, чем назвать себя атеистом, а потом всё равно уточнять, что ты - агностик, а не новый атеист, или ещё кто. Кто виноват в том, что нигилизм оказался в прочем треше, несмотря на то, что это серьёзная школа философии? Вы ведь не часть какого-то зловещего заговора и на это не работает сознательная, организованная пропаганда. Просто, существует стихийное развитие терминов, которыми мы пользуемся, обусловленное, как объективными факторами вроде усложнения понятий и их существующей связи с различными явлениями, так и более субъективными, вроде интересов, различных точек зрения и даже банального невежества. Например, атеизм - есть религиозный нигилизм в самом строгом смысле этого слова. Здесь не нужно особых усилий, что бы сложить два плюс два и называть вещи своими именами. Разумеется, в подобном развитии терминов есть определённая заслуга в том числе и пропаганды, но не следует преувеличивать её роль и влияние.
  9. Я открыл семь словарей и получил десять различных определений от отсутствия веры и до философской позиции. В хороших словарях приводились сразу несколько - термин не имеет единого формального определения. Естественно, что у вас имелся выбор, сознательный или неявного характера, каким из определений пользоваться. Дело в том, что мы можем и прямо сказать о том, что мы просто не верим в Бога. Атеизм это не только отсутствие веры, но и достаточно сложное мировоззрение, приводящие аргументы против веры и в пользу несуществования Бога, имеющее свою собственную философию, и так далее. Оно так же называется атеизмом, хотя бы для того, что бы каждый раз не объяснять основные положения во всех деталях. Разумеется, два различных значения слова приводят к конфликту между теми для кого достаточно просто не верить и системой взглядов, которая не может быть сведена лишь к отсутствию веры. Многие люди, которые не верят в Бога не разделяют философию атеизма и не идентифицируют себя с ней. С другой стороны, многие из неверующих желают называть себя именно атеистами, хотя термин уже стал избыточен в роли синонима отсутствия веры.
  10. Разумеется, атеизм является ярлыком - формальным способом указать на группу людей, лишённым собственного содержания. Кстати говоря, вы сами определяете его в подобной манере. Фактическое положение вещей заключается в том, что существует некая группа, связанная отсутствием веры, то есть именно атеизмом. Очевидно, отсутствие не способно обладать внутренней структурой и подобный атеизм - оказывается ярлыком. Его можно определить иначе, но тогда теряется широта использования. Что это, если не ярлык? Вы выбираете максимально поверхностную, формальную интерпретацию, что бы указывать на как можно большее число людей. Подобный атеизм не потребует от человека - ни конкретных действий, ни сформировавшихся взглядов, ни сознательных решений. Достаточно, что бы на вас указали, как на атеиста и повесили ярлыки, отталкиваясь от довольно поверхностных и формальных признаков. Представьте, что вы разделяете людей не по вере в бога, но по их вере в теории заговора. Всякий, кто верит хотя бы в одну теорию заговора - конспиролог, а если он не верит не в одну из них, то он - конспирофоб. Группы вполне реальны, но неужели, конспирофобия должна являться чем-то большим, чем просто ярлыком?
  11. Здесь работает та же самая логика, согласно которой верующие обычно не идентифицируют себя, как верующих, предпочитая конкретизировать к какой именно конфессии они принадлежат. Ярлыки теизма или атеизма - удобно раздавать, отталкиваясь от ответа на один единственный вопрос, но их настолько же неудобно использовать просто потому, что ответ на всего лишь один единственный вопрос - никогда не скажет много о человеке. Какой-то реальной группы людей, к которой принадлежали бы все атеисты или даже все верующие - нет и никогда не было. Разумеется, ситуации в которых один единственный вопрос разделяет людей на группы с противоположными интересами возникают в мире достаточно часто, но я не думаю, что такое разделение стоит сохранять за их пределами. Люди должны помнить, что существует множество позиций, которыми ярлыки пренебрегают.
  12. Человечество погибло, в этом есть твоя вина. Мы смогли поставить точку без особого труда. Человечество погибло и всегда погибнет вновь. Проливая в бесконечность слёзы, время, смысл и кровь. Человечество погибло, растворилось не спеша В лимбе жизни предсказуемой его вязкая душа. Человечество погибло, не пытайся отрицать. Из тюрьмы наглядных фактов никому не убежать. Человечество погибло, не построив контр-пример, Не достигнув результатов, не поймав ответных мер. Человечество погибло, словно хрупкий механизм, Чей коллапс - закономерный, заурядный формализм. Человечество погибло, смертью скучной бытовой. Забыт будешь ты, и всякий, кто сражался, как герой. Человечество погибло, здесь детали не важны. По сюжету детской сказки люди в кадре не нужны. Человечество погибло, влилось в бездну ничего, Что бесчисленно богаче ложной жадности всего. Человечество погибло в каждой мощности миров, Исключаясь из фантазий, отрекаясь от богов. Человечество погибло, не сегодня, не вчера. Пеленой гробов сокрыты только дым и зеркала. Человечество погибло, без борьбы и без врага. Не найдя ходов и правил, была брошена игра. Человечество погибло, не сказав последних слов, В пыль растёртых жерновами миллиардов голосов. Человечество погибло, издав лишь последний крик, Не пронзивший атмосферу со страниц горящих книг. Человечество погибло каплей кислоты в дожде. Ни один клочок планеты не оставлен в чистоте. Человечество погибло, больше нечего сказать. Став теплом, сияя светом, чтобы снова всё начать.
  13. Нет, это жёсткий физикализм и тому подобные течения. Если ты веришь, что мир - ограничен законами физики, то бога не существует и ты знаешь об этом, так как не существует ничего, что противоречит законам физики. Разумеется, где именно проводить грань отрицания - личное решение и дело каждого. Например я утверждаю, что не существует ничего, нарушающего законы логики. Соответственно, меня можно считать гностическим атеистом, как минимум, в отношении абсурдно всемогущих богов, способных на всё, но не в силах создать камень, который не смогут поднять. По факту, подобный предел веры всегда существует. Любой человек на некотором уровне является гностическим атеистом, если он конечно не верит во всех возможных богов сразу, либо не ставит под вопрос саму возможность хоть что либо знать. Это две - предельно радикальных точки зрения.
  14. Это из аниме, не знаю используется ли она в какой-либо ветке или нет.
  15. Waltz. Первое, что я вспомнил - именно эту финальную тему. Школьные Дни - это история о том, как привычная жизнь выходит из под контроля и разваливается буквально на ровном месте и если выбирать финальную тему, которая лучше всего отражает данную мысль, то это именно - она. Super Special. Вершина Хаоса не лучшее аниме и даже не лучшая из визуальных новелл, но одной этой композицией можно оправдывает само существование экранизации. В песне, циничность сочетается с побегом в мир собственных фантазий, как и в голове главного героя-хикикомори. The World God Only Knows. Я вспомнил так много новеллок средней степени популярности, что почти забыл про такое божественном аниме! Я никогда не видел, что бы музыка из аниме длилась по восемь минут. Настолько шикарная композиция стоит каждой секунды своего времени.