Nazgul

Модераторы
  • Content Count

    771
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    33

Everything posted by Nazgul

  1. Лично я за то, чтобы они потеряли контроль. Будет хорошим уроком всем желающим обходить санкции с помощью фиктивных сделок.
  2. Просто его разбили на две части из-за коронавируса (ну или просто под предлогом коронавируса), вторая часть выйдет в январе 2021.
  3. Я буду смотреть 2 сезон только весь сразу, так что в ближайшие месяцы предстоит активно уворачиваться от мини-спойлеров. Мини, потому что основную сюжетную линию я узнал из первоисточника (веб-новеллы, или как-то это правильно называется). Так что хотя я и догадываюсь, что именно происходит через 5 минут после начала первой серии (в комментах на ВА было обсуждение, почему сериал решили закончить именно таким образом, а не чуть далее), мне все равно не хочется портить себе впечатления от просмотра :)
  4. Nazgul

    К.Г.Ж.

    Ну, одно дело интервью, и другое дело — своими руками на собственном примере доказать превосходство над смердами! :D
  5. Nazgul

    К.Г.Ж.

    Бояре из r/PCMasterRace уже сутки как тотально доминируют консольных крестьян по этому поводу :D
  6. Тут еще дополнительно два фактора. Во-первых, полицейские профсоюзы — одни из немногих, которые становятся только сильнее и до которых не могут дотянуться корпорации. В обычном случае профсоюзы нужны для защиты от злоупотреблений нанимателей, вот только в случае с полицией это превращается в защиту от судебного преследования со стороны граждан. Во-вторых, все полицейские в США (по крайней мере, до последнего времени) по закону обладают т.н. qualified immunity от судебного преследования по гражданским искам — условно, если полицейский при исполнении не нарушает напрямую никакого закона (например, стреляет без предупреждения) и имеет основания считать свои действия направленными на предотвращение преступления, его нельзя привлекать к гражданской ответственности (т.е. нельзя требовать денег за ущерб). По факту это приводит к тому, что практически невозможно выиграть суть против полиции по возмещению любого ущерба, в т.ч. даже в очевидных случаях, когда полиция с помощью тяжелой техники в прямом смысле разносит в щепки частный дом, по ошибке приняв его за место, где скрылся преступник. И это приводит к замкнутому кругу, когда полицейские перестают волноваться по поводу применения излишней силы, т.к. им за это, скорее всего, ничего не будет. В пределе это приводит и к тому, что стрельба на поражение тоже становится тем, о чем многие просто не задумываются.
  7. Ну так для этого эти поправки туда и ввели :) Чтобы отвлечь внимание на скрепы.
  8. В ЖЖ, откуда эта картинка, не приводятся источники, так что я могу судить о точности такой раскраски лишь косвенно. Например, то, что США там не окрашены, должно означать, что в учет не берутся обычные для большинства стран уголовные наказания за тяжкие преступления на почве расовой ненависти. Значит, речь идет об оскорблениях без нанесения физического ущерба личностям и, скорее всего, лишь с минимальным ущербом имуществу (условно, граффити на иконах). Неудивительно, что в большинстве Европейских стран за это нет уголовного преследования. Удивительно, что в есть в Германии и Дании. Также интересно, есть ли это в Польше давно, или только недавно, с тех пор как страна начала скатываться в авторитаризм. Теократию мы как раз обсуждаем. В целом негативный эффект всех этих поправок в долгосрочной перспективе очевиден. Но в этой же самой перспективе они не будут иметь особого значения, потому что если все будет идти, как оно идет сейчас, то через 20 лет Россия в любом случае станет Венесуэлой, и эти вопросы будут неактуальными. А если случится, условно, очередная революция, и к власти придет кто-то адекватный, то все эти поправки вкупе с сотнями десятками других законов будут выметены поганой метлой.
  9. Эм, неужели тебе не видно противоречия в своих же словах? Если однополые браки не разрешены, значит, у однополых пар, желающих вступить в брак, прав меньше, чем у разнополых. То, что это распространяется и на тебя, и на всех остальных, действительно означает, что закон действует на всех одинаково, но это не умаляет того факта, что это одинаковое ущемление в правах. Просто в твоем случае это ущемление не сказывается на твоей жизни, т.к. у тебя нет желания/необходимости вступить в брак с человеком того же пола. Твои же аргументы сводятся к "ну и пускай всем запретят выезд зарубеж, я все равно никогда туда не ездил и не собираюсь". Другое что? Упоминание Бога в конституции и наличие законов, преследующих иноверцев/атеистов, есть только во всяких Саудовский Аравиях и иже с ними. Теперь к ним присоединилась и Россия.
  10. @Calter Я поэтому и сопроводил слова "поражение в правах" словами "потому что", потому что (пардон за калабмур) это происходит на фоне имеющегося закона об оскорблении чувств верующих и недолгой, но показательной истории его применения. Австралия, США, Дания, Ирладния, Канада — нигде в этих странах нет подобных законов. Поэтому присутствие в их конституциях упоминания Бога не имеет непосредственного эффекта (про Иран, Кувейт и прочие теологические монархии Ближнего Востока говорить нет смысла), хотя те же США сегодня очень далеки от светского общества, т.к. религиозная нетерпимость — это одна из краеугольных основ электората республиканцев. Ну и таки да, одно дело — конституции, которым несколько сотен лет, или конституции, принятые после распада СССР с его известным отношением к Богу и вере. И другое дело — вводить эту поправку сейчас. Пардон, конечно, но ничем иным, кроме как "скрепой" в негативном смысле это не является.
  11. Если есть ограничение на брак, а из него следуют другие ограничения, — значит ограничение на брак нужно снимать. И, что более важно, если вводится ограничение на брак, пусть и в виде поправки к Конституции, — это ничто иное как поражение в правах всех тех, кто из-за невозможности заключить брак будут лишены других прав, даже если последние формально не привязаны к биологическому полу. Ровно также как и введение в Конституцию понятия Бога единомоментно поражает в правах всех атеистов (а в случае с Россией — всех, не относящихся к православию или исламу). Потому что, к примеру, закон об оскорблении чувств верующих теперь можно применять вообще без ограничений — т.к. сие "оскорбление" теперь противоречит Конституции.
  12. @Шайдар Харан То есть ограничивать людей в правах, потому что они имеют сексуальные предпочтения, отличные от твоих собственных, — это для тебя ок?
  13. @Calter Во-первых, "не читайте советских газет" (с). В нашем случае — не стоит читать любые российские госсми на тему чего-либо в США или Европе. Любые материалы на эту тему будут пропагандой, а ввиду отсутствия у сотрудников оных СМИ знакомства с такими понятиями как "журналистская этика", "репутация", "проверка фактов" — пропагандой самого низкого уровня. Собственно, по той же причине не стоит читать, например, американский Fox News, но можно с оговорками читать какой-нибудь New York Times или The Washington Post. Во-вторых, это не пробитие дна, а полная противоложность — первая попытка ФБ подняться со дна. ФБ в последние лет пять превратился в рак Интернета — примерно как Одноклассники в России, только без наличия альтернативы в виде Вконтакте. Твиттер и прочие делают нужные вещи — пытаются бороться с волной "альтернативных фактов", которой в последние лет пять захлестнуло все социальные сети в США. Просто в последние 3 года эту волну возглавляет Трамп со своей администрацией, вот Твиттеру и пришлось пойти на радикальные меры. А ФБ до последнего отнекивался, потому что у него большая часть денег приходит за счет политической и другой рекламы сомнительного качества. Например, когда родственники переписываются личными сообщениями на ФБ, делясь соболезнованиями по поводу смерти одного из членов семьи от рака, им ФБ вдруг начинает показывать в ленте рекламу "альтернативной" медицины. Все остальные крупные сети начали бороться с подобным, и только Цукерберг пытается не прогнуться, дабы не потеряться сотни миллионов дохода от американских правых и просто обычных мошенников.
  14. Две причины. Во-первых, хотя общее число убийств полицейскими белых больше, чем убийств негров, ситуации как на видео выше, когда убивают безоружного, в 3 из 4 случаев имеют пострадавшим именно негра. Т.е. это институциональный расизм, который в США является присутствует во всех сферах общества, независимо от того, кто сидит в Белом Доме. Во-вторых, с момента вступления Трампа в должность эти особенности как бы всплыли на поверхность, и это резко обострило дискуссию.
  15. Тут проблема в том, что основные законы почти всех стран в мире написаны так давно, что автоматически в определенных местах мешают "иным" быть "иными". Когда, условно, в какой-нибудь Конституции 18ого века, условно, написано "брак гражданина и гражданки", никто и не думал, что возможен брак какой-то другой модели. Если такие вещи закреплены в основных законах — то в современном обществе это приведет к ограничению в правах тех самых "иных". Они не смогут заключить официальных брак, а отсюда невозможность или осложнения миллионов других вещей — вступление в совместное владение имуществом, прописка, усыновление, семейная медицинская страховка (в США это большая проблема), применение норм семейного кодекса (домашнее насилие туда же), и пр. И все это не потому, что общество действительно нетолерантно, а просто потому, что буква закона так говорит, и если отдельные личности потребуют соблюдения именно буквы — то "иные" будут ущемлены в правах. Поэтому давайте называть вещи своими именами — поправки про Бога и брак являются ничем иным как "ты мешаешь "иным" быть "иными"". Равно как и предыдущие законы о запрете гей-пропаганды. Мракобесами являются как раз те, кто пропихивает подобные вещи, направленные на ущемления прав все тех, кого сии мракобесы считают недочеловеками.
  16. Nazgul

    Косплей

    Интересно, в пузырьках - тархун? :)