• Объявления

FunBotan

ЕнЕтовцы
  • Публикации

    2 624
  • Зарегистрирован

  • Посещение

О FunBotan

  • Звание
    Question everything
  • День рождения 27.09.1996

Личные данные

  • Пол
    Мужской
  • Профессия
    Студент
  • Интересы
    Философия, погромирование, естественные науки, НФ
  • Музыка
    Инструментал-синтетика

Связь с пользователем

  • Сайт
    http://streamnotes.blogspot.ru/
  • Skype
    FunBotan

Личная информация

  • Любимое Аниме
    Ева и только Ева.
  1. [оффтоп, да, но куда переносить?] Ну я например не развивал критическое мышление намеренно, только недавно занялся шлифовкой в общем-то врожденного навыка. Причем в моем случае оно впервые проявилось в анализе моральных утверждений, а не научных, что вообще странно. [/оффтоп]
  2. Да, когда это могут на равных делать все. А какие альтернативы ты можешь предложить? Любое изменение такой системы неизбежно будет ограничением свободы.
  3. Ты не понял. Это и называется "свобода". (Правда, только до тех пор, пока государство не вмешивается)
  4. Простите, но это мы пытаемся их перегнать. У них это дерьмо существовало всю жизнь, пусть в разгные периоды с разной выраженностью. А у нас началось лишь после того, как кое-кому стало некомфортно после митингов в 2012. Мой день сделан.
  5. Хм, а это интересная задача, между прочим - рассчитать вероятность выноса спутника с орбиты пролетающим мимо телом. В основном на вероятность. Можно даже порешать на досуге. Но чисто умозрительно я сомневаюсь, что эта вероятность будет большой.
  6. Стопстоп, поясни, как увеличение размера спутника увеличивает его шансы не слететь с орбиты? Единственный механизм, который будет давать такую корреляцию - солнечный ветер, но на промежутках типа миллионов лет его можно считать постоянным, так что сколько энергии он отнял, столько и прибавит.
  7. ОМГ. Ну давай, расскажи мне, как работает орбитальная механика. 1) Луна висит на орбите 4+ миллиарда лет без всякой корректировки, и провисит еще очень долго. 2) Потери энергии из-за гравитационных эффектов прямо, а не обратно пропорциональны массе спутника, так что Луна на своей орбите гораздо менее устойчива, чем спутничек массой в пару кило. 3) Радиационные потери достаточно заметны, только когда аппарат удерживает определенную ориентацию относительно Солнца. Без корректировки он как раз не будет ее удерживать. 4) Потери энергии вследствие трения в районе геостационарной орбиты и выше это просто бессмысленное понятие. (Хз зачем я все это писал честно говоря)
  8. Луна, блин.
  9. У вас какие-то неправильные студенты
  10. залип
  11. Вот не знаю. По-моему есть и аниме с накручиванием, и фильмы без него. Не ставить же знак равенства между анимешностью и зрелостью сюжета?
  12. Да я и не вижу возможных причин с этим спорить. Вопрос в том, как именно достигается особенность, о которой мы говорим. Если вспомнить о ЗВ и ГП (и из литературы я пожалуй еще Холмса приплету), то я, пожалуй, могу провести какую-то гипотезу. Мне кажется, эти миры объединяет некая... идеализированность. Во-первых, кажется, что события в них развиваются всегда так, как должны. То есть есть какая-то невидимая закономерность, которой все подчиняется. Во-вторых, четко определены бобер и осел (хотя в ГП к концу этим пожертвовали и история от этого стала только лучше...) Короче что-то подобное надо бы сформулировать.
  13. ДА. Ост и рисовка конечно могут привлечь внимание и удерживать его нужное время, но это не могут быть только они. Я первый раз смотрел Еву с разрешением 180п в одном наушнике, и это никак не помешало ей сорвать мне крышу.
  14. Опа. Думал, куда задать вопрос, и нашел-таки тему, которая довольно неплохо его формулирует. Но намерения у меня достаточно серьезные. Мне очень нужно понять, что все-таки создает эту уникальную "анимешность". И я не могу поверить, что дело просто в рисовке. Должны быть какие-то общие принципы построения вселенных. Должны быть критерии, позволяющие хотя бы в части случаев узнавать анимешную вселенную просто по описанию, не видя конкретной реализации. И этот критерий не состоит в поиске ОЯШей и разделения тян на "-дере"-группы. Я бы, кстати, не удивился, если под тот же критерий попадут ЗВ и ГП. В них, кмк, тоже есть заметная доля "анимешности". С другой стороны, в GitS например анимешности не так много. Кто-нибудь хотя бы улавливает, о чем я говорю?