холодный ветер
-
Публикаций
1929 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
35
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Галерея
Блоги
Сообщения, опубликованные холодный ветер
-
-
Цитата
The END of the end of Evangelion
Это одновременно и очень смешно и дико мило
-
Баян но доставляет
-
А вот это вообще лол. Респект Евгену
-
3
-
-
10 часов назад, Daniel5555 сказал:
Ну и в фильмах она шарит :)
Знаешь я не то что бы шарю в фильмах, в смысле у меня нет образования и я не смотрю артхаус попивая винцо оттопырив мизинец . И честно меня реально бесит претенциозность и "эллитарность" в кино. Я не считаю фильм "Стекло" таким уж до фига сложным и "не таким" и именно поэтому меня так бесят плохие рецензии и говнообзоры. Кинокиллер засрал Стекло за
Спойлерза то что в фильм запихнули тупое и не нужное по его мнению тайное общество. Вот только фильм вообще не работает и не имеет смысла без этого общества - он был бы тупым провальным и бессмысленным БЕЗ братства клевера!
И вот на таком уровне строиться абсолютно вся критика. Причем это критика от людей позиционирующих себя как обзорщиков кино, то есть людей малость шарящих. Я очень долго не решался смотреть Стекло из-за мнения этих людей а посмотрев словил когнитивный диссонанс. Они вообще тот фильм смотрели!? Люди как будто предвзяты изначально и не дают себе труда просто посмотреть кино.
-
И так народ я тут решил объшьямаланиться по полной и пересмотреть пожалуй самую высмеиваемую его работу - "Знаки". И вы таки не поверите но это хороший фильм, который НИКТО вообще не понял. Я оговорюсь, что это мягко говоря НЕ лучший фильм из всех и у него есть реально тупые идиотские моменты и куча по настоящему отбитых диалогов. Видно М Найт не нашел еще баланс между своей шизой и грамотным сюжетом и это несколько портит фильм, который максимум если честно 7/10. Проблема в том для меня что фильм "Знаки" принято воспринимать как образец, как порождение адской тупости из преисподней, с чем я после второго вдумчивого просмотра не могу согласиться. Просто есть парочка деталей полностью меняющих смысл происходящего в фильме - одна деталь концептуальная а другая фактическая. Что бы было проще понять о чем я начну с фактической детали - в доме Грема тухлая вода. На этом заостряется внимание через его дочку Бо, причем вода не очень во всем городе, держим это в уме. Далее вспоминаем что пришельцы свободно разгуливают между влажных от росы стеблей кукурузы и понимаем что НЕ вода убивает супостатов, а бактерии в воде, разъедают их кожу как кислота. А теперь давайте суммируем что нам известно о пришельцах из фильма - они враждебны многочисленны используют газ для убийства людей и судя по всему употребляют их в пищу. Ничего не напоминает? Это же "Война миров" Герберта Уэллса! И брат Грема прямым текстом говорит зрителям: "Все как в Войне Миров!". Знаки это современный ремейк войны миров и то что пришельцы были побеждены тухлой водой не баг а фича. Это и есть концептуальная деталь о которой я упоминал
Далее если внимательно смотреть фильм то становиться понятно что у женщин семьи Грема очень обостренная интуиция на грани предвидения будущего. В самом начале девочка Бо кричит на кукурузном поле, но от чего? Не от примятой кукурузы а из за того что у нее приступ лунатизма и кошмарный сон (ее фраза "Ты тоже мне снишься"). В конце фильма она кричит точно так же, то есть именно этот момент ей и снился. И всю дорогу, весь фильм она расставляет стаканы с тухлой водой по дому потому что ее предвидение говорило ей делать это. То же самое предвидение руководило женой Грема в последние мгновения ее жизни.
Любопытно что главный посыл "Знаков" по сути такой же как у "Войны миров"- то что мы считаем не значимым не важным не существенным может иметь ключевое значение. Простая усталость может стоить жизни человеку, предсмертные слова жены обрести абсолютно неожиданный смысл а астма спасти жизни. А бактерии спасти цивилизацию от вымирания.
Конечно мой анализ не делает "Знаки" по настоящему умным или отличным фильмом но лично я больше не могу сердиться на фильм за его тупость учитывая подтекст и эмоциональную наполненность картины. "Знаки" это один из наиболее чувственных и "семейных" фильмов из всех что я когда либо видел. На самом деле 7 баллов в моей оценке это баллы за изумительную семейную драму и очень теплых живых настоящих персонажей. А ну и да ОСТ божественен и неплохо заходит и отдельно.
Если кто желает как и я взглянуть на этот вообщем то не плохой фильм под другим углом вот ссылка
-
Только что посмотрел фильм Стекло Шьямалана и теперь я хочу лично каждому, буквально каждому тупому критикану засравшему этот шедевральный фильм плюнуть в тупую наглую рожу. И каждый критикан заслуживает этого плевка как минимум за не внимательность при просмотре. Пора бы уже понять что вся трилогия "Неуязвимый", "Сплит", "Стекло" - это в первую очередь психологический триллер в жанре супергероики. Ну почему народ засирает Марвел за попкорновость но как только им дают что то кроме попкорна они начинают оголтело плеваться требуя назад свою лохань с воздушной кукурузой!
Вообще давайте так - есть два вида кино одно требует что бы вы мозги выключили (такого больше всего) и то которое требует внимательности к деталям при просмотре. Стекло - второй тип, этот фильм не попкорновый боевик, а как написал выше психологический триллер. НЕ ждите Марвела ДС или тому подобного - фильм разочарует! Фильм не про мясню сверх сильных дебилов он (мини-спойлер) про психологию и скрытые человеческие возможности и то что мешает нам их раскрыть. Вам не нравятся или не интересны данные темы и/или очень важен красочный экшон? Значит Стекло НЕ для вас вот и все. Но это не значит что фильм плохой или, прости господи, тупой. Нет Стекло это ЛУЧШИЙ фильм Шьямалана на данный момент - полностью лишенный всех недостатков предыдущих фильмов трилогии.
Музыка и операторская работа в фильме - уровня бог. Серьезно я не побоюсь сравнения но меня последний раз так штырило от визуала и музыки во время просмотра Кубриковского "Сияния" (еще один тупой затянутый и не нужный никому фильм, ага).
Актерская игра - в фильме на главных ролях Маккевой и Семюэль Л Джексон. Еще вопросы есть? Серьезно Маккевой тащит как боженька даже лучше чем в Сплите но при этом Семюэль его реально затмевает когда они в одном кадре! Это просто отвал башки нах! Да это фильм про Мистера Стекло он там главный герой и видно что Джексон реально тащился и кайфовал каждую секунду находясь в кадре. Роль Элайджи - это по прежнему его лучшая роль, на мой взгляд. Что до Брюса Уиллиса, ну он есть. Не поймите не правильно - он все тот же Девид Дан что и в Неуязвимом но у него не так много времени на экране плюс рядом с богоподобным Семюэлем и просто чертовски хорошим Маккевоем он банально теряется. Но Брюс сыграл достойно нигде не подкачав.
По поводу сценария лично у меня претензий нет - при внимательном просмотре (обратите отдельное внимание на фразы психотерапевта) все становиться на места и все понятно. Отдельно отмечу юмор - возможно не всем зайдет но я местами ржал что этот ваш Джокер. Конкретно на фразах "Ты теперь с Кевином?!" и "Мы не до конца перетерли о почитании" я конкретно проорал.
Последнее замечание для тех кто решит перейти по ссылке ниже и посмотреть Стекло - это ТРЕТИЙ фильм трилогии так что что бы понять хоть что то надо посмотреть два предыдущих "Неуязвимый" и "Сплит". И если два первых фильма не зайдут то и третий нет смысла пытаться смотреть.
-
2
-
-
1 час назад, Minamoto Michi сказал:
А говорили - вирус китайский!!
И как это понимать?
-
Поздравляю всех с Праздником Победы над нацизмом, с Днем Мира! И да минует вас всякая короновирусная хренотень!
-
1
-
-
-
1
-
-
Чего то я залип.
-
9 минут назад, Gabriel сказал:
А вот серьезная взрослая и эстетически красивая эротика как-то сошла на нет.
Браток, как же я по этому скучаю! Когда аниме не стеснялось показать взрослую эротику а не дрочило мозги фетишистам трусами сраных школьниц. Тогда и подход к сюжету был серьезнее а не то дерьмо для школьников что сейчас - когда авторы отдавали себе отчет что делают контент для взрослых изначально они не стеснялись поднимать серьезные темы и делать взрослый сюжет. Сейчас доходит до того что ты идешь читать хентай ради сюжета а на "сюжетные" аниме разве что дрочить
-
3
-
-
Мат!
-
1
-
-
14 часов назад, Rоzеvir сказал:
Сможет ли хотя бы один поступок иметь смысл в такой космологии?
А почему нет? Я здесь и сейчас делаю выбор писать этот пост а мой двойник в параллельной вселенной нет. И что? Выбор этого двойника меня никак не касается и последствия этого выбора на меня никак не влияют и в рамках моей вселенной и лично для меня этот выбор имеет смысл. Субъективный смысл наших действий это по сути все что мы можем иметь или испытывать. Оулман пытался совершить действие имеющее объективный смысл, но сама попытка совершить такое действие бессмысленна потому что по факту для самого Оулмана результат совершенно одинаков - взорвется он один или вместе со всей мультивселенной. И он сам, что характерно это понимает (конец второго ролика). Тот же принцип работает с любым смыслом или решением - для субъекта совершающего выбор совершенно равнозначно является ли его выбор итогом объективных предпосылок или же результатом броска монетки. Итог такого выбора от этого нисколько не зависит и ни один из этих двух вариантов не убавляет и не прибавляет свободы воли выбирающему.
-
6 часов назад, Rоzеvir сказал:
Я бы так не сказал. Всё же, классический конфликт Бэтмена и Джокера основан на том факте, что что у одного из них есть черта, которую он никогда не пересекает. Быть нигилистом означает быть свободным от высших ценностей вообще, а не только от ценностей общества. Бэтмен связан своими собственными убеждениями, через которые он не способен переступить.
Речь о позитивном нигилизме Бетмана. Одной из черт позитивного нигилизма является отрицание отрицания - нет никаких правил и нет никакого смысла поэтому ничего не мешает выдумать свои правила и следовать им хоть до посинения. Что Бетс успешно и делает часто вопреки любому здравому смыслу. Его правила это результат его собственных решений и ничьих больше и поэтому весь мир может изойти на говно что Джокера надо убить - на Бетмана это не подействует потому что для него нет никаких "объективных" правил и истин как и для любого нигилиста. Можно конечно сказать что Бетс не тру нигилист раз есть принципы и ценности через которые он не переступает но тогда получается что никакой нигилист не тру, так как нигилизм это так то тоже принцип. Вообще что бы лучше понимать о чем я вот видео на тему. Есть субтитры на русском:
-
Создаю эту тему что бы запостить данный обзор который на мой взгляд просто эпичен. СПОЙЛЕРЫ!
А вот мой коммент на тему, так сказать мой взгляд.
ЦитатаЧто ж, должен для начала сказать что это изумительный кинообзор который заслуживает войти в золотую классику кинообзоров. Без шуток изумительная работа. От себя добавлю что все Бетменом на самом деле все не так однозначно. Бетмен в более серьезных трактовках на самом деле очень тепло и сочувственно относиться к Джокеру и не убивает его именно потому что ВСЕ прекрасно понимает. Что бы понять что это действительно так достаточно прочитать комикс "Убийственная шутка". Бетмен это и есть Джокер - Брюс и Артур по сути видят одну и туже реальность и единтвенная разница между ними в том что Бетсу не смешно. Существуют две формы нигилизма. Обычный при котором все объявляется бессмысленным а значит придерживаться каких либо норм нет смысла а значит можно творить какое угодно зло, и позитивный негилизм который постулирует что все бессмысленно а значит придерживаться каких либо норм нет смысла а значит можно творить какое угодно добро ни в чем себе не отказывая. Джокер носитель идей первого нигилизма Бетмен второго - но они оба нигилисты отрицающие нормы общества. Бетмен не защитник норм и закона - он нарушает их на каждом шагу. Бетмен не защитник правящего класса и богатых людей - он с удовольствием начистит хлебальник и гопнику из подворотни и Пингвину олицетворяющему порочный капитализм. И Бетман тратит огромные деньги на поддержание таких людей как сам Артур - брошенных и никому не нужных, чего его отец Томас никогда не делал. Бетс так же морально свободен как и Джокер просто использует он эту свободу диаметрально противоположным образом, и именно в этом магия этих персонажей они идеальные оборотные стороны друг друга. А еще мне нравиться мысль что Джокер с которым бореться Бетмен это вовсе не обязательно тот самый джокер - Артур. Джокер это идея которую Артур выпустил в мир и у нее может быть иной носитель и даже несколько носителей. Ведь версий Джокера множество - может быть это просто разные люди вдохновленные Артуром, его философией и безумием?
Кстати перечитал свой коммент и понял что по сути единственный человек которому Джокер не безразличен - это Бетман.
-
2
-
-
1 минуту назад, Calter сказал:
Например, Поклонская с Николаем 2м.
Лол, это в заправду было? Я думал фотошоп. Как ее пустили вообще?
Да и еще немного кринжово для меня то что парад победы в каком то смысле являеться бряцанием оружием (со всеми этими танками ракетами и прочим). Прибавить к этому лозунг "Можем повторить" и становиться неуютно.
-
-
-
-
48 минут назад, Calter сказал:
Я считаю, что за косяки подобного рода надо сразу вышвыривать из профессии.
Я думаю что вообще пора прекращать этот цирк вокруг Дня Победы. Праздновали же раньше как то тихо и скромно без размаха и громких лозунгов и всем все было понятно. А сейчас каждый год какой то позор случается
-
2 часа назад, Minamoto Michi сказал:
Угу. Если танк "анфас", или корабль по силуэту "девочка-стажерка" может и перепутать. То тут надо было осознанно свастику ретушировать.
Возникает вопрос а на чьей стороне вообще организаторы праздника?
7 часов назад, Nazgul сказал:Когда мы таки сделаем апгрейд форума до последней версии движка, одним из абсолютно необходимых изменений будет добавление реакции "рукалицо" в список стандартных реакций на пост
Люто неистово плюсую бро!
-
В 23.04.2020 в 15:34, Minamoto Michi сказал:
На это было больно смотреть. Надеюсь меч не раритетный был
-
1 минуту назад, King of Lilims сказал:
Потому что то, что я расписал выше для Глеба уже никакой не спойлер
А к чему тогда фраза
ЦитатаНадеюсь, Глеб, ты прочитаешь этот пост - в идеале уже после просмотра ребилда
-
2 минуты назад, King of Lilims сказал:
Ну уж нет
Почему?
Star Wars: The Rise of Skywalker
в Кино и телевидение
Опубликовано
Никогда не понимал до этого обзора как на самом деле уродливо-безумно глуп этот фильм. Новая Трилогия официально не канон просто потому что не имеет никакого даже внутреннего смысла.