Daniel5555

Администрация
  • Публикаций

    8 014
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    57

Весь контент Daniel5555

  1. Сегодня в нашем Telegram-канале на ЕнЕ мне задали вопрос: а правда ли, что на западе SJW (борцы за социальную справедливость) валят фильм Alita: The Battle Angel? Дело в том, что критики дают фильму очень низкие оценки, в то время как у публики оценка очень высокая, как можно наблюдать на скриншоте (по линку результаты могут отличаться, так как они меняются со временем). https://www.rottentomatoes.com/m/alita_battle_angel Конечно, никакие борцы за социальную справедливость здесь не причем — фильм как раз им подходит, так как главная героиня это девушка, которая всех валит, в том числе огромных мужиков, и так далее. Одним словом, она почти как Рей из Star Wars, но Рей это плохо, а вот Алита это хорошо. Но давайте вернемся к рейтингам. Каким рейтингам стоит доверять — рейтингам зрителей или рейтингам критиков? Не слишком радостный, но верный ответ такой — не следует доверять ни тому, ни другому. И на это есть вполне себе логичные предпосылки. Если брать рейтинг зрителей, то по сути мы имеем дело с тем, что это просто голосование огромного количества людей, большая часть из которых вообще не понимает на чем основано их мнение, мало что знает о фильмах, и смотрит, в основном, наиболее раскрученные в их кругу релизы. Поэтому эта оценка, скажем там, часто больше говорит о публике, чем о качестве непосредственно фильма. Широкая публика часто выставляет незаслуженно высокую оценку тому, что популярно в данный момент у широкой публикой, либо у той нишевой аудитории, на которую рассчитан фильм. В тоже самое время те фильмы, которые попросту не настолько хорошо понятны, либо выбиваются из общей канвы, часто имеют оценку лишь выше средней. Но значит ли это, что стоит доверять критикам? Нет. У критиков проблем не меньше, чем у аудитории. Во-первых, далеко не все критики реально понимают, о чем они пишут. Сам по себе тот факт, что чью-то статью публикуют в СМИ не значит ровным счетом ничего в плане качества самой статьи, тем более в наше не слишком легкое время. Есть множество критиков, которые пишут откровенную чушь, но при этом они считаются экспертами и их мнение индексируется на профильных сайтах. Во-вторых, критики часто подвержены трендам и моде, хотя у них мода своя, не такая как у широкой публики. Например, актуальные социальные и политические вопросы, которые пихают в отдельные фильмы просто, чтобы было, часто становятся поводом для того, чтобы дать фильму хорошую оценку, а то и премию. За примерами далеко ходить не надо, хотя я, в данном случае, не буду их приводить. В-третьих, очень часто на критиков влияет политика редакции, так же, как и на большую часть журналистов. Если журнал склонен поддерживать определенные политические или социальные движения, то оценка фильмов, которые в теме, скорее всего будет затронута тем или иным образом. Да и сам критик, скорее всего, не просто так публикуется именно в этом СМИ. Вероятнее всего, оно близкое его мировоззрению. Наконец, некоторые критики выставляют оценки фильмам основываясь не на качестве фильма, а просто чтобы поддерживать свой образ. Например, он может выставить плохую оценку фильму, который универсально или даже практически объективно является хорошим, просто чтобы показать, что вот этот конкретный критик не такой как все. Его фанатам это, обычно, нравится. Поэтому, резюмируя, такие ситуации, как в случае с «Алитой», являются следствием всех этих факторов. Сам по себе фильм не слишком хороший. Да, у него хорошая графика и очень хорошие экшен-сцены. Но сюжет у фильма откровенно глупый, персонажи плоские и вообще он является смесью между фильмом про супергероев от Marvel и любовным экшеном для подростков, вроде «Дивергента». В итоге он лучше, чем «Дивергент», конечно, но не лучше, чем экранизация того же «Ghost in the shell». Поэтому в данном случае ближе к правде именно критики, хотя оценка у фильма незаслуженно низкая. Но она не может быть и такой высокой, какой ее ставит публика, видимо, состоящая, в основном, из фанатов, которые всеми силами топят за фильм, чтобы было продолжение. На основе чего тогда стоит выбирать фильмы и как их оценивать? Нужно просто вырабатывать чувство вкуса. Думать над фильмами и анализировать их, именно своей головой, а не слушая всех подряд. Доверять отдельным критикам, которые не пишут ерунду, и тем людям в вашей жизни, которые разбираются в фильмах. Они будут давать наилучшие рекомендации. В остальном же, все эти рейтинги, премии и прочее, это ерунда, которая во многих случаях бывает близка к реальности, а во многих очень далека от нее. Для человека, который любит кино, все это значит гораздо меньше, чем его мнение и мнение тех, кому он доверяет.
  2. Daniel5555

    Россия Сегодня

    Кстати говоря, это одна из тех вещей, которую я хотел прокоментировать довольно давно, но никак не было подходящего момента. Первый раз я увидел книгу "Атлант расправил плечи" на сайте Артемия Лебедева, вроде как. Затем я периодически видел о ней упоминания в Рунете, как о чем-то крайне хорошем. Ну и в тоже самое время я начал узнавать, какое мнение об этой книге на западе... Ну и если вкратце, то такое, что это полный треш и псевдоинтеллектуальный бред (восторженные отзывы, которые публикуют на облажках книг, это часть маркетинга, как обычно). Что, впрочем, не помешало ему стать бестселлером, но это не только на западе, как вы понимаете.
  3. Daniel5555

    Россия Сегодня

    Я согласен со второй частью твоего тезиса, но не с первой. Согласен со второй частью потому что, как показывает опыт, некоторые крупные операторы не совсем подчиняются Роскомнадзору и в некоторых случаях просто игнорируют приказы о блокировке, либо блокируют абсолютно тупыми методами (Ростелеком). Мелких операторов вообще часто не трогают, так как у них технически, либо финансово нет средств для развертывания блокировок. Но я не согласен с тем, что поэтому стоит игнорировать ситуацию или можно считать, что ничего не изменится. Изменения в законодательстве для меня более существенны, чем изменения на технологическом уровне, так как изменения в законах могут иметь тяжелые последствия не сейчас, но через определенное количество лет. Поэтому лучше не допускать таких изменений. На практике, мне тоже говорили что с блокировками сайтов со стороны Роскомнадзора ничего не изменится, что это все ерунда и никто не знает, чтобы это на кого-то воздействовало. А потом начали блокировать ЕнЕ. Поэтому нет. Это все далеко не шутки и это влияет на жизнь обычных людей. К сожалению, в России у многих позиция такая, что пока их лично не укусят за жопу, причем должны укусить сильно, они не начнут даже хотеть разбираться в специфике этих проблем. Китайская модель, на мой взгляд, гораздо хуже, чем то, что в России, и чем даже то, что делают в России. В Китае, помимо блокировок, уже развертывают систему социального доверия, которая превращает твой социальный круг в твоих надзирателей и цензоров. Эта система полностью перекраивает социальные и личные отношения в обществе, такого даже не было в Советском Союзе и даже в КНДР, по-моему, до такого еще не додумались.
  4. Daniel5555

    Россия Сегодня

    Ты спросил когда. Имеется в виду, что отключат на какое-то короткое время до 1 апреля (в какой-нибудь день марта?). Я не вижу, где @Calter такое написал. В интернете сидит дофига людей и он имеет влияние большее, чем телевиденье, либо сравнимое. Просто большая часть этих людей сидит на нескольких крупных сайтах и сервисах, то есть интернет очень централизованный. Именно поэтому его и хотят закрыть еще больше, с моей точки зрения. Доступ к западной сети позволяет такую вещь, как чтение иностраных источников информации, которые не проходят через российскую цензуру. Ну и вообще населению не очень нужно знать, как там живут на западе, пусть лучше родная власть об этом рассказывает.
  5. Daniel5555

    Свобода слова 101

    В целом да, это очередной идиотский закон в Великобритании. Пока что его не приняли и я думаю и надеюсь, что его не примут. Но прецеденты подобного бреда у них есть. Скорее всего, его формулировку доработают... Но проблема в том, что этот закон сам по себе нарушает право на свободу слова (с которым в Великобритании ситуация крайне печальная). В плане фундаментального уважения к концепции свободы слова не столь важно, сколько за это будут давать лет и по какой мотивации, суть в том, что часть информации объявляется отравленной и плохой по определению, причем решать какая информация является плохой будут не каждые отдельные граждане, которые желают ознакомиться с этой информацией, а неизвестно кто, кому почему-то нужно очень сильно доверять.
  6. Daniel5555

    Свобода слова 101

    Сегодня я, в очередной раз, малость офигел от дремучести некоторых людей, которые пишут на этом форуме. За совсем небольшое количество постов было написано столько чуши, что даже спорить с этим было бы бесполезно, это можно только исправлять книгой. Для этого, последующих споров и вопросов, я и создаю эту тему, исключительно ради просвещения. Что такое свобода слова? Свобода слова это запрет государственной цензуры. Проще говоря, государство не имеет права запрещать высказывать свое мнение гражданам этой страны, а так же любую форму самовыражения, которая не является насилием над другими людьми. Свобода слова не подразумевает, что вы можете писать что хотите в чужих частых блогах, на чужих частных сайтах, в чужих газетах и так далее. Что разрешено писать там, а что нет, определяет исключительно владелец ресурса - может хоть тотальную модерастию ввести, и в этом нет никакого нарушения свободы слова. Значит я могу оскорблять кого хочу, твою маму, президента? Зависит. Оскорбления группы лиц всегда позволяются согласно свободе слова. Личные оскорбления - не обязательно. В целом, когда факт оскорбления зафиксирован, за него может быть ответственность, а может и нет. Могу ли я писать неправду о других людях? Нет. Клевета не попадает под защиту свободы слова. Но нужно различать личное мнение, которое всегда защищено от любой цензуры, и клеветы, которая является утверждением какого-либо факта. "Обама это хреновый президент" - это мнение, "Обама украл вчера в 2 часа ночи 2 сосиски из супермаркета" - это клевета. Значит нужно посадить создателей аккаунта "Перзидент России"! Нет. Пародии защищены. Кто определяет, что является пародией, а что нет? В некоем абстрактном филосовском мире, люди не могут понять вообще ничего. То у них мир абсурдный, то абсолютно ясный, то черное белое, а белое черное. В нормальном, реальном мире человеку дан мозг, чтобы понять, что является чем. А в крайнем случае это определит судья с точки зрения того, принял бы нормальный человек то или иное явление за пародию или за реальное, серьезное представление фактов. Под категорию "нормальный человек" подходит человек со среднем уровнем интеллекта и школьным образованием. Это не про среднего пользователя интернета, если судить по некоторым постам. Я пойду и плюну тебе в морду, потому что это свобода слова! Нет. Тебя за это посадят. Свобода слова подразумевает высказывание своего мнения. Плевок в морду - это насилие и за это в нормальных странах сажают на нары. Тогда я заддошу твой сайт! Нет, тебя за это посадят. Свобода слова позволяет тебе создать свой сайт без Роскомандзора и делать там, что угодно, а не ломать чужие сайты или сжигать чужие газеты. Тогда я буду ходить за тобой и говорить тебе в лицо всякие мерзости! Нет, тебя за это закроют. Свобода слова не должна мешать жить другим людям. То есть, от чужого мнения можно полностью отказаться закрыв страницу с сайтом, не покупая газету, выключив телевизор. Но я не могу терпеть, что кто-то где-то пишет что-то плохое про Кришну!!!11 Это значит, что ты мудак. Тебе нужен психотерапевт. Но я не могу терпеть, когда пишут что-то плохое про Мухамеда/Иисуса, потому что они являются неотъемлимой частью нашей великой культуры!!11 У меня буквально пару дней назад состоялся буквально такой разговор: Я: Можно ли рисовать карикатуры про Мухамеда? Кто-то: Нет. Я: Можно ли рисовать карикатуры про Иисуса? Кто-то: Нет. Я: Можно ли рисовать карикатуры про Ленина? Кто-то: Да. Я: Почему? Для меня Ленин значит гораздо больше Иисуса и Мухамеда. Но я не могу терпеть, когда пишут что-то плохое про мою маму!!11 Shit happens. Могу ли я раскрывать военные тайны? Нет. Доктрина свободы слова подразумевает исключения для некоторых типов информации, но они должны быть очень серьезными. Это должен быть не просто чей-то бугурт. Могу ли я писать, что холокост это хорошо? Да. Могу ли я срать на флаг своей страны? Да. Могу ли я писать, что педофилия это хорошо? Да. Могу ли я считать, что за все, что я скажу, мне ничего не будет? Нет. Доктрина свободы слова не защищает от социальных последствий. Иначе говоря, тебя не могут убить, побить, отказать тебе в медицинской помощи. Но все могут перестать покупать твои книги, смотреть твои фильмы и покупать твои продукты. Противоречит ли свобода слова авторскому праву? Нет, точнее они вообще никак не связаны. Pussy Riot в храме - это свобода слова? Нет. Это нападение на храм и верующих в нем. Государство обязано защищать от такого беспредела. Есть ли страна, в которой существует свобода слова? Нет, сынок, это фантастика. На бумаге самой развитой страной в этом плане должны являться США. На практике они немногим лучше других стран. Это западная ценность, нам она нафиг не нужна!!1 Свобода слова это универсальная ценность, у которой в России не меньше прародителей, чем на западе, начиная от Радищева. Понятие свободы является фундаментом таких явлений, как казачество. Зачем нужна свобода слова, чтобы я мог сжигать флаги и рисовать какашки? Нет. Свобода слова нужна, чтобы вы могли свободно публиковать свои научные работы без оглядки на то, что думает государство по поводу их научности. Чтобы пресса могла публиковать статьи о коррумпированных политиках. Чтобы люди могли честно и открыто обсудить вопросы их жизни и взглядов на этот мир, не опасаясь, что их форум и их самих закроют за неполиткорректность. Всякие фрики - это неизбежное последствие свободы слова, которое получает слишком много внимания благодаря низкокачественной прессе. В реальности свобода слова это логичная и необходимая основа для любого развитого общества. Свобода слова является одним из необходимых фундаментов демократии и научного прогресса. Без них эти два явления не могут существовать в принципе. Если вы против свободы слова, вы тянете себя и остальных назад в средневековье, когда нельзя было говорить, что земля круглая. Мы сейчас не в средневековье. Пора уже вырасти и понять, что у всех людей разное мнение по всем вопросам. Свобода слова не означает, что все мнения равны, но она означает, что их все можно услышать и оценить. Это механизм защиты от того, чтобы чье-то ошибочное мнение не стало главенствующим и единственно верным.
  7. Daniel5555

    Россия Сегодня

    В оригинальной статье сказано, что до 1 апреля. Но это все абсолютно неточная информация. Да, я сам не видел таких новостей в рунете. Они есть только в западной сети, что может означать, что на самом деле это все большое преувеличение (либо, вхудшем случае, что эту информацию хорошо замалчивают в России). Да. Собственно, я давно говорю об этой проблеме - что для многих людей интернет ограничивается 5-10 наиболее популярными сайтами. Причем когда я поднимаю эту тему, многие из них начинают в пассивно-агрессивной форме говорить, что им все равно и что так и надо, то есть они совершенно не ценят концепцию независимых небольших сайтов и форумов как средства для коммуникации. Но это, конечно, даже не интернет, а жалкое и ограниченное его подобие.
  8. Daniel5555

    Россия Сегодня

    На западе говорят о том, что в России будет произведено тестовое отключение интернета от мирового сегмента: https://www.zdnet.com/article/russia-to-disconnect-from-the-internet-as-part-of-a-planned-test/ При этом в самой России об этом на удивление мало новостей, поэтому мне сложно судить о достоверности. Однако это все является логическим продолжением темы, о которой говорят уже давно - о создании внутренней российской сети и неких внутренних DNS, призванных защитить российскую сеть от "блокировки" извне. Как я уже говорил ранее, аргументация о защите от внешней блокировки является абсолютным бредом. Российские DNS и так способны распределять траффик во внутренней сети; внешние DNS нужны для доступа к внешним же ресурсам. Тестирование этой технологии путем отключения российского сегмента интернета от мировой сети наглядно показывает абсурдность официального объяснения этой ситуации. Что это означает для вас: Во-первых, это все очень серьезно. Никто, конечно, не говорит о том, что российская сеть будет сразу же отключена от мировой сети. Такие вещи, как и в случае с интернет-нейтральностью, делаются постепенно - сначала создается возможность, потом блокируются отдельные "радикальные" ресурсы, затем превентивно блокируется вообще весь мировой сегмент кроме нескольких наиболее крупных сайтов, у которых будет договор с местным правительством (как в случае с китайским Google, например). Во-вторых, конкретно для ЕнЕ это очень плохая новость. О том, чтобы физически вернуть хостинг в России не может быть и речи. В случае блокировки мировой сети, поиск путей доступа на сайт станет задачей пользователей, так как я не знаю, во всяком случае в данный момент, каким образом подобную блокировку можно будет обойти с нашей стороны. Пока что это все, что я могу сказать. На мой взгляд, все очень плохо и больше всего меня беспокоит абсолютное равнодушие людей к этой проблеме.
  9. @.Дзю., удачи с проектом! Надеюсь что в век все более централизованного интернета, он станет со временем независимым от социальных сетей и Яндекса, то есть будет самостоятельным, большим сайтом, как это было в старые добрые времена.
  10. Daniel5555

    Mirai no Mirai/Мирай из будущего

    Спасибо за отзыв :)
  11. Daniel5555

    Фанон

    У нас на ЕнЕ есть своя вики: https://eva-not-end.com/Portal/wiki/content/ Но она только для Евы, мехам из других сериалов там делать нечего. Так что я не вижу ничего плохого в этой теме/проекте.
  12. Немного о феминизме, но в большей степени об обстоятельстве дел в России: Подробнее: https://www.newsru.com/russia/05feb2019/fem.html Я думаю, что не соглашаясь, возможно, с ее точкой зрения на отношения между мужчинами и женщинами, все могут согласиться, что возбуждение уголовного дела - это полный треш.
  13. Daniel5555

    Code Geass / Код Гиас

    Я не говорю, что она незначимая. Просто она значит не то, что ты думаешь. Из нее не следует, что ложь является благом. Из нее следуют, что люди могут лгать по разным причинам. Поэтому у Лелуша и есть претензии к императору. Он явно не воспринимает его ложь как нечто позитивное, скорее совершенно наоборот. Между Лелушом и императором, скорее всего, есть тонкая грань. Впрочем, это спорно. Возможно, что Лелуш со временем сам бы деградировал в императора, но он в итоге предотвратил этот процесс. Суть в том, что в тот конкретный момент они не являются одним и тем же. Лелуш воспринимал страдания и волю других людей. Император - нет. Твои выводы, я вообще, если честно, не знаю на чем они основаны по сути. Там про "царство справедливости" и все такое - what? Причем в случае с "Тетрадью смерти" тоже самое. Я подозреваю, что ты все эти произведения пропускаешь через какую-то призму, которая дает им совершенно иной контекст, которого в оригинальном произведении нет. Это трактовка имеет право на существование, наверное, но в тоже время она меня лично довольно сильно пугает, поскольку очевидно, что эта призма имеет гораздо большее значение, чем само произведение.
  14. Daniel5555

    Сексизм

    Я прокомментирую. На самом деле никто не относится к науке, как к священной корове. Это противоречит смыслу науки, да и вообще многие ученые очень самокритичны. Просто если в науке не соблюдается научный метод, то есть в нее проникает любая идеология, то она перестает быть наукой. Не то что священной наукой, а просто наукой в любом виде. Наука далеко не всегда решает конкретные задачи. Наука занимается накоплением знаний, даже если у них нет практического применения. Например, многие области математики изначально такого применения не имеют, но тем не менее их исследуют. Например: https://en.wikipedia.org/wiki/Collatz_conjecture Что касается медицины, то она вообще делится на медицину, основанную на статистике, и медицину, основанную на науке. Это две разные вещи и у нас как раз сейчас медицина первая, а вторая только должна появиться когда-нибудь. То есть приводить медицину в пример, это вообще неверно. Вопрос, а что будет если мы узнаем? Статистическая разница в уровне интеллекта никак не оправдывает наличие расизма. И если представители расы X имеют в среднем больший интеллект, чем представители расы Y, это не значит, что отдельный представитель расы Y не может быть уменее всех представителей расы X. Похоже, логика автора статьи заключается в том, что отдельные научные открытия могут повредить идеологии феминизма. Однако равноправие и юридический концепт равноправия никоим образом не зависит от этого. Как раз наоборот, скрытие такой информации играет на руку расистам или сексистам, так как это легитимизирует их аргументацию, которая может базироваться на этой информации. Нет. Обоснованная опасность, которая связана с этим, заключается в том, что люди перестанут заниматься наукой и начнут вместо этого заниматься фабрикацией фактов на основе плохих исследованией, что уже является проблемой во многих случаях. Когда мы теряем науку, восстановить ее становится крайне сложно и от этого происходит очевидный негативный эффект. Материалы или факты не могут содержать "социальной провокации". Факты это просто факты, они не являются хорошими или плохими. Интерпретация фактов может таковой быть. Какую обстановку? Если в обществе готовы заниматься дискриминацией других рас или по половому признаку, то это будут делать независимо от каких-либо фактов. Нацизм и расизм вообще никогда не были основаны на фактах, зато они основывались на эмоциях. Потому что подобные эксперименты нарушают права людей. В свою очередь намеренное сокрытие научной информации - это тоже нарушение одного из прав человека, права на доступ к информации, которую в научном сообществе принято выкладывать в открытый доступ (хотя за него часто приходится платить, и тем не менее информация доступна). Поэтому нужно менять обстоятельства, а не научные знания. Сексисты меньше всего базируют свою точку зрения на каких-то фактах, поэтому сокрытие фактов от них никак не изменит их точку зрения. "Сциентизм" это термим для выдуманной квази-религиозной доктрины, согласно которой сторонники науки постоянно молятся на науку, считают этот метод познания единственно верным и не воспринимают какой-либо критики. В реальности я, однако, не видел людей, которые исповедуют этот "сциентизм", зато я регулярно вижу людей, которые клеймят других этим термином. Я считаю, что все-таки феминизм это движение, которое должны строить женщины. Есть вещи, которые мужчины не могут понять и вообще мужчины не должны говорить за женщин. Поэтому, я думаю, что мужчины могут поддерживать движение, но быть полноправными его участниками они все же не могут. Впрочем, это спорный вопрос.
  15. Daniel5555

    Сексизм

    Во-первых, "сегменту", а не "сигменту". Не, ну правда, это уже 5-й класс. Во-вторых, имей в виду, что в России феминизм изначально имел дурную славу и критика феминизма появилась раньше, чем, собственно, сам феминизм. Поэтому неудивительно, что запрявлять движением начали наиболее одиозные его представители. Отчасти, что-то похожее происходит и на западе, поэтому я не называю сам себя феминистом (да и вообще я не совсем уверен, что мужчины могут ими быть), но по-крайней мере на западе есть адекватный сегмент феминисток и эгалитариев, который, на мой взгляд, значительно шире сегмента неадекватного. Я сужу не только по личному опыту, но и по западным сайтам, а так же по людям, которых я уважаю по тем или иным причинам. Тут надо понимать, что люди, которых я знаю лично или которых я уважаю, всегда будут для меня большим ориентиром, чем непонятно кто из интернета. Но в интернете тоже адекватный сегмент вполне себе представлен.
  16. Daniel5555

    Сексизм

    Проблема в том, что ты судишь о феминизме только глядя на некие группы в соцсетях, а соцсети это практически всегда помойка по определению. Я же сужу о феминизме из опыта общения с женщинами, которые поддерживают феминизм, и с теми феминистками, кого я знаю в реале. С их стороны я никакой упоротости не вижу. Я так же сужу о феминизме читая западные сайты, где, собственно, вся основная движуха и происходит. И сразу говорю, что я если я вижу где-то упоротость и любой бред, то я там не задерживаюсь. Поэтому я склонен думать, что проблема все-таки не в феминизме, а в том, какие места ты выбираешь для ознакомления с ним. Там вся основная идеология заключается в идее равноправия. Я могу сказать, что у меня обратная ситуация. Ненависть или негатив к мужчинам это однозначно что-то ненормальное. Опять же, я сужу по людям из своего круга. Они нормальные. На тех сайтах, которые я читаю, а это испанские и американские сайты, в основном, считается (мейнстримовая трактовка) что сексизм вызван именно невежеством и неправильным воспитанием. Я не знаю, с какой версией феминизма ты знаком, но это явно не та версия, которая является мейнстримом. Имей в виду, что всякие там группы могут часто создавать и админить изначально упоротые люди, поэтому и сообщество вокруг них соответствующее.
  17. Спин-офф темы о свободе слова. Начало: Я сейчас интересуюсь децентрализованными социальными сетями, как альтернативами Facebook'у и Twitter'у. Они хороши тем, что там гораздо сложнее наладить централизованный контроль, цензуру и тому подобное, чем в традиционных социальных сетях. Если получится, я бы даже написал отдельный пост в блоге на эту или смежную тему... К сожалению, у них тоже есть свои проблемы, ряд которых такой же, как в случае с обычными соц. сетями, и есть еще и ряд своих, специфических. А главная проблема - крайне маловероятно, что такие сети станут популярными в ближайшее время. По ряду обстоятельств, с Twitter'ом, Facebook'ом и ВКонтакте невозможно конкурировать в принципе в данный момент. Это Market Failure просто.
  18. Daniel5555

    Сексизм

    Да. Прежде всего, необходимо разобраться в том, что такое ИМТ. ИМТ это статистическое распределение роста/веса, взятое у некоего сегмента здорового населения. Например, оригинальный ИМТ был рассчитан на основе показателей солдат одной из европейских наций. Таблицы ИМТ, которые якобы показывают недостаток/переизбыток веса, на самом деле показывают статистическое распределение, причем в центре находятся наиболее частые комбинации. То есть ИМТ зависит от того, какой именно сегмент населения взят и он меняется в зависимости от пола, расы, и так далее. ИМТ не является индикатором наличия каких-либо заболеваний. Это просто один из параметров человеческого тела. Можно быть абсолютно здоровым человеком и обладать ИМТ в пределах 1% с того или иного края. Такие люди выделяются на общем фоне по той простой причине, что они входят в этот 1%, но это не означает, что они чем-то болеют. Те женщины, фото которых я опубликовал выше, скорее всего, как раз входят в этот 1% по их ИМТ. Вот женщина, которая находится на другом крае: Опять же, я не думаю, что у нее какие-то проблемы со здоровьем. У нее просто другой тип тела и другой вид деятельности. 1. Я не знаю на кого ты дал ссылку, но это не боди-позитивщица. 2. Я так же не считаю ее феминисткой, так как в моем представлении феминистка никогда не будет говорить женщинам, что они не являются женщинами. 3. "Слишком худые". Каждый человек обладает своим определенным типом тела. Человек слишком худой или слишком толстый только когда его вес является недостаточным или избыточным для его типа тела. Это и является заболеваниями, такими как анорексия и прочие. Если человек худой от природы или более склонный к полноте, то это его естественное состояние и это никак не изменишь. Женщины на фотографиях из моего прошлого поста никогда не смогут стать такими, как женщина на фотографии из этого поста, а она, в свою очередь, никогда не сможет стать такой, как те женщины. Попытки идти против природы и приводят к заболеваниям. Суть боди-позитивизма состоит в том, чтобы принимать параметры своего тела и не гнобить других людей на основе этих параметров. И уж тем более не лишать права называться женщиной как тех, так и других женщин. Они все одинакого женщины и заслуживают любви, секса и так далее. Помимо этого, конечно, всегда можно и нужно улучшать свое тело независимо от его типа. Человек, который поддерживает себя в форме, всегда выглядит лучше независимо от того, какой у него тип тела. Ну и здоровье будет в порядке, конечно.
  19. Daniel5555

    Сексизм

    "Анорексичные фотомодели" это и есть стереотип, причем один из худших. Анорексия это очень специфическое заболевание с характерными внешними признаками. Это не просто худое телосложение. Вот худая девушка, фотомодель, видео которой я ранее публиковал в этой теме: Она абсолютно здоровая. Она худенькая, но это ее естественное состояние тела, ее органы работают нормально и у нее нет никаких медицинских проблем. Несмотря на это, в комментариях ей довольно регулярно советуют съесть бутерброд с колбасой, как будто она не ест столько, сколько хочет. Вот рандомная фотомодель: Вот Наталья Осипова, балерина: Юна Ким, экс-фигуристка: А вот так выглядит женщина, больная анорексией: Тем не менее ты и автор той статьи с легкой руки приравняли тех 4 женщин, абсолютно здоровых и с красивым телом, но редким типом этого тела, к человеку, который серьезно болен. И косвенно поддержали всех тех троллей, хейтеров и разного рода других ублюдков, которые называют их "анорексичками" в комментариях в интернете. Это задолбало. Это тупо. Это не имеет никакого отношения к боди-позитив. Если вы за боди-позитив, вы не должны называть женщин с худым телосложением анорексичными и называть их "не женщинами" только потому, что так исторически сложилось, что этот тип тела стал наиболее трендовым в мире моды, эротики и искусства.
  20. Daniel5555

    Сексизм

    Начала за здравие, кончила за упокой. Когда одна женщина говорит, что другие женщины это не женщины, то тут что-то не так. Не говоря уже о том, что эта часть текста пропитана неверными стереотипами против худеньких девушек (и мужчин тоже, к слову). На самом деле необходимо просто любить себя и свое тело, при этом ведя здоровый образ жизни. Не говорить другим, какой тип тела является по настоящему мужским или женским. Не издеваться над людьми. Не писать дебильные комментарии под фотографиями девушек (в стиле того, какая она худая и тому подобное). Вот и весь бодипозитив. Хорошо бы сами авторы таких статей прониклись.
  21. Daniel5555

    Spider-man: Into the Spider-verse

    Меня попросили написать обзор на этот фильм, что я сейчас и сделаю. Скорее всего, вы уже сами посмотрели этот фильм и составили о нем мнение... Или, как минимум, вы читали на него (положительные) обзоры. Если говорить о моем мнении и моих впечатлениях, то они ничем не отличаются от всех этих положительных обзоров. Фильм получится отличным (собственно, я посмотрел его в кино 2 раза и был бы не против посмотреть еще раз при случае). По стилю он представляет собой нечто среднее между типичным фильмом про супергероя и обычным анимационным 3D-фильмом (то есть он не является очень специализированным фильмом про супергероя и его так же могут посмотреть те, кому понравился, скажем, "Кот в сапогах", спин-офф "Шрека"). При этом он не является фильмом для детей, скорее он, как минимум, для подростков и взрослых, так как сюжет не самый простой и в нем умирают люди. Говоря о сюжете, он, пожалуй, лучше, чем в большей части обычных экшенов от Marvel. Что в очередной раз подтверждает уже давно замеченный мною тренд - в анимационных фильмах, таких как Your Name, Silent Voice, "Ветер крепчает" Миядзаки, и других, сюжет и диалоги часто лучше, чем в больших и высокобюджетных фильмах с живыми актерами. И ладно бы речь шла только о всяких там Aquaman'ах и Mortal Engine'ах, но ведь это применимо и к той же "Форме воды". То есть в нынешнее время не стоит относиться к анимации свысока. Сейчас в ней, пожалуй, в процентном соотношении умных фильмов не меньше, а то и больше, чем в кино с живыми актерами. Помимо сюжета, стоит отметить непосредственно саму анимацию и графику. Лично я не могу сказать, что я в восторге от ее стиля, от которого в восторге все остальные, но в данном случае это чисто вкусовая вещь. В этом стиле нет ничего плохого и я прекрасно понимаю, почему он нравится людям. По итогам, я могу сказать, что фильм можно рекомендовать всем любителям анимационных фильмов и экшенов, даже если вы не являетесь любителем фильмов о супергероях, так как этот фильм не является им в абсолютно чистом виде. Так же хотелось бы, чтобы Marvel продолжили эту идею и выпустили другие анимационные фильмы. Не единым MCU, в конце-концов, живы супергерои, и в рамках таких анимационных фильмов можно исследовать те идеи, которые в MCU не попадут или попадут неизвестно когда.
  22. Daniel5555

    The Favorite

    Итак, пришло время для первого в этом году кино-обзора от меня... Надеюсь, что в этом году их будет больше, чем в прошлом. Сегодня у нас весьма интересный фильм: От того же самого режиссера, который снял фильм Lobster, один из наиболее странных фильмов про любовь, который, тем не менее, я сильно рекомендовал. The Favorite является гораздо более легким фильмом, чем Lobster. Как и тот фильм, это тоже кино не для всех, но менее не для всех, чем Lobster. В частности, события этого фильма происходят в реальности, которая похожа на нашу, в данном случае это Англия 18 века, двор королевы Анны. Исторически, впрочем, фильм не является достоверным, и не претендует на это. Исторический сеттинг, скорее, является такой же фантазией, как и сеттинг Lobster'а, просто он служит для выражения других концептов. В данном случае, как мне кажется, фильм является блистательной критикой концепции монархии и всех вытекающих из-за нее болезней на уровне общества и на уровне личных отношений. Собственно, название фильма об этом ярко свидетельствует, фаворитизм является одной из основных тем, которая рассматривается на нескольких уровнях. У фильма хороший сюжет, интересные персонажи, отличные диалоги, ну и сеттинг передан великолепно. Так же авторам удалось избежать многих клише, которые часто бывают в подобных фильмах... Одним из возможных недостатков является то, что фильм все-таки не для всех, в нем есть абсурдные и/или шокирующие моменты, но они представлены не в настолько широком виде, чтобы вызвать отталкивающее впечатление у большей части зрителей. Так что фильм, пожалуй, стоит отнести к категории "для широкой и глубокой публики". Так же стоит отметить, что одной из (неосновных) тем фильма является сексизм, причем его показывают, скажем так, в упор и это несколько шокирует. Но, возможно, что так даже же лучше. Как ни странно, в данном случае такой прямой подход очень хорошо работает. В фильме так же есть юмор, но он такой... Не вызывает улыбку, но все-таки он есть. Как это было и в Lobster'е. Это очень странный стиль юмора, присущий именно этому режиссеру, который я в других фильмах еще не видел. По итогам, я очень рекомендую всем этот фильм. Думаю, что он однозначно запомнится в этом году.
  23. Daniel5555

    Свобода слова 101

    Эта идея из разряда тех, которые меня очень сильно пугают. Поясню: 1. Никто не знает точно, на основе чего нейросети принимают свои решения. Это логическое последствие принципа их работы. Соответственно, никто точно не может знать заранее, что именно будет делать нейросеть. 2. Нейросеть совершенно не обязана быть объективной. В плане политики она вполне может стать, например, ультра-левой или ультра-правой. Аналогично субъективной будет ее оценка того, какие информационные ресурсы можно считать надежными, а какие нет. Немного юмора и инфы по этим двум пунктам: 3. По каким критериям будет определяться репутация ресурса и степеть ее достаточности? Если брать традиционные СМИ, то у нас обычно считаются ну очень серьезными и надежными всякие там CNN, BBC и прочие The Guardian... Которые, к сожалению, тоже публикуют фейки и пропаганду, а их репутация является лишь средством для продвижения этих фейков и пропаганды. Получается парадокс - СМИ должны обладать хорошей репутацией за объективность и достоверность, а тут считается, что статьи СМИ являются объективными и достоверными из-за их "репутации". Ну и потом для читателей Брейтбарта подобного рода ярлыки будут только провоцировать на еще меньшее доверие, мол establishment душит независимые СМИ и все такое (и, отчасти они, кстати, правы). Одним словом, лучше чтобы всего этого не было. Пусть люди учатся думать и не ждать, что думать за них будут нейросети или еще кто-то.
  24. Daniel5555

    California

    Мне кажется, лучше открыть отдельную тему об этом вместо того, чтобы писать в очень старые записи в блоге.
  25. Daniel5555

    Code Geass / Код Гиас

    @Аюпа я дико извиняюсь, что я полез за фактами в первоисточник вместо того, чтобы слепо принимать на веру твою теорию. Ага. Хештэг #NotMyLelouch