Daniel5555

Администрация
  • Content Count

    8054
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    57

Everything posted by Daniel5555

  1. Сегодня в нашем Telegram-канале на ЕнЕ мне задали вопрос: а правда ли, что на западе SJW (борцы за социальную справедливость) валят фильм Alita: The Battle Angel? Дело в том, что критики дают фильму очень низкие оценки, в то время как у публики оценка очень высокая, как можно наблюдать на скриншоте (по линку результаты могут отличаться, так как они меняются со временем). https://www.rottentomatoes.com/m/alita_battle_angel Конечно, никакие борцы за социальную справедливость здесь не причем — фильм как раз им подходит, так как главная героиня это девушка, которая всех валит, в том числе огромных мужиков, и так далее. Одним словом, она почти как Рей из Star Wars, но Рей это плохо, а вот Алита это хорошо. Но давайте вернемся к рейтингам. Каким рейтингам стоит доверять — рейтингам зрителей или рейтингам критиков? Не слишком радостный, но верный ответ такой — не следует доверять ни тому, ни другому. И на это есть вполне себе логичные предпосылки. Если брать рейтинг зрителей, то по сути мы имеем дело с тем, что это просто голосование огромного количества людей, большая часть из которых вообще не понимает на чем основано их мнение, мало что знает о фильмах, и смотрит, в основном, наиболее раскрученные в их кругу релизы. Поэтому эта оценка, скажем там, часто больше говорит о публике, чем о качестве непосредственно фильма. Широкая публика часто выставляет незаслуженно высокую оценку тому, что популярно в данный момент у широкой публикой, либо у той нишевой аудитории, на которую рассчитан фильм. В тоже самое время те фильмы, которые попросту не настолько хорошо понятны, либо выбиваются из общей канвы, часто имеют оценку лишь выше средней. Но значит ли это, что стоит доверять критикам? Нет. У критиков проблем не меньше, чем у аудитории. Во-первых, далеко не все критики реально понимают, о чем они пишут. Сам по себе тот факт, что чью-то статью публикуют в СМИ не значит ровным счетом ничего в плане качества самой статьи, тем более в наше не слишком легкое время. Есть множество критиков, которые пишут откровенную чушь, но при этом они считаются экспертами и их мнение индексируется на профильных сайтах. Во-вторых, критики часто подвержены трендам и моде, хотя у них мода своя, не такая как у широкой публики. Например, актуальные социальные и политические вопросы, которые пихают в отдельные фильмы просто, чтобы было, часто становятся поводом для того, чтобы дать фильму хорошую оценку, а то и премию. За примерами далеко ходить не надо, хотя я, в данном случае, не буду их приводить. В-третьих, очень часто на критиков влияет политика редакции, так же, как и на большую часть журналистов. Если журнал склонен поддерживать определенные политические или социальные движения, то оценка фильмов, которые в теме, скорее всего будет затронута тем или иным образом. Да и сам критик, скорее всего, не просто так публикуется именно в этом СМИ. Вероятнее всего, оно близкое его мировоззрению. Наконец, некоторые критики выставляют оценки фильмам основываясь не на качестве фильма, а просто чтобы поддерживать свой образ. Например, он может выставить плохую оценку фильму, который универсально или даже практически объективно является хорошим, просто чтобы показать, что вот этот конкретный критик не такой как все. Его фанатам это, обычно, нравится. Поэтому, резюмируя, такие ситуации, как в случае с «Алитой», являются следствием всех этих факторов. Сам по себе фильм не слишком хороший. Да, у него хорошая графика и очень хорошие экшен-сцены. Но сюжет у фильма откровенно глупый, персонажи плоские и вообще он является смесью между фильмом про супергероев от Marvel и любовным экшеном для подростков, вроде «Дивергента». В итоге он лучше, чем «Дивергент», конечно, но не лучше, чем экранизация того же «Ghost in the shell». Поэтому в данном случае ближе к правде именно критики, хотя оценка у фильма незаслуженно низкая. Но она не может быть и такой высокой, какой ее ставит публика, видимо, состоящая, в основном, из фанатов, которые всеми силами топят за фильм, чтобы было продолжение. На основе чего тогда стоит выбирать фильмы и как их оценивать? Нужно просто вырабатывать чувство вкуса. Думать над фильмами и анализировать их, именно своей головой, а не слушая всех подряд. Доверять отдельным критикам, которые не пишут ерунду, и тем людям в вашей жизни, которые разбираются в фильмах. Они будут давать наилучшие рекомендации. В остальном же, все эти рейтинги, премии и прочее, это ерунда, которая во многих случаях бывает близка к реальности, а во многих очень далека от нее. Для человека, который любит кино, все это значит гораздо меньше, чем его мнение и мнение тех, кому он доверяет.
  2. Извиняюсь за долгую задержку, но оно таки на сайте. Сам я лично пока не играл, ибо ужасный напряг с местом на жестких дисках. Но мнения хотелось бы услышать. Лично я обязательно сыграю хотя бы ради новой концовки.
  3. Хм, я такого не хотел, но я не был бы против, если бы сделали менее мрачную версию Евы и с хорошим концов. Главное, чтобы она была качественная.
  4. Daniel5555

    Выборы - выборы

    Я просто хочу уточнить один момент - я не стараюсь усидеть ни на каких двух стульях. Решение было принято и сидим мы на одном стуле - если кого-то это не устраивает, я никого не держу и никого не пытаюсь вернуть. У меня лично ничего не накопилось по отношению к @Мелькор. Если бы он пришел 2 дня назад, у меня была бы точно такая же реакция на подобные высеры.
  5. Daniel5555

    Выборы - выборы

    Я-то его ждал, но только потому, что это ты первый о нем написал, причем в таком ключе, что это источник некой достоверной информации о Шарие. После чего я попросил предоставить ссылку на этот источник. Тебе легче дать эту ссылку, чем мне его найти, так как ты сам являешься автором. Только вот, как уже очевидно, тебя на самом деле не интересует предоставлять это досье. Ты сказал о нем только для того, чтобы создать впечатление о том, что ты знаешь, о чем говоришь - мол, я же написал досье. Это как бы освобождает тебя от необходимости приводить аргументы и фактаж. Вместо этого, эти самые аргументы и фактаж предлагается найти другим людям, хотя их совершенно не интересует искать аргументы и фактаж в пользу твоей точки зрения. Это твоя работа - защищать ее. Если ты ее не делаешь, со стороны других людей логично эту точку зрения попросту отбросить, как не имеющую фактических оснований. Про стиль с 2008 года это тоже был сарказм или ты таки запоминаешь то, что запоминать не следовало бы в виду малой значимости? Потому что Дормиенс это локальный мем и, как я уже говорил, есть люди, которые считают, что он ушел из-за меня. Остальные драмы, которые у вас там, @Uncle Vёder вряд ли интересуют. Для человека с 10-летним стажем чего-либо изрыгивать подобную хероту это зашквар. Но ты продолжай, тебе еще далеко падать и поржать еще никто не против. Ну так ты вбей наконец. Это же так просто.
  6. Daniel5555

    Выборы - выборы

    Я нигде не резонирую. Я не перехожу на личности, не оскорбляю широкие группы людей, не делаю далекоидующих выводов на основе чьих-то личных вкусов. У меня меньше желания его искать, чем у тебя его запостить. В принципе, если у тебя нет желания делиться своей работой, скорее всего, она не слишком высокого качества. Стольких лет чего? Редкого общения на форуме, которое еще и далеко не всегда было конструктивным и позитивным? Я всегда рад видеть людей на форуме, но не надо мне напоминать про 2008 год или что-то такое, у меня память совершенно другим занята. У меня мозги не промыты Шарием, да и вообще кем-либо. Вообще говоря, мне без разницы о ком речь и я не знаю кто это. Я подозреваю, что @Uncle Vёder примерно так же интересует вся эта ваша драма. Но, я могу еще раз повторить, это выбор каждого отдельного человека. Мне что не нравится, это что на меня пытаются свалить ответственность за чужие поступки. В частности с Дормиенсом отдельные люди считали, что это я виноват в его уходе. Я думаю все-таки не стоит так обобщать про всю нацию, тем более, как ты сам сказал, там у разных людей может быть очень разное отношение к Майдану и другим политическим событиям.
  7. Daniel5555

    Выборы - выборы

    Я совершенно точно знаю, что вас игнорировало не 100% участников беседы. И даже если так, это не повод уходить с форума в целом, где есть куча вещей, кроме политики. Значит не все так просто и политика оказалась важнее личных отношений. Это его проблемы. Я не обязан всем нравится. И если он свалил, значит он не мог принять тот факт, что есть человек (я), у которого мнение отличается от его мнения и который не собирается молчать по поводу. Всегда есть три варианта - продолжать разговор, не разговаривать на данную тему, либо уйти. Я не вижу ничего плохого ни в одном, только не надо говорить, что я в чем-то виноват. Это был его выбор. Множество других людей сделало другой выбор и они все еще на форуме и общаются со мной в том числе. Ясное дело, что меня эти люди интересуют гораздо больше. Нет, к сожалению, это именно что твоя проблема. Сам по себе тот факт, что ты зачем-то начал уточнять мое отношение к Шарию при обсуждении фактов, которые не имеют к этому никакого отношения, говорит об очень многом. В частности, что ты четко разделяешь людей по принципу их отношения к тем или иным блоггерам. Я поискал там критические статьи о Порошенко и все, что я нашел, это перепечатки из других СМИ или социальных сетей. Не могу сказать, что я долго искал, но таковы уж особенности, связанные с количеством моего свободного времени. Есть примеры конкретно ваших статей с критикой Порошенко? Потому что именно такого рода материалы вызывают внимание. Я так же жду ссылку на досье о Шарие. Я не знаю какой у нас стиль ведения разговора, потому что я его не запоминаю. Ты не настолько для меня важен, чтобы помнить такие вещи. У меня стиль с большинством людей примерно одинаковый, и да, я предпочитаю конструктивные беседы.
  8. Daniel5555

    Выборы - выборы

    Это было, но в какой-то момент люди потеряли возможность нормально разговаривать, причем из личных наблюдений это было именно с украинской стороны в первую очередь. А затем вместо продолжения обсуждений была занята позиция, что надо не обсуждать тему в принципе - обычно это говорит об отсутствии серьезной аргументации. Имей в виду, что на форуме, скажем, мои точки зрения чаще всего непопулярные, и есть ряд людей, которые со мной практически всегда несогласны. Несмотря на это, у меня нет проблем в общении с ними, хотя иногда мы одни и те же вещи обсуждаем по 10 раз годами. Именно в этом заключается твоя проблема. Ты считаешь, что если я являюсь чем-то, то я не способен в принципе понять что-то. И, тем не менее, мы сейчас обсуждаем подобные моменты - безотносительно того, являюсь я фанатом Шария или нет. Ты можешь оставить здесь ссылку на это досье, чтобы мы все могли ознакомиться с ним и понять, почему именно Шарий чмо. Большая часть журналистов не знакомы с этим понятием, либо вообще против него. Особенно в России. Особенно в Украине. И в Европе с Америкой это тоже не редкость. Я не знаю какой у вас сайт. Можешь оставить ссылку? Но, в любом случае, даже если конкретно вас не коснулись эти преследования, это не значит, что их нет. Про Путина в России тоже многие пишут плохо, а некоторые очень плохо. Это не значит, что в России все прекрасно со свободой слова. Как видишь, у нас есть позиции, по которым мы оба согласны или можем согласиться. Может именно поэтому стоит разговаривать и стараться это делать конструктивно?
  9. Daniel5555

    Мы/Us

    Это для темы в разделе "Кино". И спойлеры должны быть под спойлерами.
  10. Daniel5555

    Выборы - выборы

    Это пользователи нашего форума пришли к ним домой и начали стрелять? Или от того, что если бы это не обсуждали, то война бы прекратилась? Я прекрасно понимаю, что ситуация тяжелая и она реально затронула жизни многих людей. Но нужно так же понимать, что у разных людей будет совершенная разная интерпретация событий и у этих событий нет очевидной, всем понятной интерпретации. По разным причинам, например потому, что СМИ в разных странах рисуют совершенно разные картинки. Есть два варианта: на всех обидеться, всех оскорблять и повесить вину на администрацию (которая всего лишь отказалась идти на поводу у меньшинства). А еще можно попытаться показать ситуацию со своей стороны, рассказать то, что не расскажут в СМИ, попыпаться сохранить дружественные связи, несмотря на войну. Это каждый в отдельности принял то или иное решение. Если люди так легко разошлись, значит, к сожалению, между не было такой уж крепкой связи и первое же серьезное расхождение в позициях все расставило на свои места. Я вообще-то провел голосование в свое время, а затем принял участие в конференции со стороны тех, кто готов был обсуждать политику. Я прекрасно увидел в ней, с кем можно было разговаривать, а с кем нет. Я просто хочу показать, что мое мнение о Шарие не имеет никакого отношения к определенным фактам и выводам, которые из них следуют. Я не хочу обсуждать Шария тогда, когда очевидно, что собеседник выстраивает мнение о тебе относительно того, что ты думаешь о ком-то там. Нет, его нельзя понять, и я могу объяснить почему. Во-первых, нужно знать предысторию. Шарий начал "травить" Порошенко после того, как тот затравил его обвинениями в педофилии, сделаными посредством ряда украинских СМИ и через одного экс-адвоката. Нидерландский суд полностью подтвердил безосновательность этих обвинений. Так что стоит понять Шария, а не Порошенко, так как Шарий это всего лишь блоггер, хоть и популярный, а Порошенко это президент достаточно большой страны. Во-вторых, вопрос не в Шарие, а в состоянии свободы слова в Украине. Если ты понимаешь, что такое свобода слова, ты должен знать, что она подразумевает критику власти, в том числе самую жесткую (посмотри на США и то, как там пишут про Трампа). Не надо говорить про состояние свободы слова в России или про состояние войны - это не имеет никакого значения в данном случае. В-третьих, президент не может так себя вести с людьми. В принципе. Это не уровень президента европейской страны или вообще просто порядочного человека. Это уровень местного царька с замашками диктатора. Порошенко именно этим и является и поддерживать его это нонсенс. Если его характер не позволяет ему вести себя адекватно, он не должен быть президентом.
  11. Daniel5555

    Выборы - выборы

    Если эти люди не способны адекватно воспринимать тот факт, что у других людей может быть мнение, отличное от их мнения, значит они не такие уж и годные. И если они со свистом сдрейфанули, значит именно для них политика была гораздо важнее личных отношений, которые они, якобы, ставили превыше всего. Я никого отсюда не гнал. Благодари этих людей. Угу, и за нос он тоже никого не брал. И я таки повторю вопрос - какая разница, Шариефан я или не Шариефан. Ну окей, я Шариехейтер, я ненавижу Шария. Что дальше? Это как-то меняет тот факт, что Порошенко ведет себя как конченное быдло? Я это делаю нормально. Не говорю по крайней мере, что кто-то там обмазывается говном. Таки ты это подтвердил.
  12. Daniel5555

    Выборы - выборы

    Я вполне адекватно отвечаю на такой бред. Он прекрасно знает, что на форуме разрешается обсуждать политику. Я это не продвигаю, но и не мешаю, времени от времени учавствую. При этом он прямым текстом говорит, что писать на этом форуме про политику это обмазываться говном. Он прекрасно понимает, что это оскорбление, и он это пишет, потому что ему нечего сказать аргументированно.
  13. Daniel5555

    Выборы - выборы

    Без твоих советов обойдусь. Здесь обсуждать можно все, что угодно, и это не является обмазыванием говном. Какая разница кого я там пересмотрел? Факт остается фактом.
  14. Daniel5555

    Канал ДжоШизо

    Я считаю, что да. Но это именно что должна быть массовая движуха, а не так что только 10 человек бы на это согласилось. Такое движение и по их доходам ударило бы, поэтому маловероятно, что в ближайшее время такое может произойти.
  15. Daniel5555

    Канал ДжоШизо

    Результат был. Просто этот результат касался, главным образом, самого критика и людей, которые занимались контентом, похожим на его контент. Остальное его, похоже, не очень интересует. К слову, его бы заступничество могло бы сильно повлиять на ситуацию, потому что у таких продюссеров, как он, есть прямая связь с Ютубом, но, видимо, у ДжоШизо нет таких крепких с ним отношений. Это уже очень давняя тема, которая началась задолго до Ютуба и даже до современного интернета. Скорее всего, это лучше обсудить в другой теме. У общества нет прямых механизмов воздействия на корпорации, кроме как их бойкота, но, похоже, что сейчас ни у кого нет достаточной силы воли, чтобы это делать в массовом порядке. Другим механизмом является контроль над корпорациями со стороны государства. Это может быть очень эффективным механизмом, но сейчас в США и многих других странах мысль о государственном контроле над корпорациями многими воспринимается как нечто совершенно крамольное.
  16. Daniel5555

    Канал ДжоШизо

    В принципе, я уже говорил об этом, наверное... У меня нет решения этой проблемы. Если бы оно было, я бы его высказал. В данный момент я просто часто чувствую разачарование от того, что многие люди не понимают этой проблемы и даже занимаются ее отрицанием или защитой Ютуба на рудиментарных основаниях того, что, якобы, блоггеры могут выкладывать контент на другой платформе. Это откровенно раздражает, если честно. Я думаю, что если бы люди четко понимали проблему, то был бы гораздо выше шанс найти ее решение. В конечном счете, Ютуб является ничем без авторов контента и без зрителей, значит в целом у них должны быть какие-то механизмы воздействия на платформу. Один канал, десять каналов, сто каналов... Десять тысяч зрителей, сто тысяч или даже миллион это мало. Но если речь идет о большем числе каналов и большей аудитории, то тогда они бы уже не могли не обращать внимания. Собственно, я считаю, что достаточно даже просто активного участия самых популярных каналов и их общей аудитории, чтобы на любую ситуацию обратили внимание. К сожалению, еще нет никакого сообщества блоггеров, которое бы систематически защищало их интересы на этой платформе.
  17. Daniel5555

    Выборы - выборы

    Почему это не стало темой на форуме? Я ее сам хочу создать, но все времени нет... Почему бы тебе этого не сделать с таким же текстом (только без мата, естественно)? Чувак, извини конечно, но ты упоролся :) Безотносительно того, что в стране идет война и все такое, но зарекомендовал себя Порошенко феерическим мудаком, который срать хотел на любые права, любое развитие и который ни за что никогда не будет отвечать. Если он останется у власти, то любые права в Украине исчезнут в принципе, как и власть закона и любая возможность экономического развития. При этом я не хочу сказать, что другие кандидаты это супер. Тот же Вилкул, которого поддерживает Анатолий Шарий, я не берусь объективно судить о том, насколько он хороший кандидат. Но Порошенко это однозначно не вариант. После того, как он ударил по лицу женщину и взял человека за нос, даже у самого упоротого его фаната не должно оставаться сомнений, что он дерьмо, и ему стоило бы не то что не быть президентом, но и владельцем любой компании. На западе такие вещи попросту неприемлимы, как и в любой нормальной стране.
  18. Daniel5555

    Канал ДжоШизо

    У меня очень болит сердце за этого парня... Чувствуется, что он реально переживает и что ему действительно плохо. При этом не могу не сказать, что обо всем этом уже говорилось 100 раз. Не только Ютуб, а вообще любая централизованная платформа может делать все, что угодно, с контентом. В данном случае, возникает впечатление, что произошла техническая ошибка на уровне алгоритмов и что никакой человек никакого решения относительно канала не принимал. Это проблема называется "отсутствие владения собственными данными", то есть контент физически находится в руках третьих лиц. И этим третьим лицам абсолютно плевать на твое благополучие и у них абсолютная власть над твоей карьерой и деятельностью, поэтому они делегируют принятие таких важных, что называется, "меняющих жизнь" решений, в руки алгоритмов. Все это относится не только к Ютубу, но и другим централизованным сайтам и социальным сетям. Например, tumblr не так давно, взял и слил в утиль огромное количество блогов, потому что они, якобы, бросают тень на репутацию этой мало кому уже давно нужной платформы. Закрывается Geocities.com, и с ним исчезает в цифровой пропасти целый пласт истории интернета, множество старых сайтов, на которых местами все еще есть уникальный контент. Уже было немало случаев массового, а иногда одиночного, исчезновения блогов и аккаунтов в различных системах, с ними терялся весь контент, а зачастую и связи, которые между собой поддерживали пользователи этих блогов или аккаунтов. Обо всем этом говорят уже очень и очень давно, но мало кто всерьез это слушает, пока дело не затрагивает их лично. И, касательно Ютуба, я повторю еще раз основные тезисы, которые я уже высказывал ранее. 1. Технически, Ютуб это единственная платформа для прибыльного видеоблоггинга. Остальные платформы просто не существуют в плане, который необходим для успешной монетизации. И дело не только в стириминге и его неподъемной цене, дело еще в интеграции в поисковик и рейтинг Гугла. 2. Как следствие, у продюссеров видео нет выбора - им нужно либо быть на Ютубе, либо просто не быть. 3. В результате Ютубу абсолютно пофиг на продюссеров. Они либо будут глотать любые высеры Ютуба, которые возникают на абсолютно пустом месте и абсолютно без предупреждения, либо им придется оставить видеоблоггинг. И у Ютуба масса продюссеров и они знают, что даже продюссер, у которого снесли канал, с большой вероятностью вернется на их платформу, потому что ему некуда идти. И касательно канала, я еще повторюсь, что Ютуб не удаляет сам канал и видео на нем, его просто скрывают. Удаленные таким образом каналы, как у ДжоШизо, можно восстанновить и их восстанавливали. Просто для этого нужно связи именно с западными офисами Ютуба, либо большой прессинг со стороны зрителей. Как я понимаю, ни того, ни другого, у ДжоШизо нет. Я могу только выразить надежду, что в будущем у него возникнут более серьезные связи в плане контактов с Ютубом, потому что без этих связей через эту стену на самом деле невозможно пробиться.
  19. Daniel5555

    Сексизм

    Если тебя там не было и ты знаешь об этом случае только со слов товарища, то совершенно не факт, что у тебя есть объективное представление о произошедшем. В случаях с изнасиловением не редкость такая ситуация, что прямых свидетелей самого акта нет, поэтому суд делает выводы на основе других вещей. "Частенько" это расхожий стереотип, который используется для дискредитации жертв заранее. В большей части случаев, если речь не идет о политически мотивированных обвинениях, у женщины ноль мотивов, а главное, ноль шансов чего-либо достичь в результате подобного шантажа. Презумцию невиновности еще никто не отменял, а обвинение в тяжком преступлении это само по себе преступление. Скорее всего, это именно так и есть. Еще это могут продвигать люди, которые хотят с гарантией кого-нибудь трахать по пьяни, а то не дай бог их могут обвинить в изнасиловании. Отзыв заявы это вещь двоякая. С одной стороны, это может быть сдача назад после реально ложного заявления. С другой это может быть отзыв под давлением на основе утверждений о том, что жертве все равно ничего не удастся доказать, либо угроз, подкупа и тому подобных вещей. Особенно если это изнасилование без применения прямого насилия, например жертву опоили до невменяемого состояния, но не били. Мне очень сложно поверить в "мы поругались и от волнения я приперлась к ментам и написала обвинение в совершении тяжкого преступления, при этом совершая преступление за которое я могу получить реальный срок". Если считать, что большая часть женщин отбитые на голову, то да, можно верить, что такое часто происходит. Мне же кажется, что чаще всего жертва воспринимает борьбу как заранее проигрышную.
  20. Daniel5555

    YouTube

    Я его даже не знаю, и не знаю о чем были его видео. Говорить на эту тему с ним должен тот, кто его регулярно смотрит, то есть его зритель. Во всяком случае, это было бы логичнее всего.
  21. Daniel5555

    YouTube

    Ему нужно требовать объяснений и стоять на своем. Такое уже бывало и даже в таких ситуациях каналы могут восстановить. Ну а по поводу самого Ютуба, они уже давно поехавшие и делают что угодно вопреки любой логике, даже себе в ущерб.
  22. Итак, пришло время для первого в этом году кино-обзора от меня... Надеюсь, что в этом году их будет больше, чем в прошлом. Сегодня у нас весьма интересный фильм: От того же самого режиссера, который снял фильм Lobster, один из наиболее странных фильмов про любовь, который, тем не менее, я сильно рекомендовал. The Favorite является гораздо более легким фильмом, чем Lobster. Как и тот фильм, это тоже кино не для всех, но менее не для всех, чем Lobster. В частности, события этого фильма происходят в реальности, которая похожа на нашу, в данном случае это Англия 18 века, двор королевы Анны. Исторически, впрочем, фильм не является достоверным, и не претендует на это. Исторический сеттинг, скорее, является такой же фантазией, как и сеттинг Lobster'а, просто он служит для выражения других концептов. В данном случае, как мне кажется, фильм является блистательной критикой концепции монархии и всех вытекающих из-за нее болезней на уровне общества и на уровне личных отношений. Собственно, название фильма об этом ярко свидетельствует, фаворитизм является одной из основных тем, которая рассматривается на нескольких уровнях. У фильма хороший сюжет, интересные персонажи, отличные диалоги, ну и сеттинг передан великолепно. Так же авторам удалось избежать многих клише, которые часто бывают в подобных фильмах... Одним из возможных недостатков является то, что фильм все-таки не для всех, в нем есть абсурдные и/или шокирующие моменты, но они представлены не в настолько широком виде, чтобы вызвать отталкивающее впечатление у большей части зрителей. Так что фильм, пожалуй, стоит отнести к категории "для широкой и глубокой публики". Так же стоит отметить, что одной из (неосновных) тем фильма является сексизм, причем его показывают, скажем так, в упор и это несколько шокирует. Но, возможно, что так даже же лучше. Как ни странно, в данном случае такой прямой подход очень хорошо работает. В фильме так же есть юмор, но он такой... Не вызывает улыбку, но все-таки он есть. Как это было и в Lobster'е. Это очень странный стиль юмора, присущий именно этому режиссеру, который я в других фильмах еще не видел. По итогам, я очень рекомендую всем этот фильм. Думаю, что он однозначно запомнится в этом году.
  23. Daniel5555

    Сексизм

    Я понимаю это. Поэтому я бы не применял слово "ответственность" в этом контексте. Мне не нужно объяснять, что такое русский менталитет. Не только для русского. И это во многом зависит от конкретных отношений. И, тем не менее, в том примере сходу сказать "ты дурак" в общем случае это плохая идея, даже в русском менталитете. Речь же не идет не о рандомном диалоге. Дело не в том, что в России не принято быть тактичным. К сожалению, дело совершенно не в тактичности. Меня лично коробит две вещи: 1. Как только речь заходит о русском менталитете и (мнимом) противопоставлении его с "западным", то тут же начинаются односторонние, не терпящие возражений, словно заученные с раннего детства, тезисы про подслащенное сочувствие и про то, как русские любят рубить правду-матку. Все остальные правду, конечно, не ценят, уж так-то точно не ценят. И если уж на западе проявляют сочувствие, то оно, конечно, не является настоящим, куда уж им-то. Настоящее только у нас и мы впереди планеты всей. Все это очень доставляет на фоне последних политических событий и отношению к правде в российских СМИ и многих россиян. Очевидно, что правда важна гораздо меньше, чем внешнее проявление заботы об этой самой правде. О чем я и говорю, когда говорю о самовозвышении. 2. Российское высокомерие, вытекающее из прошлого пункта, с которым может сравниться только высокомерие американское. Если я поделился своим опытом, который идет в разрез с чьими-то мифами и легендами о своем же менталитете, то я лицемер и все, кто меня окружают, тоже. Человек знает меня при этом только по интернету. Ну супер просто. И повторюсь: из моего опыта, люди, которые так себя ведут, являлись предателями, нахлебниками, интриганами. Они бывали в разных странах и разных национальностей и менталитетов. Но вот все эти "ты дурак" служили не для моего блага, а для их блага, тем самым они пытались создать впечатление, что они умнее меня и мне стоит постоянно слушать их и их бесценные советы, вместо того, чтобы думать своей головой и принимать во внимание других людей, которые стремились поднять меня, а не опустить. Но это, опять же, мой личный опыт. Ваш опыт может отличаться. Но что я хочу сказать, в очередной раз: то, что написала женщина в ответе на тот комментарий это вполне логично и имеет смысл. Возможно, из ее опыта все выходит именно так, а не как у вас. Это ее опыт, и она имеет на него право.
  24. Daniel5555

    Сексизм

    С твоих слов это подразумевает, что сочувствие не может быть искренним. Может для тебя это так, но не для меня. А что касается прямоты - еще раз повторяю, из моего личного опыта эта "прямота" это ничто иное, как предлог для самовозвышения, смешанного с хамством. Он уже оставил его без поддержки. Бредятина. Сейчас ты его назвал дураком в тот момент, когда ему меньше всего нужна твоя оценка его интеллекта, но потом не сможешь, ага. Бредятина. И с чего ты взял, что раз именно ты что-то кому-то сказал, то он это усвоит, если он сам по себе это не усвоил? Это какое-то высокомерие по-моему. Я не считаю, что это друзья. Друзья просто придут, окажут помощь, не говоря лишнего, не замалчивая необходимого. Если надо, то потом они проанализируют с тобой ситуацию, жестко и конструктивно, но правильно. Это друзья. Человек, который называет тебя сходу дураком и еще считает, что он тебя чему-то учит, до чего ты сам без него не допрешь, это не друг, а хер с горы по-моему. Хотя вынужден признаться, что я редко веду себя как дурак, поэтому меня им и не называют. Может если бы вел бы, то называли бы.
  25. Daniel5555

    Сексизм

    Нет. Если со мной случилось что-то плохое и вместо поддержки первое, что мне говорят, это что я дурак, вместо того, чтобы спросить все ли со мной в порядке, то для меня очевидно, что я для человека не важен, ему важнее выпендриться. Это я говорю из моего личного опыта. Я достаточно четко сказал насчет честности с близкими людьми - с близкими людьми нужно быть максимально честным и я жду от них того же. Спасибо за инсинуации насчет моего окружения и моего лицемерия, не зная при этом ни меня, ни мое окружение - я не сомневался, что кто-нибудь обязательно возбудится, ведь российский социально-культурный контекст это идеал и золотой стандарт, а все, кто думает иначе это лицемеры по определению.