Daniel5555

Администрация
  • Публикаций

    8 014
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    57

Информация о Daniel5555

  • Звание
    Администратор

Личные данные

  • Пол
    Мужской
  • Из
    Йорет де Мар, Испания/Барселона, Испания

Личная информация

  • Любимое Аниме
    Neon Genesis Evangelion, Flag, Tokyo Marble Chocolate, Princess Mononoke, Phantom the Animation

Посетители профиля

16 351 просмотр профиля
  1. Сегодня в нашем Telegram-канале на ЕнЕ мне задали вопрос: а правда ли, что на западе SJW (борцы за социальную справедливость) валят фильм Alita: The Battle Angel? Дело в том, что критики дают фильму очень низкие оценки, в то время как у публики оценка очень высокая, как можно наблюдать на скриншоте (по линку результаты могут отличаться, так как они меняются со временем). https://www.rottentomatoes.com/m/alita_battle_angel Конечно, никакие борцы за социальную справедливость здесь не причем — фильм как раз им подходит, так как главная героиня это девушка, которая всех валит, в том числе огромных мужиков, и так далее. Одним словом, она почти как Рей из Star Wars, но Рей это плохо, а вот Алита это хорошо. Но давайте вернемся к рейтингам. Каким рейтингам стоит доверять — рейтингам зрителей или рейтингам критиков? Не слишком радостный, но верный ответ такой — не следует доверять ни тому, ни другому. И на это есть вполне себе логичные предпосылки. Если брать рейтинг зрителей, то по сути мы имеем дело с тем, что это просто голосование огромного количества людей, большая часть из которых вообще не понимает на чем основано их мнение, мало что знает о фильмах, и смотрит, в основном, наиболее раскрученные в их кругу релизы. Поэтому эта оценка, скажем там, часто больше говорит о публике, чем о качестве непосредственно фильма. Широкая публика часто выставляет незаслуженно высокую оценку тому, что популярно в данный момент у широкой публикой, либо у той нишевой аудитории, на которую рассчитан фильм. В тоже самое время те фильмы, которые попросту не настолько хорошо понятны, либо выбиваются из общей канвы, часто имеют оценку лишь выше средней. Но значит ли это, что стоит доверять критикам? Нет. У критиков проблем не меньше, чем у аудитории. Во-первых, далеко не все критики реально понимают, о чем они пишут. Сам по себе тот факт, что чью-то статью публикуют в СМИ не значит ровным счетом ничего в плане качества самой статьи, тем более в наше не слишком легкое время. Есть множество критиков, которые пишут откровенную чушь, но при этом они считаются экспертами и их мнение индексируется на профильных сайтах. Во-вторых, критики часто подвержены трендам и моде, хотя у них мода своя, не такая как у широкой публики. Например, актуальные социальные и политические вопросы, которые пихают в отдельные фильмы просто, чтобы было, часто становятся поводом для того, чтобы дать фильму хорошую оценку, а то и премию. За примерами далеко ходить не надо, хотя я, в данном случае, не буду их приводить. В-третьих, очень часто на критиков влияет политика редакции, так же, как и на большую часть журналистов. Если журнал склонен поддерживать определенные политические или социальные движения, то оценка фильмов, которые в теме, скорее всего будет затронута тем или иным образом. Да и сам критик, скорее всего, не просто так публикуется именно в этом СМИ. Вероятнее всего, оно близкое его мировоззрению. Наконец, некоторые критики выставляют оценки фильмам основываясь не на качестве фильма, а просто чтобы поддерживать свой образ. Например, он может выставить плохую оценку фильму, который универсально или даже практически объективно является хорошим, просто чтобы показать, что вот этот конкретный критик не такой как все. Его фанатам это, обычно, нравится. Поэтому, резюмируя, такие ситуации, как в случае с «Алитой», являются следствием всех этих факторов. Сам по себе фильм не слишком хороший. Да, у него хорошая графика и очень хорошие экшен-сцены. Но сюжет у фильма откровенно глупый, персонажи плоские и вообще он является смесью между фильмом про супергероев от Marvel и любовным экшеном для подростков, вроде «Дивергента». В итоге он лучше, чем «Дивергент», конечно, но не лучше, чем экранизация того же «Ghost in the shell». Поэтому в данном случае ближе к правде именно критики, хотя оценка у фильма незаслуженно низкая. Но она не может быть и такой высокой, какой ее ставит публика, видимо, состоящая, в основном, из фанатов, которые всеми силами топят за фильм, чтобы было продолжение. На основе чего тогда стоит выбирать фильмы и как их оценивать? Нужно просто вырабатывать чувство вкуса. Думать над фильмами и анализировать их, именно своей головой, а не слушая всех подряд. Доверять отдельным критикам, которые не пишут ерунду, и тем людям в вашей жизни, которые разбираются в фильмах. Они будут давать наилучшие рекомендации. В остальном же, все эти рейтинги, премии и прочее, это ерунда, которая во многих случаях бывает близка к реальности, а во многих очень далека от нее. Для человека, который любит кино, все это значит гораздо меньше, чем его мнение и мнение тех, кому он доверяет.
  2. Daniel5555

    Россия Сегодня

    Кстати говоря, это одна из тех вещей, которую я хотел прокоментировать довольно давно, но никак не было подходящего момента. Первый раз я увидел книгу "Атлант расправил плечи" на сайте Артемия Лебедева, вроде как. Затем я периодически видел о ней упоминания в Рунете, как о чем-то крайне хорошем. Ну и в тоже самое время я начал узнавать, какое мнение об этой книге на западе... Ну и если вкратце, то такое, что это полный треш и псевдоинтеллектуальный бред (восторженные отзывы, которые публикуют на облажках книг, это часть маркетинга, как обычно). Что, впрочем, не помешало ему стать бестселлером, но это не только на западе, как вы понимаете.
  3. Daniel5555

    Россия Сегодня

    Я согласен со второй частью твоего тезиса, но не с первой. Согласен со второй частью потому что, как показывает опыт, некоторые крупные операторы не совсем подчиняются Роскомнадзору и в некоторых случаях просто игнорируют приказы о блокировке, либо блокируют абсолютно тупыми методами (Ростелеком). Мелких операторов вообще часто не трогают, так как у них технически, либо финансово нет средств для развертывания блокировок. Но я не согласен с тем, что поэтому стоит игнорировать ситуацию или можно считать, что ничего не изменится. Изменения в законодательстве для меня более существенны, чем изменения на технологическом уровне, так как изменения в законах могут иметь тяжелые последствия не сейчас, но через определенное количество лет. Поэтому лучше не допускать таких изменений. На практике, мне тоже говорили что с блокировками сайтов со стороны Роскомнадзора ничего не изменится, что это все ерунда и никто не знает, чтобы это на кого-то воздействовало. А потом начали блокировать ЕнЕ. Поэтому нет. Это все далеко не шутки и это влияет на жизнь обычных людей. К сожалению, в России у многих позиция такая, что пока их лично не укусят за жопу, причем должны укусить сильно, они не начнут даже хотеть разбираться в специфике этих проблем. Китайская модель, на мой взгляд, гораздо хуже, чем то, что в России, и чем даже то, что делают в России. В Китае, помимо блокировок, уже развертывают систему социального доверия, которая превращает твой социальный круг в твоих надзирателей и цензоров. Эта система полностью перекраивает социальные и личные отношения в обществе, такого даже не было в Советском Союзе и даже в КНДР, по-моему, до такого еще не додумались.
  4. Daniel5555

    Россия Сегодня

    Ты спросил когда. Имеется в виду, что отключат на какое-то короткое время до 1 апреля (в какой-нибудь день марта?). Я не вижу, где @Calter такое написал. В интернете сидит дофига людей и он имеет влияние большее, чем телевиденье, либо сравнимое. Просто большая часть этих людей сидит на нескольких крупных сайтах и сервисах, то есть интернет очень централизованный. Именно поэтому его и хотят закрыть еще больше, с моей точки зрения. Доступ к западной сети позволяет такую вещь, как чтение иностраных источников информации, которые не проходят через российскую цензуру. Ну и вообще населению не очень нужно знать, как там живут на западе, пусть лучше родная власть об этом рассказывает.
  5. Daniel5555

    Свобода слова 101

    В целом да, это очередной идиотский закон в Великобритании. Пока что его не приняли и я думаю и надеюсь, что его не примут. Но прецеденты подобного бреда у них есть. Скорее всего, его формулировку доработают... Но проблема в том, что этот закон сам по себе нарушает право на свободу слова (с которым в Великобритании ситуация крайне печальная). В плане фундаментального уважения к концепции свободы слова не столь важно, сколько за это будут давать лет и по какой мотивации, суть в том, что часть информации объявляется отравленной и плохой по определению, причем решать какая информация является плохой будут не каждые отдельные граждане, которые желают ознакомиться с этой информацией, а неизвестно кто, кому почему-то нужно очень сильно доверять.
  6. Daniel5555

    Россия Сегодня

    В оригинальной статье сказано, что до 1 апреля. Но это все абсолютно неточная информация. Да, я сам не видел таких новостей в рунете. Они есть только в западной сети, что может означать, что на самом деле это все большое преувеличение (либо, вхудшем случае, что эту информацию хорошо замалчивают в России). Да. Собственно, я давно говорю об этой проблеме - что для многих людей интернет ограничивается 5-10 наиболее популярными сайтами. Причем когда я поднимаю эту тему, многие из них начинают в пассивно-агрессивной форме говорить, что им все равно и что так и надо, то есть они совершенно не ценят концепцию независимых небольших сайтов и форумов как средства для коммуникации. Но это, конечно, даже не интернет, а жалкое и ограниченное его подобие.
  7. Daniel5555

    Россия Сегодня

    На западе говорят о том, что в России будет произведено тестовое отключение интернета от мирового сегмента: https://www.zdnet.com/article/russia-to-disconnect-from-the-internet-as-part-of-a-planned-test/ При этом в самой России об этом на удивление мало новостей, поэтому мне сложно судить о достоверности. Однако это все является логическим продолжением темы, о которой говорят уже давно - о создании внутренней российской сети и неких внутренних DNS, призванных защитить российскую сеть от "блокировки" извне. Как я уже говорил ранее, аргументация о защите от внешней блокировки является абсолютным бредом. Российские DNS и так способны распределять траффик во внутренней сети; внешние DNS нужны для доступа к внешним же ресурсам. Тестирование этой технологии путем отключения российского сегмента интернета от мировой сети наглядно показывает абсурдность официального объяснения этой ситуации. Что это означает для вас: Во-первых, это все очень серьезно. Никто, конечно, не говорит о том, что российская сеть будет сразу же отключена от мировой сети. Такие вещи, как и в случае с интернет-нейтральностью, делаются постепенно - сначала создается возможность, потом блокируются отдельные "радикальные" ресурсы, затем превентивно блокируется вообще весь мировой сегмент кроме нескольких наиболее крупных сайтов, у которых будет договор с местным правительством (как в случае с китайским Google, например). Во-вторых, конкретно для ЕнЕ это очень плохая новость. О том, чтобы физически вернуть хостинг в России не может быть и речи. В случае блокировки мировой сети, поиск путей доступа на сайт станет задачей пользователей, так как я не знаю, во всяком случае в данный момент, каким образом подобную блокировку можно будет обойти с нашей стороны. Пока что это все, что я могу сказать. На мой взгляд, все очень плохо и больше всего меня беспокоит абсолютное равнодушие людей к этой проблеме.
  8. @.Дзю., удачи с проектом! Надеюсь что в век все более централизованного интернета, он станет со временем независимым от социальных сетей и Яндекса, то есть будет самостоятельным, большим сайтом, как это было в старые добрые времена.
  9. Daniel5555

    Mirai no Mirai/Мирай из будущего

    Спасибо за отзыв :)
  10. Daniel5555

    Фанон

    У нас на ЕнЕ есть своя вики: https://eva-not-end.com/Portal/wiki/content/ Но она только для Евы, мехам из других сериалов там делать нечего. Так что я не вижу ничего плохого в этой теме/проекте.
  11. Немного о феминизме, но в большей степени об обстоятельстве дел в России: Подробнее: https://www.newsru.com/russia/05feb2019/fem.html Я думаю, что не соглашаясь, возможно, с ее точкой зрения на отношения между мужчинами и женщинами, все могут согласиться, что возбуждение уголовного дела - это полный треш.
  12. Daniel5555

    Code Geass / Код Гиас

    Я не говорю, что она незначимая. Просто она значит не то, что ты думаешь. Из нее не следует, что ложь является благом. Из нее следуют, что люди могут лгать по разным причинам. Поэтому у Лелуша и есть претензии к императору. Он явно не воспринимает его ложь как нечто позитивное, скорее совершенно наоборот. Между Лелушом и императором, скорее всего, есть тонкая грань. Впрочем, это спорно. Возможно, что Лелуш со временем сам бы деградировал в императора, но он в итоге предотвратил этот процесс. Суть в том, что в тот конкретный момент они не являются одним и тем же. Лелуш воспринимал страдания и волю других людей. Император - нет. Твои выводы, я вообще, если честно, не знаю на чем они основаны по сути. Там про "царство справедливости" и все такое - what? Причем в случае с "Тетрадью смерти" тоже самое. Я подозреваю, что ты все эти произведения пропускаешь через какую-то призму, которая дает им совершенно иной контекст, которого в оригинальном произведении нет. Это трактовка имеет право на существование, наверное, но в тоже время она меня лично довольно сильно пугает, поскольку очевидно, что эта призма имеет гораздо большее значение, чем само произведение.
  13. Daniel5555

    Сексизм

    Я прокомментирую. На самом деле никто не относится к науке, как к священной корове. Это противоречит смыслу науки, да и вообще многие ученые очень самокритичны. Просто если в науке не соблюдается научный метод, то есть в нее проникает любая идеология, то она перестает быть наукой. Не то что священной наукой, а просто наукой в любом виде. Наука далеко не всегда решает конкретные задачи. Наука занимается накоплением знаний, даже если у них нет практического применения. Например, многие области математики изначально такого применения не имеют, но тем не менее их исследуют. Например: https://en.wikipedia.org/wiki/Collatz_conjecture Что касается медицины, то она вообще делится на медицину, основанную на статистике, и медицину, основанную на науке. Это две разные вещи и у нас как раз сейчас медицина первая, а вторая только должна появиться когда-нибудь. То есть приводить медицину в пример, это вообще неверно. Вопрос, а что будет если мы узнаем? Статистическая разница в уровне интеллекта никак не оправдывает наличие расизма. И если представители расы X имеют в среднем больший интеллект, чем представители расы Y, это не значит, что отдельный представитель расы Y не может быть уменее всех представителей расы X. Похоже, логика автора статьи заключается в том, что отдельные научные открытия могут повредить идеологии феминизма. Однако равноправие и юридический концепт равноправия никоим образом не зависит от этого. Как раз наоборот, скрытие такой информации играет на руку расистам или сексистам, так как это легитимизирует их аргументацию, которая может базироваться на этой информации. Нет. Обоснованная опасность, которая связана с этим, заключается в том, что люди перестанут заниматься наукой и начнут вместо этого заниматься фабрикацией фактов на основе плохих исследованией, что уже является проблемой во многих случаях. Когда мы теряем науку, восстановить ее становится крайне сложно и от этого происходит очевидный негативный эффект. Материалы или факты не могут содержать "социальной провокации". Факты это просто факты, они не являются хорошими или плохими. Интерпретация фактов может таковой быть. Какую обстановку? Если в обществе готовы заниматься дискриминацией других рас или по половому признаку, то это будут делать независимо от каких-либо фактов. Нацизм и расизм вообще никогда не были основаны на фактах, зато они основывались на эмоциях. Потому что подобные эксперименты нарушают права людей. В свою очередь намеренное сокрытие научной информации - это тоже нарушение одного из прав человека, права на доступ к информации, которую в научном сообществе принято выкладывать в открытый доступ (хотя за него часто приходится платить, и тем не менее информация доступна). Поэтому нужно менять обстоятельства, а не научные знания. Сексисты меньше всего базируют свою точку зрения на каких-то фактах, поэтому сокрытие фактов от них никак не изменит их точку зрения. "Сциентизм" это термим для выдуманной квази-религиозной доктрины, согласно которой сторонники науки постоянно молятся на науку, считают этот метод познания единственно верным и не воспринимают какой-либо критики. В реальности я, однако, не видел людей, которые исповедуют этот "сциентизм", зато я регулярно вижу людей, которые клеймят других этим термином. Я считаю, что все-таки феминизм это движение, которое должны строить женщины. Есть вещи, которые мужчины не могут понять и вообще мужчины не должны говорить за женщин. Поэтому, я думаю, что мужчины могут поддерживать движение, но быть полноправными его участниками они все же не могут. Впрочем, это спорный вопрос.
  14. Daniel5555

    Сексизм

    Во-первых, "сегменту", а не "сигменту". Не, ну правда, это уже 5-й класс. Во-вторых, имей в виду, что в России феминизм изначально имел дурную славу и критика феминизма появилась раньше, чем, собственно, сам феминизм. Поэтому неудивительно, что запрявлять движением начали наиболее одиозные его представители. Отчасти, что-то похожее происходит и на западе, поэтому я не называю сам себя феминистом (да и вообще я не совсем уверен, что мужчины могут ими быть), но по-крайней мере на западе есть адекватный сегмент феминисток и эгалитариев, который, на мой взгляд, значительно шире сегмента неадекватного. Я сужу не только по личному опыту, но и по западным сайтам, а так же по людям, которых я уважаю по тем или иным причинам. Тут надо понимать, что люди, которых я знаю лично или которых я уважаю, всегда будут для меня большим ориентиром, чем непонятно кто из интернета. Но в интернете тоже адекватный сегмент вполне себе представлен.
  15. Daniel5555

    Сексизм

    Проблема в том, что ты судишь о феминизме только глядя на некие группы в соцсетях, а соцсети это практически всегда помойка по определению. Я же сужу о феминизме из опыта общения с женщинами, которые поддерживают феминизм, и с теми феминистками, кого я знаю в реале. С их стороны я никакой упоротости не вижу. Я так же сужу о феминизме читая западные сайты, где, собственно, вся основная движуха и происходит. И сразу говорю, что я если я вижу где-то упоротость и любой бред, то я там не задерживаюсь. Поэтому я склонен думать, что проблема все-таки не в феминизме, а в том, какие места ты выбираешь для ознакомления с ним. Там вся основная идеология заключается в идее равноправия. Я могу сказать, что у меня обратная ситуация. Ненависть или негатив к мужчинам это однозначно что-то ненормальное. Опять же, я сужу по людям из своего круга. Они нормальные. На тех сайтах, которые я читаю, а это испанские и американские сайты, в основном, считается (мейнстримовая трактовка) что сексизм вызван именно невежеством и неправильным воспитанием. Я не знаю, с какой версией феминизма ты знаком, но это явно не та версия, которая является мейнстримом. Имей в виду, что всякие там группы могут часто создавать и админить изначально упоротые люди, поэтому и сообщество вокруг них соответствующее.