Daniel5555

Администрация
  • Публикаций

    7 994
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    55

Информация о Daniel5555

  • Звание
    Администратор

Личные данные

  • Пол
    Мужской
  • Из
    Йорет де Мар, Испания/Барселона, Испания

Личная информация

  • Любимое Аниме
    Neon Genesis Evangelion, Flag, Tokyo Marble Chocolate, Princess Mononoke, Phantom the Animation

Посетители профиля

16 217 просмотров профиля
  1. Daniel5555

    Свобода слова 101

    Эта идея из разряда тех, которые меня очень сильно пугают. Поясню: 1. Никто не знает точно, на основе чего нейросети принимают свои решения. Это логическое последствие принципа их работы. Соответственно, никто точно не может знать заранее, что именно будет делать нейросеть. 2. Нейросеть совершенно не обязана быть объективной. В плане политики она вполне может стать, например, ультра-левой или ультра-правой. Аналогично субъективной будет ее оценка того, какие информационные ресурсы можно считать надежными, а какие нет. Немного юмора и инфы по этим двум пунктам: 3. По каким критериям будет определяться репутация ресурса и степеть ее достаточности? Если брать традиционные СМИ, то у нас обычно считаются ну очень серьезными и надежными всякие там CNN, BBC и прочие The Guardian... Которые, к сожалению, тоже публикуют фейки и пропаганду, а их репутация является лишь средством для продвижения этих фейков и пропаганды. Получается парадокс - СМИ должны обладать хорошей репутацией за объективность и достоверность, а тут считается, что статьи СМИ являются объективными и достоверными из-за их "репутации". Ну и потом для читателей Брейтбарта подобного рода ярлыки будут только провоцировать на еще меньшее доверие, мол establishment душит независимые СМИ и все такое (и, отчасти они, кстати, правы). Одним словом, лучше чтобы всего этого не было. Пусть люди учатся думать и не ждать, что думать за них будут нейросети или еще кто-то.
  2. Daniel5555

    California

    Мне кажется, лучше открыть отдельную тему об этом вместо того, чтобы писать в очень старые записи в блоге.
  3. Daniel5555

    Code Geass / Код Гиас

    @Аюпа я дико извиняюсь, что я полез за фактами в первоисточник вместо того, чтобы слепо принимать на веру твою теорию. Ага. Хештэг #NotMyLelouch
  4. Daniel5555

    Code Geass / Код Гиас

    Я не знаю где этот диалог с Карлом, но я специально перепроверил сорванную комплементацию: Лелуш нигде не говорит и не считает, что ложь это благо. Разница между ним и императором в том, что император готов на все для достижения своей цели, в том числе на уничтожение свободы воли у людей и другие интересные вещи. Лелуш, как ни странно, весь сериал занимается тем же самым, однако в отличии от императора он понимает, что он делает зло и старается поддерживать какой-то баланс. Он считает, что ложь может быть необходимым злом, а не благом. Ты занимаешься в лучшем случае выдергиванием фактов из множества информации, которая не поддерживает твою теорию, в худшем случае перекручиванием этих самых фактов.
  5. Daniel5555

    Code Geass / Код Гиас

    Я нигде не говорил, что там не затрагивается тема лжи. Но ты сказал две конкретные фразы: "можно ли построить царство справедливости на лжи" и "что есть ложь для человечества". Я не вижу подтверждений ни тому, ни другому. Естественно, что ложь является одним из элементов, который проходит через все повествование и одной из ключевых тем, как это происходит во многих произведениях, связанных с темами политики и персонажем, который скрывает свою идентичность от остальных. Но ложь, как ты сам подтвердил своими примерами, здесь больше рассматривается в контексте личных отношений, а не всего человечества.
  6. Daniel5555

    Свобода слова 101

    Я думаю, что на каком-то уровне, возможно интуитивном, даже для российской власти становится очевидным абсурдность настолько строгих наказаний за подобные "преступления". Но неочевидна абсурдность самого "преступления". Это выглядит как прямое последствие действий ублюдка, который распространял фейки про трупы детей после пожара в торговом центре. С недавних пор я призываю всех, кто поддерживает свободу слова и ценит свободный интернет, не распространять фейки. Точнее, перед тем как запостить линк с каким-то мемом или шокирующей новостью, стоит несколько раз проверить его/ее достоверность для самого себя, прежде чем передавать эту информацию по цепочке дальше. Недостоверная информация сейчас становится похожей на вирусы - ей подтвержены даже люди, которые умеют критически мыслить, так как сложно анализировать огромное количество поступающей информации. Поэтому ответственность за качество информации, которую мы распространяем, лежит на нас - не надо тупо делать перепосты и тому подобное. Это только ухудшают ситуацию в интернете для всех и дает дополнительный (хоть и ложный) аргумент тем, кто против свободы слова.
  7. Daniel5555

    Code Geass / Код Гиас

    Эм, я что-то не понял откуда это ты такую заявленную проблематику берешь. Там изначальная тема была про то, какими средствами можно добиваться справедливости, в плане "революции против эволюции", а затем основной темой стало то, как власть развращает людей и как этого можно (ли) избежать. What? Ева вполне себе единый сериал с концовкой, которую сделали не для шок-фактора. У нее есть проблемы, которые произошли от контекста, а не от желания авторов; но в целом все получилось отлично. Культовый статус Евы спустя столько лет - однозначное тому подтверждение. Код Гиасс с ней сравнивать вообще идея довольно плохая - Ева создавалась как меха-сериал своего времени, а в итоге стала сериалом не для всех практически вне жанровых границ. Код Гиасс же находится в сфере популярной культуры, это четко спланированный от начала и до конца сериал, основной задачей которого было развлекать зрителей, при этом оставаясь интеллектуальным и смысловым произведением. В этом плане он шедевр, но совершенно не в том жанре, что Ева.
  8. Я прекрасно знаю об этом. Но речь сейчас идет не о пассивных партнерах. Речь идет о сексуальном акте, где твой гетеросексуальный мужчина играет активную роль. В противном случае речь идет об обычном изнасиловании, которое, конечно, никак не меняет ориентацию, и это никакого отношения не имеет к обсуждаемому вопросу. Чтобы быть геем, нужно по определению испытывать физиологическое возбуждение от полового акта. Похоже ты сама начинаешь признавать то, что это физиологическое возбуждение не возникает от того, что тебе угрожают или дают деньги. Они существуют и они прекрасно укладываются в концепцию, которую я описал. Если человек испытывает сексуальное возбуждение, но по каким-то причинам он является девственником, он все равно обладает ориентацией, которую определяет то, какой пол вызывает у него физиологическое возбуждение. Мы все когда-то были девственниками, но ориентация, естественно, появилась до первого полового акта. Конкретный возраст значения, конечно, не имеет. Как вариант, есть еще асексуалы, которые не испытывают сексуального возбуждения в принципе, но могут быть заинтересованными в интимных или романтических отношениях. Если есть хотя бы такой интерес, их ориентацию определяют по тому, какой пол вызывает у них романтический интерес. Мне кажется, одна из твоих проблем как раз заключается в том, что ты очень часто делаешь выводы на основе таких вот "притч" и "умозрительных" заключений, которые очень часто не поддерживаются фактами и реальным положением вещей. В этом опасность логики, которая оторвана от реальности - она выглядит красиво и убедительно, но она не работает, когда дело доходит до практики. Поэтому наука ставит во главу угла анализ реальных данных, а потом уже все остальное. Потому что ранее ты написала эти замечательные фразы - "А что, если вышеупомянутый гетеросексуал не поддастся искушению и не свернет со своей гетеросексуальной дорожки" и " Стоит же этому несчастному гетеросексуалу хоть разок вляпаться в какую-нибудь голубенькую историю". Из чего я сделал логичный вывод, что ты подразумеваешь, что есть некие гетеросексуалы, которые периодически испытывают влечение к своему же полу - хотя в таком случае они по определению не являются гетеросексуалами. Если же ты все еще имеешь в виду пример про "ученого", я еще раз повторюсь, что никакие деньги и угрозы не заставят человека испытывать сексуальное влечение к тому, к чему он не испытывает сексуального влечения. Если же ты дашь какому-то несчастному денег, чтобы он позволил что-то засунуть себе в попу, ты не сделала из гетеросексуала гея. Ты просто поиздевалась над человеком и не доказала ровным счетом ничего. Это не имеет никакого отношения к теме, но я все-таки не могу удержаться от того, чтобы не заметить, что вся эта история является той еще ржакой, так как Иисус по определению обладал гораздо большей властью, чем Сатана, и все эти искушения не стоили ровным счетом ничего. Миллионеру не сложно отказаться от копейки. Это я как экс-христианин говорю. У меня и в мыслях не было экстраполировать что-либо на тебя. Так или иначе, мое отношение к тебе вообще никак не зависит от твоей ориентации и твоего сексуального опыта. Проблема в том, что ты отметаешь не только сам метод, но и термины. Нет вообще никакого смысла в словах "гей", "гетеросексуал" и "бисексуал", если ты выкидываешь из значения этих терминов сексуальное возбуждение. Более того, "объективные" методы, в существование которых ты веришь, основаны изначально на исследованиях того, можно ли найти общие признаки у людей, которые испытывают то или иное сексуальное возбуждение. Как реальный пример - проводится исследование того, в чем различие между гетеросексуальными мужчинами и геями. Их ориентация определяется именно по факту того, что у них вызывает сексуальное возбуждение - и это возбуждение можно объективно проверить. Далее устанавливают физиологическое различие - у них существует объективная разница в строении мозга. Бах - вот он, объективный признак. И действительно, по этому признаку, не узнавая объект сексуального возбуждения, можно отличить гетеросексуального мужчину от гея. Но изначальное разделение на две группы было проведено по факту физиологического сексуального возбуждения. Затем это было подтверждено объективными различиями в структуре мозга. Никто не говорит, включая меня, что ее объясняют только генетикой и физиологией. Тем не менее, мы знаем, что сексуальное возбуждение определяется, главным образом, генетикой и физиологией, и после установления определенной ориентации люди ее не меняют. Во всяком случае, у нас нет никаких оснований считать иначе и есть много оснований считать именно так. Поэтому если ты считаешь иначе, то бремя доказательств лежит на тебе, а до этого твое мнение - это всего лишь твое необоснованное на реальности мнение. Ты только что показала, что ты не понимаешь, как работает статистика и клинические исследования. Я проведу аналогию, раз уж ты их любишь - нам не нужно высаживаться на всех планетах солнечной системы, чтобы знать, что они все обладают гравитацией. Аналогично, нам не нужно исследовать всех людей, чтобы обладать работающей теорией их сексуальности. У меня нет ровным счетом никакого желания вызывать у тебя какой-либо дискомфорт. Мы просто обсуждаем эту тему в публичном пространстве. Ты не обязана отвечать и ты не обязана именно каждый день тратить свое время на это (или вообще тратить время на это). Естественно, что все вышесказанное не ставит целью как-то тебя оскорбить или выиграть спор с тобой. Мне просто интересно узнать твое мнение и еще интереснее узнать на чем оно основано. В данный момент, и это, подчеркиваю еще раз, никак не подразумевает что-то плохое о тебе, я вижу, что ты не понимаешь всю сложность проблемы и твое мнение является ошибочным. Твоя логика, возможно, является красивой и внутренне непротиворечивой - но она не сходится с реальностью и она ничем не лучше другой логики, которая полностью с этой реальностью сходится. Я считаю, что ценность форумов и блогов заключается в том, что они позволяют полностью и досконально обсудить разные точки зрения. Это дает возможность поставить под сомнение свое мнение и точки зрения, и я считаю, что это очень полезно и хорошо.
  9. Если ты согласна, что реальность очень сложная, то в этом плане мы на одной волне. Что касается науки - наука из всего, что доступно человеку, описывает реальность лучше всего, так как она оперирует фактами и теориями, которые построены на анализе этих фактов. Поэтому она гораздо сильнее, чем житейская логика и часто противоречит ей. Теория относительности звучит и выглядит абсурдно если ее анализировать с позиции логики, которая подсознательно основана на житейском опыте. Однако она является верной и это становится даже интуитивно понятным, если уделить определенное время этому вопросу и приложить определенные усилия. Мне не нужно описывать порнографию. Я хочу услышать объяснение, каким образом мужик, у которого созерцание секса между геями вызывает омерзение или, в лучшем случае, дискомфорт, вдруг начнет возбуждаться физиологически от этого. Тебе нужно ответить на этот вопрос, так как ты четко сказала ранее об однополых отношениях. Я не знаю что ты хочешь этим сказать, но я достаточно сильно уверен, что такого в реальности не было. Это слишком глупая идея для практикующих инженеров. Очень многие из подобных историй являются байками, которые основаны на чем-то, что в процессе пересказов эволюционировало в нечто, совсем уже непохожее на первоначальный вариант. Что значит "вляпаться в голубенькую историю"? Однополый секс не получается случайно. Невозможно случайно засунуть эрегированный член туда, куда ты его раньше не хотел засовывать. Иначе бы он не был эрегированным. Ты сейчас рассуждаешь, как христианские священники, которые говорят, что нельзя поддаваться искушению гомосексуализма. Фишка в том, что если ты гетеросексуал, то никакого искушения нет. Поэтому то, что говорят эти священники (и ты), это абсурд. Мы не знаем, в какой конкретный момент у человека устанавливается ориентация, но если ты прожил лет 25 своей жизни без подобных искушений, то они и не возникнут, можно не сомневаться. В свою очередь, если эти искушения есть, значит они возникли в раннем возрасте и ты не гетеросексуал. Независимо от того, борешься ты с ними или нет. Ты переворачиваешь все с ног на голову. Гены это основное. Они устанавливают ориентацию (плюс другие неконтролируемые факторы, например уровень гормонов матери во время развития плода). Ориентация порождает то, что ты называешь "искушениями". Если человек гей, то его привлекают только представители его же пола, но противоположный пол его вообще не возбуждает. Если он гетеросексуал, то его привлекают только представители противоположного пола. Если он бисексуал, то его привлекают (практически всегда в неравномерной степени) и те, и другие. Дальше уже ориентация создает обстоятельства, точнее человек их создает. Если он гетеросексуал-мужчина, то он начинается встречаться с девушками и заниматься с ними сексом. Если гей, то будет искать встреч с геями. Если бисексуал, то обычно это человек, который общается с девушками, но время от времени удоволетворяет "странные" интересы в интернете (и считает, что все остальные делают так же). Обычно судят людей по тем фактам, которые о них известны, поэтому если о человеке известны только его гетеросексуальные связи, то его логично считать гетеросексуалом. Что-либо большее, чем сам человек о себе говорит, знать совершенно необязательно и это нормальное положение вещей. Сам человек так или иначе знает, чего он хочет в сексуальном плане. У тебя же получается совершенно другая и противоречивая концепция. В ней любой гетеросексуал может стать геем, если сильно этого захочет. В свою очередь, геи могут стать гетеросексуалами, а если они этого не делают и их ловят, то это, опять же, потому что они недостаточно сильно этого хотят. Как раз это является "божьей верой" в твоей концепции - в ней каждый человек каким-то образом способен контролировать свою физиологию, либо переписывать ее. Если этого не получается, то есть концепция не получает подтверждения на практике - в этом у тебя виноваты люди, а не концепция. При этом ты еще считаешь, что есть некий объективный метод, по которому можно отличить гея от гетеросексуала, но при этом это объективное отличие не имеет никакого практического значения, так как геи могут вести себя на 100% как гетеросексуалы, а гетеросексуалы на 100% как геи. Если бы это происходило в реальности, на чем бы основывались эти объективные различия между одним и другим?
  10. Я не говорю про анекдоты, я говорю про реальность. Она часто более сложная, чем кажется. Это все еще не отвечает на вопрос, каким образом они практикуют однополые отношения, если у них нет физиологического возбуждения (это же не бисексуалы и не геи изначально по логике ситуации). Это все равно, что предложить безногому человеку много денег, чтобы он побежал - он не побежит независимо от размера предложенной суммы. Не говоря уже о том, что весь этот пример фундаментально ошибочный. Наука не делается для того, чтобы кому-то что-то доказать. Ее цель заключается в том, чтобы узнать какой является реальность на самом деле и исходя из этого строятся любые эксперименты. Проводить эксперимент, чтобы подтвердить субъективную точку зрения, выработанную до эксперимента, это антитезис науки. Я имел в виду, что он так же не практикует сексуальные отношения с противоположным полом. Если для тебя человек, который практикует только однополые отношения, не является геем, я не знаю в чем заключается для тебя значение этого слова. Поэтому я ранее и сказал, что ответить на вопрос можно только хорошо зная человека. До той степени, чтобы знать, с кем он спит. Разница в том, что он не может практиковать сексуальные отношения, в отличии от гетеросексуалов, потому что его могут убить, если узнают об этом. Разница в том, что так как его не возбуждают женщины, то его поведение отличается от поведения других мужчин и это вызывает или может вызвать подозрения в его окружении, не говоря уже о том, что в его обществе принято, чтобы мужчины женились. Разница в том, что даже если он найдет женщину, которая будет делать вид, что у нее есть с ним сексуальные отношения, как минимум эта женщина будет знать, что на самом деле он гей. Поэтому в Саудовской Аравии выявляли и, как говорят некоторые, до сих пор выявляют геев - потому что они не могут на 100% симулировать гетеросексуальные отношения. Надеюсь теперь ты видишь разницу.
  11. Отчеты Кинси (и решетка Клейна) это старые исследования, которые не соответствуют современным научным стандартам. То есть они не используют научный метод в современном понимании, поэтому к ним стоит относиться скептически. В них есть идеи, которые, возможно, являются верными, но так же есть и другие, которые, скорее всего, верными не являются. Современное понимание сексуальности таково, что это спектр без очень четких границ, однако определенные границы все-таки есть и можно категоризировать людей по их ориентации. При этом ориентация не меняется со временем, то есть она фиксированная.
  12. Ты совершаешь логическую ошибку в виде ложного приравнивания. Если кто-то сказал, что он гей под дулом пистолета это не означает, что он утверждает в целом (слово подразумевает четкую позицию в течении периода времени в нормальных обстоятельствах), что он гей. Более того, никто не воспринимает заявления, которые были получены в результате угроз, всерьез. Я это допускаю. Я не вижу, какая здесь связь с реальным количеством геев. Все зависит от того, какой именно случай ты имеешь в виду, потому что у тебя очень размытое определение того, кого ты считаешь геями в твоих рассуждениях. Если речь идет о человеке, который просто скажет, что он гей под действием каких-либо обстоятельств - это может быть с кем угодно. Но если ты имеешь в виду "людей, которые сами причисляют себя к геям, ведут образ жизни, характерный для геев, и практикуют однополые отношения" - нет, я такого не допускаю. Ни на миллион человек, ни на целую планету. По той простой причине, что если человек практикует однополые отношения и у него встает на голые мужские тела, то он гей по определению этого слова. И нельзя из гетеросексуала стать геем, а из гея гетеросексуалом, потому что это чистая физиология. Говорить можно все что угодно, но когда дело доходит до секса, то либо оно есть, либо его нет. Что бывает в реальности - есть мужчины, которые утверждают, что они гетеросексуалы, но у них бывают сексуальные отношения с другими мужчинами. У таких мужчин бывают сексуальные отношения и с женщинами, у них могут быть жены и дети. Эти мужчины на самом деле являются не гетеросексуалами, а бисексуалами. Просто, как я уже говорил ранее, сексуальность не является чем-то бинарным. Это спектр. И о бисексуалах существует такой стереотип, что их одинакого тянет к любому полу. На самом деле такого практически никогда не бывает. Обычная ситуация, скажем, это когда мужчина-бисексуал заинтересован в женщинах интеллектуально, эмоционально, и сексуально, то есть полностью, а в мужчинах только сексуально и ограниченно (например, его может возбуждать половой член, но не все тело в целом). Бывают и более странные комбинации. Но суть всего этого в том, что это работает не так, что сегодня я решил, что я буду на 80% гетеросексуалом и 20% геем, потому что так модно. Это физиология и если человек оказался в спектре бисексуализма, то он в нем просто оказался и все. Он может исследовать эту часть сексуальности или нет, но если у него ее нет изначально, то она и не появится. Большая часть людей, судя по всему, являются на 100% гетеросексуалами; меньшая часть бисексуалами, но с большим уклоном в гетеросексуализм; и самая меньшая часть чистыми геями. Отсюда возникают стереотипы и городские легенды вроде того, что все женщины являются в какой-то степени лесбиянками или для них это часть нормы - на самом деле это происходит потому, что существуют женщины-бисексуалки, которых полноценно интересуют мужчины, но их может интересовать секс или определенные аспекты секса и с женщинами.
  13. Daniel5555

    Лучшие фильмы 2018 года

    Я полностью согласен с тобой... Но, как ты понимаешь, требовать от политически двинутых людей, чтобы они включили мозг в наше время, это слишком.
  14. Я не совсем уверен, что ты понимаешь то, как вообще это работает. Я постараюсь привести пример, который никак не связан с гомосексуализмом, чтобы это было легче понять. Людей условно можно разделить на интровертов и экстровертов за редким исключением, когда определенный человек находится ровно посередине, так как это спектр, а не бинарное состояние. Думаю, что всем ясно, что бывают люди более и менее интровертивные; например, есть люди которые просто предпочитают общение с небольшим количеством людей и есть люди, у которых долгое активное общение вызывает сильную усталость, в отличии от четких экстровертов, которые напротив, часто заряжаются энергией от общения. Генетика сама по себе не устанавливает, будет ли человек интровертом или экстравертом. Генетика устанавливает то, каким образом человек, а точнее его нервная система, реагирует на внешние раздражители. Можно (я не знаю официальный термин на русском языке) условно назвать людей, у которых сильная реакция, "высокореактивными". Тех, у кого реакция слабая, можно назвать "низкореактивными". Как несложно догадаться, "высокореактивные" это, чаще всего, интроверты, то есть по статистике большая часть людей с такой нервной системой в итоге станут интровертами. Но под действием других факторов, некоторые из которых могут быть генетическими, а некоторые могут быть связаны с культурным и общественным контекстом, с личным опытом человека, он может все равно стать экстравертом. Генетика не устанавливает судьбу человека и не формирует полностью его характер, однако она задает ряд параметров, которые невозможно преодолеть усилием воли и которые невозможно изменить психотерапией и другими подобными методами. Вернемся к высокой реактивности и возьмем конкретный пример. Предположим, что у нас есть человек, который обладает высокореактивной нервной системой. Это выражается в том, что каждый раз, когда внимание людей фокусируется на этом человеке, у него повышается уровень адреналина и возникает нервное, возбужденное состояние. Поэтому такому человеку сложно, скажем, произнести речь перед большой аудиторией или выступать на сцене. Хотя, чаще всего это можно преодолеть тем или иным образом, то есть облегчить сам процесс, именно нервная реакция, повышение уровня адреналина останется, так как это физиологический процесс, который не зависит от осознанных желаний человека. Этот человек всегда будет ощущать это и будет вынужден преодолевать это, тогда как другие люди, у которых нет такой особенности, могут даже не иметь представления об этом ощущении и связанных с ним проблемах. Это ощущение повышенного адреналина в плане его неизбежности (независимо от опыта и конкретного контекста ситуации) ничем не отличается от твоего примера с человеком с "тяжелым генетическим заболеванием". Просто в твоем примере ты сама визуально видишь последствия генетических особенностей этого человека, поэтому для тебя очевидно, что эти особенности есть и они неизбежные. В случае с моим примером, скорее всего, ты бы не заметила никакой разницы между этим человеком и любым другим, а в случае, если бы тебе сказали о проблемах этого человека, ты бы, скорее всего, решила бы, что эти проблемы легко преодолеваются и никак не связаны с физиологией. Тем не менее, в плане физиологии и детерминизма, это ничем не отличается от более внешних и очевидных проявлений генетического характера. Тоже самое происходит и с геями, только в еще более мощной форме, чем в случае с высокореактивными интровертами. Поэтому твой вывод о том, что "Для жизни человека, его развития, карьеры, деятельности, увлечений, отношений, дружбы - словом, для всего важного и главного, не связанного напрямую с генетикой - психология, поведение, мотивы, желания и страхи могут превалировать над генами. По крайней мере, в данном случае." не имеет фактических оснований. Точнее он основан только на том, что раз ты визуально не видишь разницы, то разницы и нет, что, конечно же, неверно. Для человека, который является высокореактивным интровертом, тот факт, что он физиологически является высокореактивным, имеет очень глубокие последствия в плане его карьеры, деятельности, увлечений, отношений и дружбы. Эти последствия необязательно негативные, так как у высокореактивных интровертов есть свои преимущества, однако в обществе, которое ориентировано на экстравертов, глупо говорить, что в жизни таких людей нету определенных сложностей, которых не испытывают экстраверты. Возвращаясь к геям - если ты физиологически не испытываешь сексуального влечения к представителям противоположного пола, но испытываешь его к представителям своего пола, то это будет происходить всегда независимо от твоей силы воли и других психологических факторов. Это физиологическая реакция. Извиняюсь, эрекция у мужчины далеко не всегда является сознательно контролируемой (и не всегда означает сексуальное возбуждение). И в обществе, которое ориентировано на гетеросексуалов, глупо отверждать, что такой человек, который является геем, не будет чем-либо отличаться от других людей. В свете вышеизложенного, мне кажется очевидным, что, как минимум, другие люди будут замечать различия в его поведении по сравнению с остальными и очевидно, что это как-то повлияет на его карьеру, круг друзей и жизнь в целом. Поэтому как бы геи не старались выглядеть не геями в обществе, где к геям относятся крайне негативно, чаще всего, в итоге, им это не удается полностью и их, так или иначе, находят и выявляют. Если бы быть "не-геем" было так просто, как ты это представляешь, то, собственно, геев бы и не было в таких странах, как Саудовская Аравия. В этом плане, если вернуться к вопросам, которые ты поставила - для меня не существует волшебного правила, которое позволяет отличить геев из толпы людей, точно так же, как я не могу сказать, кто в этой толпе людей является интровертом. Однако это не означает, что в этой толпе люди в принципе не являются геями или интровертами. Как я уже сказал, чтобы ответить на этот вопрос, нужно хорошо знать человека. Тогда можно будет с большей или меньшей точностью сказать, является ли он интровертом или геем. Вопрос в том, почему вообще меня должен волновать вопрос сексуальной ориентации других людей? Если "подковырка" в вопросе с Моисеевым заключалась в том, что никто не знает, является ли он геем или нет, так как он утверждает сам про себя разные вещи, то я могу сказать, что меня вообще не волнует этот вопрос. Более того, никто никогда не говорил, что геев можно легко отличить от гетеросексуалов визуально. Но то, что человек может легко сказать сегодня, что он гей, а завтра сказать, что он не гей, не меняет того факта, что ориентацию нельзя легко сменить по собственному желанию. Сказать что-либо очень легко, но поменять физиологию на уровне мозга - чаще всего невозможно. Я не понимаю логику этого рассуждения. Принадлежность к тому, гей ты или нет, никак не зависит от того, называешь ли ты себя геем. Если ты хочешь этим показать, что гетеросексуалы могут начать называть себя геями, я поставлю вопрос - зачем? Чтобы называть себя кем-то, кем ты не являешься, нужны какие-то мотивы, и они должны быть достаточно конкретными, чтобы это являение приняло массовый характер. Я совершенно не уверен в том, что даже гомосексуальные родители были бы рады, если бы их ребенок оказался гомосексуалистом. Когда у гетеросексуальных родителей ребенок оказывается гетеросексуальным это не то чтобы вызывает радость, это просто нейтральное, обычное состояние. Если же он гей, независимо от ориентации родителей, это означает, что, скорее всего, его жизнь будет сложнее, чем жизнь большей части других людей. Ну хотя бы потому, что ему будет сложнее найти пару. Как мы уже выяснили ранее, несмотря на страх смерти и боли, в таких странах, как Саудовская Аравия, все равно есть геи. То есть геям не удается вести себя как будто они на 100% гетеросексуалы. То есть перечисленные методы НЕ работают. У меня возникает впечатление, что твоя линия рассуждений примерно такая же, как у многих российских консервативно настроенных товарищей, которые верят в "беспощадную толерантность". Эти люди склонны проецировать свою модель мышления на другие категории людей, у которых модель мышления совершенно другая. Так как они сами считают нормальной дискриминацию геев (и считают их, скажем так, нежелательным явлением), то проецируя свое же мышление на геев и тех, кто поддерживают равноправие между геям и гетеросексуалами, они считают, что движение за равноправие ставит своей конечной целью дискриминацию против гетеросексуалов. То есть гетеросексуалы окажутся в том же самом положении, в котором сейчас находятся геи. Эта точка зрения крайне абсурдная, потому что, во-первых, геи, вообще говоря, просто хотят нормального отношения к ним в своем большинстве и они не намерены как-то дискриминировать людей другой ориентации. Во-вторых, геи никогда не смогут в принципе заниматься дискриминацией, так как их всегда будет абсолютное меньшинство. Можно долго пытаться придумать сценарий, при котором гетеросексуалы начали бы утверждать что они геи, да еще и вести себя как геи; но в реальности это еще менее вероятно, чем если бы мужчины начали бы утверждать, что они женщины и вести себя как женщины, непонятным образом игнорируя всю физиологию. Я считаю геями тех, у кого встает на людей их же пола, а люди противоположного пола не вызывают у них такой реакции. Это может звучать грубо или чрезмерно просто, но в своей основе все сводится именно к этому. Я знаю, что я не гей, по тому признаку, что меня всю жизнь в сексуальном плане возбуждали и возбуждают только женщины. И если эмоционально и интеллектуально я могу быть привязан к мужчинам, то сексуально только к женщинам (причем в их случае эмоциональная и интеллектуальная связь тоже имеет определенный оттенок, которого не имеют такие связи с мужчинами). Я не знаю каким образом это физиологическое влечение можно поменять какой-то там модой или денежной выгодой. Конечно, если к моей голове приставить дуло пистолета, возможно, что я скажу, что я гей, но это не поменяет того факта, что я по-прежнему буду испытывать сексуальное влечение к женщинам. Я не могу волшебным образом определить, что чувствуют другие люди, но я знаю по опыту, что большая часть мужчин испытывают сексуальное влечение только к женщинам, а женщины к мужчинам. В целом, вопрос ориентации отдельного человека меня вообще не интересует, разве что я сексуально или романтически заинтересован в этом человеке. Исходя из этой ситуации, я не могу себе представить, чтобы человек, который не испытывает сексуального влечения к мужчинам, вдруг начал причислять себя к геям, вести образ жизни характерный для геев и практиковать однополые отношения (!). Это звучит, честно говоря, абсурдно и даже не на уровне научной фантастики, а где-то еще дальше.
  15. Daniel5555

    Лучшие фильмы 2018 года

    Есть люди, которые посчитали, что фильм чрезмерно ориентирован политически в левую сторону, так как он построен вокруг изнасилования. Еще его обвиняют в том, что там пропагандируется феменизм. Ну и, конечно, у них бомбануло от сцены с офицером-негром. Такая уж черта у нынешнего времени: если от фильма не бомбит у левых, то обязательно отбомбит у правых, причем еще вопрос, кто из них больше похож на недоразвитых детей. Я считаю, что в фильме показаны разные персонажи: некоторых можно отнести однозначно в категорию левых, некоторых в категорию правых, но большую часть из них нельзя однозначно отнести к хорошим или плохим. Скорее, четко показано, что у них всех есть свои недостатки, как, в общем-то, чаще всего и бывает в жизни.