Мне интересно, где и как могли бы применяться подобные пистолеты и вообще оружие подобного типа.

Да там же, где и обычное оружие. Плюсы такой системы - низкая отдача и малошумность, но кучность убивает все на корню. В принципе, можно создать что-то подобное на современном уровне, вот только зачем? Вряд ли оно будет чем-то превосходить обычный пистолет с глушителем.

Помимо низкой кучности у подобного оружия есть еще несколько недостатков: низкая скорость полета боеприпаса, соответственно низкая вероятность поражения подвижной цели на большой дистанции и высокая стоимость выстрела.

Со скоростью полета боеприпаса не все так просто - К примеру, у "Джайроджета" на расстоянии в 50 метров скорость и энергетика пули были вдвое выше, чем у пистолета М1911А1(патрон .45ACP) Да и потом, если кучность отвратная, то скорость не поможет

У пистолета может быть и да, но есть еще и карабин. Подразумевается, что дальность для него выше, Если максимальная скорость ракеты около 380 м/с, то это не позволит уверенно поражать подвижные цели на удалении. У карабинов скорость пули обычно не менее 700 м/с. Хотя конечно при плохой кучности это не имеет значения. :)

Почему 380-то? Для патрона .45АСР начальная скорость колеблется в пределах от 275 до 340м/с, умножаем вдвое - получаем вполне приличные цифры. К тому в "Джайроджет" ствол нужен только для придания начальной стабилизации - ракета же, в отличие от пули, продолжает свой разгон и после вылета из ствола

Ну хотя бы потому что согласно физико-техническим особенностям "при прочих равных" ракета всегда медленнее пули. Ну и плюс вот ждесь же было написано, что пиковая скорость ракеты 380 м/с достигается на дистанции 20 м от стрелка.

А, все, с 380 М/С разобрались. А вот про то, что ракета при прочих равных всегда медленне пули - просветите, пожалуйчта

Существует очень распространенное заблуждение, что ракета быстрее пули. Но на деле это не так, конечно если речь идет о "прочих равных условиях". Смысл в следующем. Если ракета и пуля одинаковой массы приводить в движение одинаковым по энергии количеством вещества ракета медленнее, при разумной длине ствола и конструкции ракеты (это важная оговорка). Для простоты будем говорить о твердотопливной ракете, для ракеты на жидком топливе все тоже самое справедливо.

Для разгона важна скорость истечения газов для ракеты, а для пули скорость нарастания давления и сила давления в стволе. Т.к. ствол всегда толще чем стенки ракеты, то давление в нем нарастает значительно быстрее и соответственно пуля разгоняется до значительно более высокой скорости, чем ракета стенки у которой достаточно тонкие (оговорка о разумности конструкции ракеты) и при горении топлива не может развиваться значительное давление, что ограничивает скорость горения топлива и соответственно скорость истечения газов. В дальнейшем конечно, постепенно разгоняясь ракета может достичь скорость превышающую скорость пули, но это возможно лишь на достаточно большой дистанции и при достаточно большом запасе топлива, а при "прочих равных" запас топлива (по энергии) должен равняться количеству метательного вещества в стволе где разгонялась пуля. Если же сделать стенки ракеты очень толстыми, т.е. способными выдерживать давление такое же как в стволе, то она получится гораздо тяжелее пули и опять таки, при равном по энергии горючие будет медленее из-за избыточной массы.

Если бы в космос, например, посылали бы грузы не ракетой, а пушкой, то расход энергии, а соответственно и топлива был бы значительно ниже.

Немного путанно, но надеюсь понятно объяснил.

Понятно, спасибо.