Перейти к содержанию
  • записей
    17
  • комментариев
    677
  • просмотра
    10423

О политоте


FunBotan

2859 просмотров

Оригинал

 

Вы могли уже заметить, что необходимым (но не достаточным) признаком наличия у человека критического мышления является космополитизм. Необходимость отказа от понятия нации очевидна и естественна, и я не буду ее обосновывать. После этого шага логическим продолжением кажется отказ от понятия государства. Но тут все неожиданно становится сложнее.

 

С одной стороны, мы даже интуитивно понимаем, что централизованно управляемая система тем менее надежна, чем слабее ее центральный узел. Неудивительно, что с течением времени сверхцентрализованные монархии постепенно уступали место более надежным формам управления. Но все равно ни одна из них не работает так, как надо. Если экстраполировать этот исторический процесс, то в первом приближении мы должны прийти к полному отказу от государства вообще.

 

Однако, представим себе гипотетическую ситуацию. Пусть никакой инстанции, уполномоченной контролировать действия людей, нет, и имеется три человека - А, Б и В. А любит Б. В по какой-то причине убивает Б. Что должен сделать А? Разные идеологии могут дать разные ответы, но лично я на его месте, вероятно, убил бы В. Но что, если за В тоже стоят заинтересованные в нем люди? Они в ответ, вероятно, убьют А. Таким образом запускается потенциально бесконечный цикл бессмысленного насилия, который не сможет прервать никакая децентрализованная система, или, по крайней мере, такой системы еще не придумано. Единственное решение на данный момент - государство. (В дальнейшем будем называть это проблемой прерывания).

 

Даже предполагая, что все остальные вопросы могут решаться стихийно за счет соответствующих технологий, избавиться от контролирующей инстанции мы не можем. В дальней перспективе можно рассмотреть такие варианты ее замены:

 

а). Так или иначе блокировать создание каких-либо орудий убийства. Очевидно невозможно, потому что минимально образованный человек всегда сможет сделать оружие из подручных материалов.
б). Изменить людей так, чтобы они физиологически не могли причинять вред друг другу. Несмотря на то, что это уже само по себе далекая утопическая мечта, проблема все равно не решается: подобное общество будет находиться в состоянии неустойчивого равновесия, и один случайный мутант сможет полностью его разрушить.
в). Устойчивое равновесие в системе достигается, только если убийство человека принципиально невозможно. Неутешительный вывод - чтобы избавиться от государства, мы вначале должны победить смерть. Это звучит еще в разы менее реалистично, хотя принципиально возможно. Любые другие преступления в таком случае сведутся к нелетальным разборкам, что вполне допустимо.

 

Таким образом, анархизм, при всей его пользе на данный момент (например, анархисты Anonymous сейчас делают для защиты прав человека в мире больше, чем ООН), не является сколь-нибудь долговременным решением наших проблем. Значит, стоящая перед наукой и философией задача так и не изменилась с момента их зарождения: как построить государство оптимальным образом? Ее решение, однако, выглядит уже совсем иначе.

 

Вы могли этого не заметить, но мы уже встали на путь, концом которого будет победа над проблемой прерывания. А его началом стал интернет.

 

Прежде, в 20 веке, свобода слова была чем-то, что можно было с легкостью отнять. Какие-то страны ее предоставляли, какие-то нет. Сегодняшняя ситуация отличается принципиально. Даже государственные тайны сейчас удается скрывать с большим трудом. Теперь свобода слова устойчива и уже сама диктует свои правила политике. Именно так и должно быть.

 

Попытайтесь теперь представить, что будет, если тот же путь удастся пройти всем правам человека. Для многих из них уже можно представить, как это будет выглядеть. Всеобщее равноправие будет автоматически гарантировано, когда пол, цвет кожи и любую другую подобную характеристику можно будет сменить при желании. Свободу передвижения реализуют достаточно быстрый и неуловимый транспорт или эффективная технология маскировки; и так далее. Каждая следующая победа будет даваться еще легче предыдущей. Наконец, победа над смертью завершит и эту борьбу, и всю нынешнюю эпоху.

 

Звучит чересчур оптимистично, не так ли?

 

Во-первых, я априори полагаю, что все перечисленные технологии физически возможны - просто потому, что нет законов природы, которые бы их запрещали. Это, однако, не гарантирует отсутствия непредвиденных препятствий. А во-вторых, не следует забывать, что избавляться от чего-то в человеческом обществе крайне сложно, поскольку у любой отрасли есть заинтересованные в ее сохранении люди. А в случае, если лишняя отрасль - власть, эти люди еще и имеют широкие возможности для подавления прогресса, которые уже вовсю используют.

 

Конечно, роль государства не исчерпывается правовой сферой - просто в остальных оно станет ненужным гораздо раньше. Сейчас в них идет противостояние похожего плана. Наибольшей жестокости оно вскоре достигнет в экономике. Эта отрасль как никакая другая подтверждает опасность централизации власти. В капиталистической системе всегда имеется центральный банк либо аналогичный орган с другим названием, обладающий эксклюзивным правом на выпуск денег. Ничего принципиально не мешает его хозяевам просто печатать деньги самим себе, что и происходит везде, где существует капитализм. Наивно предполагать, что законы могут здесь что-то изменить. Как и в случае с правами, закон - временная мера, предназначенная, чтобы выиграть время на разработку постоянной. И кандидат на замену центробанку уже готов: это криптовалюты. В данный момент они слабо распространены, нестабильны и недоработаны, но то же можно было сказать и об интернете пару десятков лет назад. Хорошо, если здесь все произойдет так же незаметно, но скорее всего за экономику разразится жестокая война. На самом деле криптовалюты не решают системных проблем экономики - монополизма, социального неравенства и т.д., но за счет одной лишь децентрализации власти с их помощью можно будет серьезно изменить мир.

 

В двух словах идею можно сформулировать так: государство - лишь массив временных костылей под неработающие сами по себе системы, поддержка которого нас уже порядком задолбала. Но, как известно (особенно инженерам) - нет ничего более постоянного, чем временное. Даже опуская фантастичность требуемых решений, слишком много людей занято поддержкой этих костылей и слишком многие получают с них незаслуженную выгоду. Соответственно, у нас имеются два направления работы: разработка и оборона. Заниматься первым - честь, которой удостоятся немногие, заниматься вторым - обязанность каждого.

 

Наш первый приоритет - свобода слова, и, следовательно, интернет. Никакие законы, ограничивающие его возможности, не должны приводиться в исполнение. Для этого нам достаточно просто не соблюдать их. Нельзя взять и посадить полстраны. А если кого-то все же осудили - следует использовать краудфандинг, чтобы совместно выиграть дело (а до тех пор, пока из Конституции не уберут право на свободу слова, эта победа - лишь вопрос денег, поскольку мы будем правы даже с юридической точки зрения), а также максимально засорять этой темой медиапространство. Что-то вроде принципа рыбного косяка. Прямо сейчас такая тактика неплохо работает с законом о "защите чувств верующих".

 

Второй приоритет - противостояние избыточной регуляции новых технологий (а точнее - корпорациям, которым невыгодно их внедрение). Если кратко и по существу: бойкотируйте продукты, обклеенные этикетками "не содержит ГМО", старайтесь максимально отдавать предпочтение их ГМ конкурентам. Опять же, я надеюсь, никому не надо объяснять, почему это абсолютно безопасно и, к тому же, более этично.

 

Третий на данный момент приоритет - те самые криптовалюты. Здесь я уже не могу так же уверенно предлагать "рыбный косяк", поскольку на кону для правящей верхушки стоит слишком многое и с их стороны следует ожидать агрессии. Лучше действовать аккуратно и готовиться к различным сценариям. Но конечная цель уже не изменится: это полная замена государственной валюты на народную.

 

Чем ближе мы будем подходить к концу старой системы, тем более интересные метаморфозы будут с ней происходить. Возможно, нарастание сепаратистских настроений снизу будет приводить к ответной реакции укрепления различных союзов сверху, и в итоге мы получим несколько сверхдержав, дрейфующих в океане из мелких протогосударств наподобие нынешнего ИГИЛа. Это лишь один из вариантов, но, в любом случае, агония старого режима обещает быть крайне занимательным зрелищем - как и всегда.

63 Комментария


Рекомендуемые комментарии



Теперь сюда.

1) Изменить людей, чтобы не вредили друг другу

3)Победить смерть.

ТОЛЬКО Коллективный сверхразум с подключением всех мыслящих единиц к серверу. Либо убить всех и сразу. Ведь душа бессмертна.

Государство - институт насилия власть имущих над теми, кто ее не имеет и теми. у кого ее меньше. Любые крамольники. сепаратисты и любители подпеть в диссонирующие ноты вырезаются. Потом вся система доходит до точки кипения и мы имеем 1917, 1991-1995, продолжать пока не надоест.

С Анархизмом беда в том, что не все понимают суть власти без власти и хаоса, который создает порядок. Процентов 90 Анархистов - идиоты-социалисты или дебики-демократы, которые просто не получали живительную порцию пиздюлей и не читоли зарубежных классиков анархизма. Ну или хотя бы наших.

Про ГМО - это все маркетинговая война. Производители в некоторых странах боятся потерять рынок сбыта своей продукции,поэтому начинают выдумывать про вред продуктов с  ГМО (и это несмотря на 10-15 лет клинических испытаний и документов в тысячи страниц, доказывающих, что ты  даже не пернешь с этих продуктов). В этом и беда.

С Валютой проблема одна - надо одно большое государство в масштабе всей планеты. а не биполярный мир и кучу государств-проституток, которые выбирают сторону.

Ссылка на комментарий
Про ГМО - это все маркетинговая война. Производители в некоторых странах боятся потерять рынок сбыта своей продукции,поэтому начинают выдумывать про вред продуктов с  ГМО (и это несмотря на 10-15 лет клинических испытаний и документов в тысячи страниц, доказывающих, что ты  даже не пернешь с этих продуктов). В этом и беда.

Ну ясен пень. Просто без шлюхогосударства, законодательно закрепляющего их монополию, корпорации долго не продержатся.

 

С Валютой проблема одна - надо одно большое государство в масштабе всей планеты. а не биполярный мир и кучу государств-проституток, которые выбирают сторону.

Ага, и получится еще менее устойчивая система, что нивелирует исходный посыл.

 

ТОЛЬКО Коллективный сверхразум с подключением всех мыслящих единиц к серверу.

У тебя фантазии маловата. Гораздо вероятнее как раз обратный вариант децентрализации этих единиц, типа как в ГП с крестражами было.

Ссылка на комментарий

Фан, мне кажется, Вы серьезно переоцениваете собственную терпимость. И соответственно, незаинтересованность в государстве, которое при любом режиме является знакомой песочницей - в отличие от любой же заграницы. Космополитизм интеллигибельный - это одно, космополитизм реальный, осуществляемый тушкой - совсем другое. Космополитов, наверное, вообще в мире единицы, это что-то вроде святости, когда человек сквозь себя может пропустить чуждое, как окно пропускает ветер, и не зазвенеть в ответ.

 

Ведь когда мы представляем себе мир без границ, мы невольно видим идеализированного европейца. Он идет, доброжелательный, светский, гуманный, по улице в своем же европейском городе. Смотрит налево - там сношаются гомосексуалисты на газоне. Окей, это их дело, если не нравится - я отвернусь, если нравится - я порадуюсь за ребят. Смотрит направо - там старухи топлесс загорают. Окей, молодцы бабушки, бодрости духа вам. Смотрит прямо - женщина в хиджабе. Аккуратно обходит ее стороной, вежливо улыбаясь. Ну и всё, пожалуй. Ничего более неприятного мы не представим. Забивать скот на улицах не позволит не мораль, а санэпидемстанция, а насиловать людей - уголовный кодекс. И Вы, наверное, не лукавите, когда говорите, что не обращаете внимание на цвет кожи человека - возможно, это всего лишь дело привычки.

Теперь представим нечто другое, действительно расходящееся с Вашим представлением о нормальном и при этом под санкции законов не подпадающее. Скажем, людей, которые общаются высокими кричащими голосами, в бешеном темпе, посредине толпы (в автобусе, на улице). Это наши соседи, китайцы. Или таких, которые в разговоре стоят с Вами грудь в грудь, оставляя между корпусами зазор в кулак величиной, часто конфиденциально наклоняются к Вашему уху, чтобы сообщить нечто совершенно Вас не интересующее. Или женщин, которые запросто могут ломануться в мужской туалет, если женский занят (в Японии часто на туалете обе иконки висят, и мужская, и женская). Или повышено-угодливых подчинённых, продавцов, учеников, как в Азии. Конечно, недолго такой Вавилон вытерпеть можно (на обучении, например, или в туристической поездке), но постоянно жить в непредсказуемо изменчивой культурной среде - это огромное и ненужное напряжение. Конечно же, государство отнюдь не равно культуре, но обычно его законы растут из традиций, из местных понятий о "норме", обеспечивая какую-никакую однородность восприятия и поведения.

Я думаю, государства еще долго не умрут, и не потому, что элиты за них цепляются, как за привычные дубинки. Они просто меньше и меньше соотносятся с понятием "нация".

Ссылка на комментарий
Космополитизм интеллигибельный - это одно, космополитизм реальный, осуществляемый тушкой - совсем другое. Космополитов, наверное, вообще в мире единицы, это что-то вроде святости, когда человек сквозь себя может пропустить чуждое, как окно пропускает ветер, и не зазвенеть в ответ.

Ну так я и не говорю, что всех людей внезапно припрет однородно распределить свою культуру по поверхности планеты. (Точнее, такое предположение у меня тоже есть, но это вообще другая тема.) После принятия однополых браков народ же не начинает поголовно в них вступать.

Хотя вообще я прекрасно понимаю, о чем вы.

 

Я думаю, государства еще долго не умрут,

Собственно

 

 

Неутешительный вывод - чтобы избавиться от государства, мы вначале должны победить смерть.

Я сомневаюсь, что хоть какие-то остатки нынешних национальных культур еще будут существовать к тому времени.

Ссылка на комментарий

Космополит - гражданин мира, то есть человек, чувствующий себя везде как дома, верно? Как правило, слово применялось по отношению к тем эллинам, которые между полисами свободно болтались, даром, что в чужом становились метеками (чужестранцами с урезанными правами). Еще так говорилось про некоторых путешественников. И про русских, которые хорошо освоились в Европе. Очень ограниченное понятие применялось, и не зря. Пусть не национальная (=кровь и почва), но культурная-то идентичность никуда не денется. Невозможно вырастить человека универсальной культуры, т. е. на все явления и процессы смотрящего сходным образом, и тут не в смерти дело и не в карательных функциях государства, которые нужны как нужна полиция.

 

А пример Вы приводите недобросовестный, он из той же оперы, что я нарисовал выше - вроде бы хлёсткий, но непосредственно меня и Вас не задевающий. Конечно, однополые браки не приживутся среди тех, кто в них не нуждается. И опасности в них никакой нет, и не вовлекают они посторонних в свою реализацию (так же, как в гетеросексуальный). Вы вот поставьте мысленный эксперимент с таким наполнением, который Вам реально будет неприятен. Ну, скажем, все вокруг ходят и едят не мороженое, а говно. Прямо на улице, на лавочке рядом с Вами. Из стаканчиков. Едят собственные экскременты. Это не полезно, но и ничуть не вредно, это их личное дело, так ведь? Собаки с удовольствием какашки едят, не дохнут. Но я уверен, что Вам не захочется находиться рядом и делить пространство с таким человеком. Нас приучили, что это не-норма, и всё тут. Их не припёрло рекламировать своё увлечение, но если говноед появился в парке, оттуда исчез я. Так что конфликт культур и интересов неизбежен, и распространение чужих культурных стереотипов тоже.

Ссылка на комментарий

Космополит - гражданин мира, то есть человек, чувствующий себя везде как дома, верно? Как правило, слово применялось по отношению к тем эллинам, которые между полисами свободно болтались, даром, что в чужом становились метеками (чужестранцами с урезанными правами). Еще так говорилось про некоторых путешественников. И про русских, которые хорошо освоились в Европе. Очень ограниченное понятие применялось, и не зря. Пусть не национальная (=кровь и почва), но культурная-то идентичность никуда не денется. Невозможно вырастить человека универсальной культуры, т. е. на все явления и процессы смотрящего сходным образом, и тут не в смерти дело и не в карательных функциях государства, которые нужны как нужна полиция.

 

А пример Вы приводите недобросовестный, он из той же оперы, что я нарисовал выше - вроде бы хлёсткий, но непосредственно меня и Вас не задевающий. Конечно, однополые браки не приживутся среди тех, кто в них не нуждается. И опасности в них никакой нет, и не вовлекают они посторонних в свою реализацию (так же, как в гетеросексуальный). Вы вот поставьте мысленный эксперимент с таким наполнением, который Вам реально будет неприятен. Ну, скажем, все вокруг ходят и едят не мороженое, а говно. Прямо на улице, на лавочке рядом с Вами. Из стаканчиков. Едят собственные экскременты. Это не полезно, но и ничуть не вредно, это их личное дело, так ведь? Собаки с удовольствием какашки едят, не дохнут. Но я уверен, что Вам не захочется находиться рядом и делить пространство с таким человеком. Нас приучили, что это не-норма, и всё тут. Их не припёрло рекламировать своё увлечение, но если говноед появился в парке, оттуда исчез я. Так что конфликт культур и интересов неизбежен, и распространение чужих культурных стереотипов тоже.

Я согласен, что просто взваливать на себя дополнительные проблемы мало кто захочет. Но поставим вопрос по-другому. Кто согласится обменять на них нынешние издержки на содержание национального государства с его сливанием половины бюждета в никуда, воинской повинностью и просто системными проблемами? Я так точно.

Ссылка на комментарий
Ведь когда мы представляем себе мир без границ, мы невольно видим идеализированного европейца. Он идет, доброжелательный, светский, гуманный, по улице в своем же европейском городе. Смотрит налево - там сношаются гомосексуалисты на газоне. Окей, это их дело, если не нравится - я отвернусь, если нравится - я порадуюсь за ребят. Смотрит направо - там старухи топлесс загорают. Окей, молодцы бабушки, бодрости духа вам. Смотрит прямо - женщина в хиджабе. Аккуратно обходит ее стороной, вежливо улыбаясь. Ну и всё, пожалуй. Ничего более неприятного мы не представим. Забивать скот на улицах не позволит не мораль, а санэпидемстанция, а насиловать людей - уголовный кодекс. И Вы, наверное, не лукавите, когда говорите, что не обращаете внимание на цвет кожи человека - возможно, это всего лишь дело привычки.
Теперь представим нечто другое, действительно расходящееся с Вашим представлением о нормальном и при этом под санкции законов не подпадающее. Скажем, людей, которые общаются высокими кричащими голосами, в бешеном темпе, посредине толпы (в автобусе, на улице). Это наши соседи, китайцы. Или таких, которые в разговоре стоят с Вами грудь в грудь, оставляя между корпусами зазор в кулак величиной, часто конфиденциально наклоняются к Вашему уху, чтобы сообщить нечто совершенно Вас не интересующее. Или женщин, которые запросто могут ломануться в мужской туалет, если женский занят (в Японии часто на туалете обе иконки висят, и мужская, и женская). Или повышено-угодливых подчинённых, продавцов, учеников, как в Азии. Конечно, недолго такой Вавилон вытерпеть можно (на обучении, например, или в туристической поездке), но постоянно жить в непредсказуемо изменчивой культурной среде - это огромное и ненужное напряжение. Конечно же, государство отнюдь не равно культуре, но обычно его законы растут из традиций, из местных понятий о "норме", обеспечивая какую-никакую однородность восприятия и поведения.

Эм, а причем тут вся эта хрень (фантазии про Европу и геев, которые занимаются сексом на газоне, это уже распятый мальчик) и данная запись?

 

Из нее самой следует, что в данный момент государство необходимо, так как люди не могут контролировать сами себя без государства или какой-либо инстанции, которая берет на себя функции государства.

 

По поводу культурного анархизма в стиле "как только откроем границы, из воздуха появятся китайцы, которые будут срать на улицах и потом жрать говно" - так не бывает вообще в принципе. Когда люди живут каким-либо сообществом в рамках одной, единой системы, у них вырабатывается единая культура так или иначе. Культура, которая устраивает всех в той или иной степени. Иначе будет конфликтная ситуация, причем очень серьезная.

 

Поэтому независимо от существования государства как такового, люди при больших культурных различиях будут жить в разных сообществах, внутри которых будут какие-то правила.

 

P. S. В моем университете были совместные мужские-женские туалеты. Ничего страшнее придумать нельзя, конечно.

Ссылка на комментарий
По поводу культурного анархизма в стиле "как только откроем границы, из воздуха появятся китайцы, которые будут срать на улицах и потом жрать говно" - так не бывает вообще в принципе.

Ну, я так понял, что это метафорическое преувеличение реально происходящего миграционного кризиса. И то ли еще будет, когда изменение климата начнет жарить по-крупному и во многих ныне густонаселенных регионах станет невозможно банальное выживание - ни о какой культурной стабилизации и речи не будет. Так что определенная доля истины тут присутствует.

 

В моем университете были совместные мужские-женские туалеты. Ничего страшнее придумать нельзя, конечно.

Я с таким встречался только в больнице и это было ооочень далеко не самым страшным, что там было, лол. По-моему привыкнуть можно. Мужчинам по крайней мере.

Ссылка на комментарий
Ну, я так понял, что это метафорическое преувеличение реально происходящего миграционного кризиса. И то ли еще будет, когда изменение климата начнет жарить по-крупному и во многих ныне густонаселенных регионах станет невозможно банальное выживание - ни о какой культурной стабилизации и речи не будет. Так что определенная доля истины тут присутствует.

Я не знаю что там имелось в виду, если честно, но меня сильно покоробило словосочетание "идеализированный европеец" и все последующее :) Потому что, конечно, когда я читаю "идеализированная Европа", я представляю себе не чистые и красивые города, качественную систему здравоохранения и бесплатную систему образования, а так же вежливых и приятных людей на улицах. Нет, я представляю себе пидаров на газонах и старух, загорающих топлесс)) Потому что, блин, именно этим и известны такие страны как Норвегия или там Швейцария.

 

Это какой-то совсем уж треш, извиняюсь.

 

Ну а насчет миграционного кризиса - я лично не видел ни одного "беженца". Они рассредоточены по нескольким лагерям или стратегическим точкам, за пределами этих мест их вообще нет в принципе. И все идет к тому, что их в какой-то момент соберут и вышлют в направлении Турции.

 

Вообще основная проблема не в самой миграции даже, а в том, что какие-то идиоты пустили их без документов и какого-либо контроля внутрь ЕС. Точнее мы знаем какие, эти "беженцы" - это инструмент политического давления теперь.

 

Кстати насчет европейской толерантности, они реально толерантные, но, как правило, только до тех пор, пока приехавшие не делают что-то такое, что приносит реальный вред им. Тогда толерантность быстро проходит. А к нормальным людям они действительно очень толерантные, что не может не радовать.

Ссылка на комментарий
Ну а насчет миграционного кризиса - я лично не видел ни одного "беженца". Они рассредоточены по нескольким лагерям или стратегическим точкам, за пределами этих мест их вообще нет в принципе. И все идет к тому, что их в какой-то момент соберут и вышлют в направлении Турции.

Это отрадно слышать, но, насколько мне известно, не везде в Европе такая же ситуация.

Ссылка на комментарий

>б). Изменить людей так, чтобы они физиологически не могли причинять вред друг другу. Несмотря на то, что это уже само по себе далекая утопическая мечта, проблема все равно не решается: подобное общество будет находиться в состоянии неустойчивого равновесия, и один случайный мутант сможет полностью его разрушить.

 

Сразу  одно аниме в тему вспоминается, Shinekai Yori.

Ссылка на комментарий

Даааани, ну куда Вас опять понесло? Естественно, это была фантазия. И мне очень нравятся европейцы, и к геям я отношусь нейтрально. Я привёл пример действительной терпимости: ну занимаются люди любовью - и пусть, загорают якобы неэстетично - и пусть, эстетизм у всех разный. Пока так фантазируешь, вроде бы всё нормально, но когда представляешь что-то действительно ТЕБЕ неприятное (хотя НЕ нарушающее твою территорию), толерантность испаряется. Реального вреда нет, а находиться рядом невозможно. Фан меня прекрасно понял, а Вы опять бросились кусаться и вопить "треш", когда я и описал треш. Вы кроме себя вообще слышать никого не умеете, что ли?

Ссылка на комментарий
Вы кроме себя вообще слышать никого не умеете, что ли?

Да я-то умею.

 

 

 

Я привёл пример действительной терпимости: ну занимаются люди любовью - и пусть, загорают якобы неэстетично - и пусть, эстетизм у всех разный.

Это бред полный, а не терпимость. Вы хоть раз были в Европе?

 

 

 

Пока так фантазируешь, вроде бы всё нормально, но когда представляешь что-то действительно ТЕБЕ неприятное (хотя НЕ нарушающее твою территорию), толерантность испаряется.

Вы действительно считаете, что улица это не моя территория?

 

 

 

Реального вреда нет, а находиться рядом невозможно.

Если находится рядом невозможно, то по определению наносится реальный вред.

 

Вы сначала проясните элементарные концепты, а потом уже рассуждайте.

 

 

 

Фан меня прекрасно понял, а Вы опять бросились кусаться и вопить "треш", когда я и описал треш.

Да я знаю, что я был прав в вышеописанном. Я таки повторю свой вопрос, какое отношение имеют ваши фантазии к этой записи?

Ссылка на комментарий
Это бред полный, а не терпимость. Вы хоть раз были в Европе?

Идеализированный европеец, было сказано. Оценка европейца, а не ситуации. Я мог бы и про заклание розовых единорогов на детском утреннике написать - Вы бы стали спрашивать, а где я видел в Европе единорогов?

 

Вы действительно считаете, что улица это не моя территория?

Общая. И если совершается что-то, не противоречащее закону (например, нарушение ПДД), и не касающееся меня, то уважение к правам человека подразумевает, что данный человек может это делать. Пример насчет секса в публичном месте - расхожий. Так же, как пример якобы не эстетичных вещей, которые не хочется созерцать (как то: татуировки по всему телу, тоннели, топлесс, выбритые волосы, и прочее). В идеале, это никого не должно касаться, потому что избежать неприятного элементарно: отвернись.

 

Если находится рядом невозможно, то по определению наносится реальный вред.

 

Оу! Средневековым обывателям невозможно было жить рядом с "ведьмами"! Они от страха с ума сходили! Моя бабушка совершенно не могла находиться рядом с девушкой в красных штанах - считала это жутко нескромным и неприличным, у нее снижался эмоциональный фон! Я сам не могу даже представить поедание говна без рвотного рефлекса!

Но реальных оснований, кроме норм и привычек, под этим нет.

 

Вы сначала проясните элементарные концепты, а потом уже рассуждайте. 

 

Да ведь это будет философия. Мы и говорили с Фаном о философской проблеме. ФанБотан считал, что причина существования национальных государств - в одном. Исходя из этого, строил некоторую цепочку рассуждений. Я считал, что в другом. Неправильное основание - неправильный вывод, и это, кстати, ответ на вопрос

какое отношение имеют ваши фантазии к этой записи?

Такое и имеют: полицейские функции вовсе не обязательно осуществляются государством, куча обществ обходилось до-государственной формой общежития, и справлялись как-то. А вот инокультурная инвазия - это мощный тормоз снятия границ (считаю я). Может быть, у Вас китайцы появляются из воздуха и живут компактно, а у нас (в частности, в тех двух городах, в которых обитаю я) китайцы очень активно расселяются. И азербайджанцы еще.

Поэтому независимо от существования государства как такового, люди при больших культурных различиях будут жить в разных сообществах, внутри которых будут какие-то правила.
 

А что, такой эксперимент кто-то уже ставил? Снимали границы и смотрели, будет осуществляться культурная экспансия или нет? Или Вы сейчас "фантазируете"?

 

 

Но что это я. Вы же мне доказывали с год назад, что философия устарела в 19 веке. Другое дело пост Даниэля5555! Строгие факты! Точная наука (нейробиология, не иначе). Особенно вот это нравится:

 

Это бред полный

 

вся эта хрень

 

Да я знаю, что я был прав

 

Как корректно, доброжелательно и точно сформулированы аргументы! Не отобьёшься, я поражён и смят.

 

Нельзя послать ни в бан, ни в жопу,

Когда на лавку Дани сел.

Своё говно смешал с сиропом -

Меня обрызгал, сам поел.

 

Пойду я из вашего парка, пожалуй.

Ссылка на комментарий

:0

 

полицейские функции вовсе не обязательно осуществляются государством, куча обществ обходилось до-государственной формой общежития, и справлялись как-то.

Ну да, как раз так, как я описал. Глаз за зуб, нос за ухо, зад за…

Так что

Исходя из этого, строил некоторую цепочку рассуждений. Я считал, что в другом. Неправильное основание - неправильный вывод, и это, кстати, ответ на вопрос

Даже если вы добавляете свою причину, мои рассуждения остаются в силе, просто к ним надо добавить решение еще одной проблемы.

Ссылка на комментарий
Идеализированный европеец, было сказано. Оценка европейца, а не ситуации. Я мог бы и про заклание розовых единорогов на детском утреннике написать - Вы бы стали спрашивать, а где я видел в Европе единорогов?

Для человека, который спрашивает других людей, умеют ли они слушать, вы на удивление хорошо игнорируете мои вопросы. Как будто вы их не слышите.

Вы таки были в Европе? Edited: ну это чтобы узнать, много ли вы знаете европейцев, идеализированных и не очень.

 

 

 

Общая. И если совершается что-то, не противоречащее закону (например, нарушение ПДД), и не касающееся меня, то уважение к правам человека подразумевает, что данный человек может это делать. Пример насчет секса в публичном месте - расхожий. Так же, как пример якобы не эстетичных вещей, которые не хочется созерцать (как то: татуировки по всему телу, тоннели, топлесс, выбритые волосы, и прочее). В идеале, это никого не должно касаться, потому что избежать неприятного элементарно: отвернись.

Да ты прямо эксперт в правах человека.

 

Ну, я ни разу не эксперт, но я хотя бы живу в Европе, поэтому хотел бы вставить свои пять копеек по поводу секса в публичных местах, раз уж это самая главная тема.

 

Так вот, в Европе легализуют однополые браки не потому, что кому-то здесь нравятся геи или они "не нравятся", но мы хотим кому-то что-то доказать. Нет. Мы просто исходим из того, что у всех людей одни и те же права.

 

К публичному сексу между мужчиной и женщиной я отношусь так же негативно, как к публичному сексу между мужчиной и мужчиной. Ровно одинаково.

 

И я, да и другие, не собираюсь терпеть ни то, ни другое. И нет никакого права на публичный секс. Попробуй найди это право где-нибудь - ты удивишься.

 

И еще - это у меня, ты не поверишь, есть право ходить по улице и не созерцать чужие гениталии. И даже более того, если я с улицы вижу, что кто-то находясь у окна в своей квартире махает в него пенисом, я имею полное право вызвать полицию. Такие случаи реально были и полиция приезжала и стучалась в те двери.

 

Откуда ты берешь всю эту ахинею про права человека и секс в публичных местах - я понятия не имею. Это просто полная шиза, у меня даже в голове не укладывается, что кому-то может быть неочевидно это. Если ты реально не понимаешь, что это не решается отворачиванием, то это реально не знаю как лечится.

 

 

 

Оу! Средневековым обывателям невозможно было жить рядом с "ведьмами"! Они от страха с ума сходили! Моя бабушка совершенно не могла находиться рядом с девушкой в красных штанах - считала это жутко нескромным и неприличным, у нее снижался эмоциональный фон!

О, понееееслось...

 

 

 

Я сам не могу даже представить поедание говна без рвотного рефлекса!

Да у тебя просто идея фикс на поедании говна. Это тебя даже роднит с другим местным "философом", это что-то профессиональное?

 

 

 

Но реальных оснований, кроме норм и привычек, под этим нет.

Да вообще-то есть реальное основание. Биология, называется. И если у тебя рвотный рефлекс от созерцания поедания говна, то, ты не поверишь, это для того, чтобы ты не ел говно и не отравился им.

 

 

 

Такое и имеют: полицейские функции вовсе не обязательно осуществляются государством, куча обществ обходилось до-государственной формой общежития, и справлялись как-то.

Что я сказал в моем комментарии выше.

 

 

 

А вот инокультурная инвазия - это мощный тормоз снятия границ (считаю я). Может быть, у Вас китайцы появляются из воздуха и живут компактно, а у нас (в частности, в тех двух городах, в которых обитаю я) китайцы очень активно расселяются. И азербайджанцы еще.

Может тогда следовало представлять "идеализированого россиянина", а не "идеализированного европейца"? У меня-то вообще нет толп китайцев, а те китайцы, что есть, чаще всего нормальные, говорящие на испанском.

 

 

 

А что, такой эксперимент кто-то уже ставил? Снимали границы и смотрели, будет осуществляться культурная экспансия или нет? Или Вы сейчас "фантазируете"?

Вы сами только что сказали про догосударственные сообщества. При столкновении двух несовместимых культур, либо одна уничтожает другую, либо они сходятся в каком-то компромиссе.

 

Такого, чтобы все массово жили и друг друга раздражали долгое время - я не думаю, что такое было когда-то.

 

 

 

Но что это я. Вы же мне доказывали с год назад, что философия устарела в 19 веке.

Самое смешное, я вообще не помню, что я там доказывал год назад. Но раз доказывал, значит были основания :)

 

 

 

Как корректно, доброжелательно и точно сформулированы аргументы! Не отобьёшься, я поражён и смят.

Нельзя послать ни в бан, ни в жопу,

Когда на лавку Дани сел.

Своё говно смешал с сиропом -

Меня обрызгал, сам поел.

Спасибо. Вот когда тебе такое пишут - это лютый вин, значит аргументов не было даже близко.

 

 

 

Дани, а как ты относишься к паре милых геев, которые нежно целуются под большим деревом в солнечный день?

Нейтрально отношусь. Я не люблю смотреть, как целуются геи, но в этом нет ничего такого сверхотталкивающего.

 

Вот нежности лесбиянок мне нравятся, как и гетеросексуальные пары.

 

В парке рядом с моим универом часто отдыхают влюбленные пары и иногда там бывают геи, я неоднократно видел их поцелуи. Ничего такого в этом нет. Но вот если бы они публично трахались, это была бы большая разница.

Ссылка на комментарий
Вот нежности лесбиянок мне нравятся.

И все-так есть в тебе что-то людское:D

 

Но вот если бы они публично трахались, это была бы большая разница.

С их точки зрения - нет. Проявление чувств же.

Ссылка на комментарий

С их точки зрения - нет. Проявление чувств же.

 

С чего ты это взял?

 

У большей части геев нет никакого желания заниматься сексом публично. Публично они любят целоваться и ходить за руку, ну как и все.

Ссылка на комментарий
И еще - это у меня, ты не поверишь, есть право ходить по улице и не созерцать чужие гениталии.

Года 3 назад наблюдал в Дюссельдорфе голого мужика, рассекающего по улице. Но полиции рядом не увидел.

Но это так, к слову.

Ссылка на комментарий
Да вообще-то есть реальное основание. Биология, называется. И если у тебя рвотный рефлекс от созерцания поедания говна, то, ты не поверишь, это для того, чтобы ты не ел говно и не отравился им.

 

Интересная теория. 

Но есть пара вопросов:

Почему тогда практически ни у кого не взывает рвоту зрелище поедания мухоморов? Ядовитые же.

И почему меня в детстве начинало выворачивать от одного вида рыбной котлеты например?

Ссылка на комментарий

Года 3 назад наблюдал в Дюссельдорфе голого мужика, рассекающего по улице. Но полиции рядом не увидел.

Но это так, к слову.

 

И? Я и в России такое видел. Если ты не позвонил в полицию, ясен пень ее не было.

 

Почему тогда практически ни у кого не взывает рвоту зрелище поедания мухоморов?

Потому что твой организм не может знать все существующие яды?

 

И почему меня в детстве начинало выворачивать от одного вида рыбной котлеты например?

Потому что твой организм не может знать все существующие съедобные вещества?

Ссылка на комментарий

Гость
Добавить комментарий...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...