Перейти к содержанию
  • записи
    34
  • комментариев
    529
  • просмотра
    50544

Чему нас не научили в школе


Daniel5555

5346 просмотров

Как вы знаете, меня очень интересуют вопросы образования. Поэтому я решил написать то, о чем уже давно думал, а именно, каким вещам нас не научили в школе, хотя, с моей точки зрения, должны были. Это те вещи, которые лично мне весьма пригодились бы в жизни, хотя я не думаю именно о чисто практическом применении. Думаю, что и многим другим они бы сильно пригодились.

 

Теория вероятностей

 

Ну мы все уже знаем, что люди по своей природе очень плохо оценивают вероятности и очень плохо умеют их считать. Это относится к практически всем, включая инженеров, ученых и, в частности, самих математиков. Ну и, в целом, я знаю людей с высшим образованием, которые не умеют считать в процентах и не знают, например, что за Путина физически не могут проголосовать 146% населения.

 

Если бы люди знали теорию вероятности, то никто бы уже не играл в казино или на спортивных онлайн-ставках. Это, как известно, гораздо хуже, чем играть в лотерею, поскольку от лотерей есть хоть какая-то польза и лотереи гораздо более честные.

 

Но дело отнюдь не только в этом. Теория вероятности имеет огромное философское значение применительно к нашей жизни в целом.

 

Очень часто люди живут во власти опасной иллюзии, которая заключается в том, что то место, которые мы занимаем в жизни, мы заняли благодаря нашим способностям или нашей долгой и плодотворной работе. В свою очередь те, кто живет плохо, живут плохо потому, чаще всего, что они недостаточно работали или недостаточно способные. Ну, это классика: если я не сдал экзамен, то я его не сдал, потому что я плохо спал ночью до этого или еще по какой причине. Если его не сдал кто-то другой, скорее всего он неудачно выбрал жизненный путь.

 

На самом же деле вселенная это огромная лотерея, где наше влияние на нашу собственную жизнь крайне ограниченно. Это следует из самой теории вероятности и это хорошо разрушает иллюзии. Но это не значит, что не следует верить в себя или что не следует много работать. Совершенно наоборот — работать над собой надо еще больше, но не потому, что это обязательно должно принести какой-то успех или счастье, а просто потому, что иначе жить просто нельзя.

 

Теория вероятности учит нас скромности и альтруизму гораздо лучше, чем Библия. Если сомневаетесь, посмотрите на биографию многих известных и успешных людей. Их часто ничто не отличает вообще от обычных людей до тех пор, пока обстоятельства не складываются удачным образом. Конечно, все они чаще всего образованные, воспитанные и из среднего класса, что тоже является фактором удачи.

 

Квантовая физика и теория относительности

 

Конечно, главный вопрос, который многие захотят задать — зачем каждому человеку знать квантовую физику и теорию относительности?

 

Ну, во-первых, ее следует знать не на детальном уровне, а на уровне общего, но настоящего, понимания.

 

Во-вторых, если человек не понимает квантовую физику и/или теорию вероятности, то он не понимает современную науку и современный научный метод. А современная наука создает все то, чем мы живем. Поэтому в современном мире если люди не будут понимать разницу между наукой и, скажем, астрологией, нас могут ожидать потенциально катастрофические последствия.

 

Я знаю людей, которые считают, что гравитация Земли создается атмосферой. Они не понимают, почему ученые считают, что на других планетах солнечной системы есть гравитация. Они удивляются, если им сказать, что любой объект, обладающий массой, например, обычный камень, создает вокруг себя гравитационное поле.

 

Кто-то скажет, ну так это ньютоновская физика, а не квантовая… Ну да, только вот дело в том, что наука и научный метод тоже эволюционируют. Если люди не понимают физику Ньютона, то они не могут понять физику, согласно которой работают компьютеры.

 

Медицина

 

Ни в одной области научные фрики не являются настолько опасными, как в медицине. Больше всего вреда создают, конечно, антипрививочники, а так же продавцы 100% эффективных лекарств/методов лечения от рака. Страдают прежде всего от этого дети, ну и вообще сам феномен мерзкий до невозможности. Бывает так, что люди собирают огромные суммы денег только для того, чтобы отправить любимого человека к очередному подонку, который не только не вылечит, но еще и искалечит в процессе «лечения». Иногда это выбирается вместо реальных методов лечения и больной упускает момент, когда его еще можно было вылечить.

 

Таких жертв очень много и всегда за этим стоит не глупость, а банальное отсутствие знаний о реальности. Люди готовы проглотить любую сладкую пропаганду, которая обещает легкое избавление от проблем. Виноваты в этом не только сами мошенники или психи, которые занимаются этим, но и общий климат идиотизма, который создают журналисты и общество в целом.

 

Есть масса людей, которые до сих пор верят в гомеопатию или в то, что акупунктура реально работает. Ну а уж в «метод Бейтса» или гимнастику для глаз верит каждый второй. Естественно, что на фоне всего этого каждый имеет высокие шансы в сложных обстоятельствах «поверить в фей» и отказаться от тяжелого курса химиотерапии, вместо которого будет пройдена какая-нибудь альтернативная терапия, вроде курса детоксикации или еще какая-нибудь гадость.

 

Отчасти популярность так называемой альтернативной медицины обусловлена тем, что ее представители говорят полуправду о настоящей медицине, добавляя к этому массу лжи. Люди воспринимают полуправду и на основе этого начинают верить в ложь.

 

Иногда меня спрашивают, является ли медицина наукой? Так вот, медицина наукой не является.

 

Современная медицина является evidence-based medicine, то есть медициной, основанной на фактах. И сейчас мы находимся в периоде перехода к science-based medicine, то есть медицине, основанной на науке. В детских определениях, evidence-based medicine, это медицина, в которой вы приходите ко врачу и на основе симптомов тот ставит диагноз, потому что на основе статистики врач знает какие симптомы соответствуют каким болезням. На основе диагноза он выписывает лекарство, потому что он знает, на основе статистики, какие лекарства лучше всего лечат в вашем конкретном случае ваше заболевание. В science-based medicine врач исследует то, что происходит с вами, и на основе этого делает лекарство необходимого состава. Он точно знает, какие именно процессы происходят в вашем организме и на основе этого он создает персональную программу лечения.

 

Причина по которой сейчас мы на стадии evidence-based medicine, а не science-based medicine заключается в том, что если спросить, что сложнее — процессор Intel Core i7, атомная электростанция, самолет Airbus A380 или человеческое тело, то человеческое тело не просто сложнее всего этого, а сложнее в неисчислимое число раз.

 

Поэтому медицина вынуждена базироваться на статистике, то есть на собранном и систематизированном прошлом опыте. Наука тоже играет сильную роль (молекулярная биология, химия и т. д.), но в данный момент мы гораздо больше вещей не знаем, чем знаем, особенно в плане того, «как это работает». Зато из того, что мы уже знаем, гомеопатия, акупунктура и прочая дрянь работать не могут в принципе.

 

Резюмируя, было бы неплохо, если бы это все это изучали в школах. Все-таки визит ко врачу — это неизбежность.

 

Экономика 101

 

Люди об экономике не знают ровным счетом ничего независимо от их уровня образования. Недавно я видел два мнения двух разных людей. Один говорил, что сейчас во всех развитых странах отказались от использования золотой меры, как эталона для стоимости денег, потому что использование золотой меры привело к тяжелому экономическому кризису в прошлом. Кризис неизбежен, потому что количество золота является ограниченным, а количество товаров и услуг нет, поэтому использование золотой меры неизбежно вызовет обвал цен. По этой же причине использование биткоинов приведет к экономическому кризису в случае их всеобщей адаптации, так как их число является ограниченным.

 

Другой человек утверждал, что современный кризис вызван тем, что во всех развитых странах отказались от золотой меры. Поэтому современные деньги ничем не обеспечены и это вызывает естественное удешевление денег со временем. Нужно вернуться к золотой мере, тогда кризисов не будет.

 

Ка мы видим, два вроде бы образованных человека утверждают противоположные вещи. Причем они оба неправы :)

 

Это на западе. В России люди делятся на две категории — первые учили экономику по книге «Незнайка на Луне», вторые когда-то давно читали Карла Маркса.

 

Книга «Незнайка на Луне» это одна из самых мерзких книг, которую я прочитал в своей жизни. Даже когда мне было 8 лет, я уже понимал, насколько она мерзкая. Это эталонный образец советской пропаганды, направленной на детей.

 

А Карл Маркс это, конечно, круто. Только Карл Маркс жил немного давно и в его время биткоинов еще не было. Причем даже это не имеет значения, так как Карла Маркса хоть и читали, но уже забыли, а то что не успели забыть, не поняли. Карла Маркса понимали только Ленин и Троцкий.

 

Одним словом, об экономике никто ничего не знает, кроме экономистов. Да и из тех, что на слуху, то есть в мейнстримовой прессе, только те, кто продвигает свою субъективную точку зрения в определенном политическом контексте.

 

Печально во всем этом то, что наша жизнь является частью экономической системы. Она прямым образом влияет на нашу жизнь, а мы косвенно влияем на экономику. Влияем весьма плохо, а она на нас в ответ влияет еще хуже.

 

Результат — мы живем хуже, чем могли бы, и обрекаем других жить еще хуже. Особенно «хорошо», когда мы обрекаем на это следующие за нами поколения.

 

Теория эволюции

 

Есть такая шутка, что если вы думаете, что понимаете квантовую физику, то вы не понимаете квантовую физику. Я могу сказать тоже самое о теории эволюции. Но это не значит, что квантовую физику или теорию эволюции никто не понимает, просто понимание чаще всего приходит через пару лет после изучения материала (не детальное понимание, конечно, но мы говорим о школе).

 

Теорию эволюции, мне кажется, вообще не проходят в рамках биологии в школе. Во всяком случае я не могу вспомнить о ней что-либо, что я изучал в школе. А, между тем, теория эволюции это фундамент биологии в целом. Без изучения этой теории все остальное изучать, с моей точки зрения, просто не имеет смысла. Это будет здание, которое рухнет без фундамента.

 

Но изучать теорию эволюции нужно не ради биологии. Как и со всеми остальными пунктами в этой записи, понимание этой теории имело бы серьезные социальные последствия. Например, теория эволюции несовместима с расизмом и нацизмом. Человек, который ее понимает, просто не может быть расистом, так как теория эволюции доказывает несостоятельность любых теорий расового превосходства.

 

По непонятным причинам, многие думают, что теория эволюции как-то связана с нацизмом или расизмом. На самом же деле, теория Дарвина была запрещена в нацистской Германии, так как она шла вразрез с фундаментом нацизма. Сам Дарвин еще в свое время писал, что расизм, который в 19-м веке был главенствующей точкой зрения, абсолютно несостоятелен и что не существует качественных различий между людьми разных рас. В то время писать об этом было очень смелым поступком, но именно к такому выводу пришел Дарвин благодаря своей теории.

 

Естественно, что Гитлер, который был креационистом и христианином, считал теорию эволюции псевдонаукой (хотя во что верил Гитлер является до сих пор предметом споров, сам Гитлер четко называл себя христианином и никогда не называл себя атеистом; мнение об его предполагаемом атеизме базируется, в основном, на его враждебном отношении к религиозным лидерам и организациям, которые могли поднять народ против него).

 

На самом деле вызывает очень большое удивление тот факт, что люди придавая громадное значение истории своей страны или мировой истории, придают гораздо меньшее значение истории нашего биологического вида и других биологических видов. А между тем, вполне возможно, именно эта история является для нас всех самой главной.

 

Очень многие люди не знают, что раньше было много разных видов людей. Вообще люди — это семейство разных биологических видов из которого сейчас остался только один вид, наш собственный. Другие виды людей когда-то, как сейчас мы, жили на обширных территориях, возможно у них был собственный язык и даже своя собственная культура (конечно, весьма примитивные). Они могли создавать инструменты, владели огнем и строили приспособления для пересечения водных преград.

 

У них тоже были, как у нас сейчас, расы и, возможно, нации, причем различия между их расами были гораздо большими, чем различия между нашими нынешними расами (стоит отметить, что концепта расы не существует в биологии, но я здесь использую термин в бытовом понимании).

 

Многие люди об этом не знают. Как не знают, например, о том, что люди потеряли волосяной покров на коже задолго до того, как появилась речь. То есть наши далекие предки были уже приматами без волосяного покрова — они жили в саваннах, где было очень жарко и это послужило причиной его потери.

 

Часто можно слышать утверждение, что люди являются самым слабым видом для выживания в диких условиях, что только благодаря разуму и цивилизации мы занимаем доминирующее положение на Земле. Но это не так. Наш далекий предок, та самая «лысая обезьяна», как почему-то их и нас самих называют некоторые, уже была доминирующим видом, хотя у них еще не было разума.

 

Дело здесь в том, что у людей есть одно важное и ключевое преимущество перед остальными видами — невероятная выносливость и способность быстро пересекать длинные дистанции. Почти каждый, кто сейчас читает этот текст, может пробежать ультрамаратон после определенного периода тренировок, даже если вы до этого не занимались каким-либо спортом вообще. Вы способны, хотя вы об этом не знаете, бежать вместе с лошадью и загнать ее до смерти. Это подарок от наших далеких предков и наше биологическое преимущество перед другими видами, которое помогло бы нам и сейчас, если бы цивилизация каким-то образом исчезла.

 

Обратная сторона этого — очень слабая мускулатура. Даже самые натренированные в спортзалах люди слабее, чем гориллы или те же шимпанзе. Но в условиях саванн это было не так важно.

 

Насколько я знаю, эта и другие важные части нашей общей истории неизвестны многим людям.

 

Теория информации

 

Каждый раз, когда я слышу, что разрешение 16 бит в аудиофайле хуже, чем разрешение в 24 бита, у меня уже начинают сдавать нервы. Из года в год меняются обстоятельства, а вопросы остаются все теми же. Ну, иногда бывает и что-то новое, например недавно мне расхваливали какие-то элитные колонки, которые воспроизводят звуки с частотой до 96 килогерц.

 

Каждый раз, когда я слышу все это, у меня возникает все та же мысль — в нашем элементарном, общем образовании чего-то явно не хватает.

 

В тоже самое время, у меня давно имеется интерес к алгоритмам сжатия, и думая о них, меня неожиданно осенило — теория информации!

 

Что такое алгоритмы сжатия? Это частный случай теории информации.
Что такое аудио форматы? Это частный случай теории информации.
Что такое видео форматы? Это частный случай теории информации.
Нейросети? Теория информации.
Биг дата? Оно самое.
Искусственный интеллект? Мы все время говорим об одном и том же — теории информации.

 

Да, это звучит несколько рандомно. И, тем не менее, мы живем в информационном веке. То есть во времени, где есть очень много электронных устройств и информация часто является некой неуловимой и в тоже время определенной ценностью.

 

Я не знаю, зачем в школах изучать программирование. Мне, как IT-инженеру, это ничего не дало вообще. Большей части людей, далеких от информатики профессионально, это тем более ничего не дало. Как опциональный предмет — я за программирование, но как обязательный? Между тем информационная безопасность, криптография, понимание того, в каком виде и почему хранятся электронные данные независимо от операционной системы или конкретной архитектуры, мне кажется гораздо более важными темами, чем программирование. Для всех людей в целом.

 

Спасибо за прочтение, надеюсь это было интересно.

59 Комментариев


Рекомендуемые комментарии



Суть той цитаты для блога в том, что несколько из выше перечисленных предметов знает физик-ядерщик и он может выполнять свою работу и работу штукатура(но для него это не имеет смысла), а штукатур не знает выше перечисленные предметы потому что они ему нафиг не нужны в жизни, при этом он вполне неплохо живёт.

Ты вообще читал пост, вот только честно?

 

Штукатур не участвует в экономической системе, не держит деньги в банке, не голосует на выборах?

Штукатур никогда не болеет?

Не пользуется интернетом?

И т. д.

 

Але, Хьюстон...

 

Не глубоко, конечно, но азы почти каждого из пунктов (кроме, разве что, медицины. Но это успешно компенсируется хорошим знанием биологии) были и у меня в школе. Так что, ув. Даниэль, следовало бы ознакомиться с реалиями, поспрашивать людей для начала, лишь затем делать выводы. В твоё время, конечно, всё и по другому могло быть, но это суждение по себе.

Хм, я делаю выводы по общей эрудиции людей, которых я вижу, в том числе на этом форуме. Я не говорю, что все это не изучают в школах, запись называется "чему нас не научили". Не изучают в школах только экономику и медицину из перечисленного, остальное изучают в теории, на практике никто ничего не знает.

Ссылка на комментарий

@Daniel5555, в таком случае, пост правильнее было бы назвать "чему мы не научились".

Когда из класса дебилом остался один человек - это он не научился. А когда только один во всем разобрался - это не научили.

Ссылка на комментарий

Но вообще за запись спасибо, конечно. Любопытно было ознакомиться /помимо того, что доставило biggrin.png /

 

А программирование - оно как математика. Его можно начисто забыть после выпуска, но сформированная им структура мозга и метанавыки останутся на всю жизнь.

Во, умница. Верную мысль сказал

 

Вышмат надо начинать классе в 9-м и проходить - дифференцирование, интегрирование, дифуры

Нед, это только в специализированных на матуклон учреждениях

 

Когда из класса дебилом остался один человек - это он не научился. А когда только один во всем разобрался - это не научили.

Ботан, поверь, тупеют не только учителя, но и мудацкие детишки из-за мудацких своих родителей

Ссылка на комментарий
Ты вообще читал пост, вот только честно?

Штукатур не участвует в экономической системе, не держит деньги в банке, не голосует на выборах?
Штукатур никогда не болеет?
Не пользуется интернетом?
И т. д.

Многие участвуют во всём этом не зная "твоих" предметов и норм.

Ссылка на комментарий

Прочитал я это полотно и как то чет нет.

 

Тервер за уши притащили который в вузе то иногда без 0.5 не поймешь, вышмат который нужен только тем кто идет в профильные специальности (у меня он в 6 семестров ауу) 

 

Экономика - нормальный базис дается в школе, если ты конечно не пинаешь фаллические предметы и ничего не слушаешь.

 

Биология - на моей памяти там только про эволюцию и втирали, аж до отвращения , следствие - я это не учил и не хотел

 

Квантовая физика - не ,ну вещь конечно интересная , вот только хрен кто ее поймет, специфичная вещь для вуза, в двух пальцах сразу не пояснишь (многие обычную физику то не могут)

 

Медицина - тут более менее согласен. надо что то дать, но в рамках Биологии , чтобы была медицинская грамотность без хватаний за голову

 

 

А в целом, мне показалось что Даниель не знает реалий школ (или забыл) вот и хочет не пойми чего от них, все и сразу. 

 

ps. Гитлер как таковым христианином не являлся, а не портил отношения с церковью во благо себе, ибо часто упоминал  себя "как божий умысел"

Ссылка на комментарий
Многие участвуют во всём этом не зная "твоих" предметов и норм.

Ты не читал пост.

 

А в целом, мне показалось что Даниель не знает реалий школ (или забыл) вот и хочет не пойми чего от них, все и сразу.

У меня есть опыт 9 классов российской школы (с углубленным изучением математики) и последних классов испанской. Я могу писать только о своем опыте, конечно.

 

Но я еще и смотрю на других людей и судя по их знаниям, все достаточно плохо. Вот только сегодня мне сказали, что гомеопатия работает и что это "лечение лекарственными травами".

 

ps. Гитлер как таковым христианином не являлся, а не портил отношения с церковью во благо себе, ибо часто упоминал себя "как божий умысел"

Гитлер прямым текстом называл себя "христианином".

Ссылка на комментарий

Выпуск 2006.

 

1) Тервера не было. И правильно. Слишком сложно, объёмисто и нафиг не нужно. Тервер должен быть там, где он сейчас - в универах. Современный старшеклассник и так перегружен по алгебре и геометрии, чтобы туда что-то впихивать. Это, кстати, одна из причин низкой успеваемости сегодня. Реальной успеваемости. Даже отличники по математики де-факто применить то, что вызубрили - не могут.

 

2) Квантовая физика и теория относительности. Разве что базисно в классах 10-11. Особенно квантовая физика, ибо сама по себе дисциплина тот ещё сфероконь в вакууме даже для ВУЗов. Теория относительно да, интересная вещь хотя-бы для общего понимания.

 

3) Медицина. Вообще-то её преподавали на уроках ОБЖ, помню в книжках много интересного было. Но на эти уроки забили глубокий болт все и вся, по крайней мере у меня это был фактически урок-отдыха, ибо нихрена не делали. Так то в программе оно есть, но ОБЖ самого нема. Отсюда проблема. Но это беда не учебной программы, а конкретно школ.

 

4) Экономика у нас была. Собственно благодаря неё я многое понял того, как устроено общество в целом. Она вроде и щас в программе, но учат спустя рукава. Да и неинтересно старшеклассникам она, как минимум так, как этому учат сейчас. Экономика сама по себе для большинства скучная дисциплина, а в школе нужен полу-развлекательный вариант подачи материала, иначе ну никак.

 

5) Теория эволюции у нас была. И в природоведении, а потом более подробно в биологии. И это базисная программа, которая есть во всех школах, что тогда, что сейчас. Я не знаю, откуда эта проблема могла взяться.

 

 

Я бы добавил ещё астрономию, хотя-бы чистый экскурс что почём, а то порой такое встречается... помню нам в 9 классе даже учебники раздали, но предмета так и не было. Но книжку я полистал, оттуда и загорелся космосом. Но как-то не сложилось у меня с этим более плотно, сейчас жалею.

 

Вообще нынешняя проблема школьного образования совершенно не в том, что чего-то не хватает в программе. На самом деле более-менее всё достаточно дают. Проблема как завлечь ученика, чтобы он учился. А вот тут надо перелопатить нахрен всё, в т.ч. учителей и методы подачи материалов. Современному ребёнку просто неинтересно учиться и получать знания, когда можно спокойно поиграть в Дотку с друзьями. Утрирую, но как-то так.

Ссылка на комментарий
вызубрили

Пояснения еще нужны?

 

Что касается теории эволюции, то походу никто так и не понял, в чем проблема. Я ни разу за период обучения не услышал простой формулы "если (изменчивость && отбор) то {развитие}". Базовых принципов теории не понимает вообще никто, в т.ч. учителя. Отсюда, кстати, и лезет вся эта фундаменталистская/фашистская/etc шпана. Если человеку один раз нормально объяснили теорию эволюции - она становится настолько самоочевидной, что выпинывает из мозга любую креационистскую/фашистскую пропаганду автоматически.

Ссылка на комментарий
Многие люди об этом не знают. Как не знают, например, о том, что люди потеряли волосяной покров на коже задолго до того, как появилась речь. То есть наши далекие предки были уже приматами без волосяного покрова — они жили в саваннах, где было очень жарко и это послужило причиной его потери

 

А как ты относишься к акватической теории согласно которой внешний облик и некоторые физиологические особенности строения человеческого тела связаны с тем что человек долгое время проводил в водной среде?

Ссылка на комментарий
Когда из класса дебилом остался один человек - это он не научился. А когда только один во всем разобрался - это не научили.

 

 

 

Если человеку один раз нормально объяснили теорию эволюции - она становится настолько самоочевидной, что выпинывает из мозга любую креационистскую/фашистскую пропаганду автоматически.

Спасибо. Ты некоторые вещи пишешь, которые я бы написал используя в 5 раз больше слов.

 

 

 

Вообще нынешняя проблема школьного образования совершенно не в том, что чего-то не хватает в программе. На самом деле более-менее всё достаточно дают. Проблема как завлечь ученика, чтобы он учился. А вот тут надо перелопатить нахрен всё, в т.ч. учителей и методы подачи материалов. Современному ребёнку просто неинтересно учиться и получать знания, когда можно спокойно поиграть в Дотку с друзьями. Утрирую, но как-то так.

Насколько я вижу ситуацию судя по всем этим отзывам, в разных школах местами очень разная программа.

 

Но вообще в целом даже это не очень меняет дело, так как из моего опыта общения с людьми, в перечисленных мной темах крайне мало кто разбирается на общем уровне. Если кто-то разбирается, то это заслуга отдельного хорошего учителя обычно.

 

 

 

1) Тервера не было. И правильно. Слишком сложно, объёмисто и нафиг не нужно. Тервер должен быть там, где он сейчас - в универах. Современный старшеклассник и так перегружен по алгебре и геометрии, чтобы туда что-то впихивать. Это, кстати, одна из причин низкой успеваемости сегодня. Реальной успеваемости. Даже отличники по математики де-факто применить то, что вызубрили - не могут.

Ну, я тут должен уточить, что когда я говорю про теорвер или там квантовую физику, я не имею в виду преподавать ее объемах университетского курса. Я имею в виду простые вещи и общую картину.

 

Насколько я понимаю, сейчас одна из главных проблем заключается в том, что школьникам преподают очень много отдельных и разрозненных деталей, которые не складываются у них в голове в общую картину.

 

Как было сказано выше в комментариях, необходимо (для всех, а не тех, кто специализируется на теме), чтобы у них в голове сложилась общая картина, то есть все пройденные темы стали самоочевидными. Это же решает проблему с запоминанием. Тогда они будут четко знать, что возможно, а что невозможно (защита от фриков и недобросовестного маркетинга), а при наличии интереса к теме, они смогут сами понять, где им искать нужную информацию и они смогут задавать правильные вопросы по теме (плацдарм для будущих специалистов).

 

Нужен баланс между глубиной изучения материала и его общей завершенностью.

 

В моем случае, вот честно, я не помню, чтобы в моей российской школе мы изучали теорию эволюции. В испанской ее точно не изучали никак, кроме как мимоходом. В российской школе я помню, что мы изучали чем отличаются друг от друга разные группы организмов, причем, возможно, достаточно глубоко, но это все не имеет ровным счетом никакого значения, если не говорится об установленой связи между этими группами.

 

Условно говоря, важнее осознать, что у собаки и кошки был общий предок и как произошло разделение на эти две группы, чем знать, сколько существует в мире видов насекомых. Второе вообще не имеет никакой фундаментальной важности, да и это число меняется с каждым годом.

 

 

 

А как ты относишься к акватической теории согласно которой внешний облик и некоторые физиологические особенности строения человеческого тела связаны с тем что человек долгое время проводил в водной среде?

Скептически. Нет никаких серьезных оснований для этой гипотезы, ископаемые останки ее не подтверждают. Она исключительно спекулятивная.

Ссылка на комментарий
А как ты относишься к акватической теории согласно которой внешний облик и некоторые физиологические особенности строения человеческого тела связаны с тем что человек долгое время проводил в водной среде?

Ссылка на комментарий

 

Это плохая передача.

 

Не смотрел целиком, но пробежавшись по кускам - в одном моменте (на 6:40) она заявляет, что процесс развития технологий шел параллельно потере шерсти, причем она в качестве примера приводит огонь и одежду. Это полная чушь, причем на уровне любителя.

 

Потеря волосяного покрова состоялась около 1,2 миллионов лет назад. Использование огня началось около 120 тысяч лет назад. Первая одежда появилась около 170 тысяч лет назад, как максимум. Разница в миллион лет это не "параллельное" появление.

 

Использование инструментов началось более 3 миллионов лет назад, опять же, это слабо подходит слову "параллельно".

 

У меня нету особо времени и желания анализировать все видео, но она вряд ли хороший источник.

Ссылка на комментарий
Нет никаких серьезных оснований для этой гипотезы, ископаемые останки ее не подтверждают. Она исключительно спекулятивная.

 

Для меня наиболее сильный аргумент в пользу водного происхождения человека заключается в том что наши дыхательные каналы не отделены от глотательных. Это свойство не только бесполезно для сухопутного животного но и крайне вредно т.к. многие люди умирают банально подперхнувшись. И я кстати не наблюдаю в Африке ни одного голого животного. У всех есть шерсть которая защищает их не только от жары днем но и от ощутимого холода ночью. Если голая кожа в саванне - это так круто почему эта адаптация есть только у нас?

Ссылка на комментарий
наши дыхательные каналы не отделены от глотательных.

И при чем здесь вода? У рептилий с этим ЕМНИП еще хуже, они даже не могут дышать и есть одновременно.

 

 

 

И я кстати не наблюдаю в Африке ни одного голого животного

Слоны, носороги, бегемоты, трубкозубы. Это навскидку.

Ссылка на комментарий
И при чем здесь вода? У рептилий с этим ЕМНИП еще хуже, они даже не могут дышать и есть одновременно.

Я про млекопитающих. А вода тут при том что именно у водоплавущих животных дыхательные и глотательные каналы соединены для того что бы можно было вдохнуть как можно больше кислорода за раз перед погружением. У сухопутных млекопитающих такое крайне редко встречается. Кстати человек один из двух видов приматов плавающих очень хорошо 

Ссылка на комментарий
что бы можно было вдохнуть как можно больше кислорода за раз перед погружением.

опять-таки емнип большинство водоплавающих воздуходышащих животных ныряют на выдохе - так и вверх меньше тянет и риск эмболии ниже.

Ссылка на комментарий

опять-таки емнип большинство водоплавающих воздуходышащих животных ныряют на выдохе - так и вверх меньше тянет и риск эмболии ниже.

Я не специалист в том как именно ныряют морские животные на вдохе или на выдохе могу ошибаться. Важнее то что соединенная носоглотка такая как у человека наиболее характерна для водоплавующих млекопитающих.

Отпишусь по поводу голых млекопитающих в Африке:

Бегемот и трубкозуб плохие примеры - один живет в воде а другой под землей и сравнивать их с человеком не корректно. Слон и носорог очень массивные животные и у них неизбежно возникнут проблемы с терморегуляцией при наличие шерсти. Человек по сравнению с ними обладает ничтожной массой так что шерсть по идее не должна ему мешать. Плюс в саванне резко континентальный климат и ночью там повторюсь весьма и весьма прохладно. Массивным животным ночной холод не страшен а вот человек без шерсти рискует задубеть

Ссылка на комментарий
Для меня наиболее сильный аргумент в пользу водного происхождения человека заключается в том что наши дыхательные каналы не отделены от глотательных. Это свойство не только бесполезно для сухопутного животного но и крайне вредно т.к. многие люди умирают банально подперхнувшись.

Если в нашей физиологии есть определенное сходство с другими животными, это не обязательно означает, что эти сходства появились в результате таких же предпосылок. Например, физиология наших дыхательных путей может быть больше обусловлена необходимостью коммуникации с другими людьми. Речь не смогла бы появиться, если бы дыхательные каналы были отделены от глотательных, или это был бы совершенно другой и более сложный, с точки зрения состояния предыдущих версий, механизм.

 

 

 

И я кстати не наблюдаю в Африке ни одного голого животного. У всех есть шерсть которая защищает их не только от жары днем но и от ощутимого холода ночью. Если голая кожа в саванне - это так круто почему эта адаптация есть только у нас?

Потому что только люди вели такой образ жизни, при котором подобное изменение имело смысл. Первые люди были всеядными, им нужна была еда посложнее, чем трава, и их руки сильно отличались от их ног, то есть они не могли эффективно передвигаться на четырех конечностях. К тому же они уже использовали руки для обращения с примитивными инструментами.

 

По образу их жизни им необходимо было часто перемещаться из зоны в зону, туда где было больше еды и более благоприятные условия. Это зависело от миграций других животных и от климатических условий. К тому же от них требовалась возможность долго преследовать добычу группой и иметь возможность возвращаться назад с этой добычей.

 

Этого не требуется одиноким или живущим прайдами хищникам, которые изначально ставили на высокую, взрывную скорость и быстроту реакции. Этого не требуется и относительно некрупным травоядным животным. Поэтому они сохранили свою шерсть, хотя у всех них она очень короткая.

 

Люди же "пошли" дальше и потеряли ее полностью. Это, скажем так, было и остается их эксклюзивной фичей, которая соответствует их уникальному образу жизни. Что касается холодных ночей, эта меньшая проблема, чем проблема перегрева при пересечении долгих дистанций. Если люди не смогли бы пересекать за день десятки километров или долго преследовать добычу, которая бегает гораздо быстрее на четырех ногах, но короткое время, они просто вымерли бы. Проблема холода же отчасти решается сном в группе, использованием естественных укрытий, плюс они уже использовали инструменты, а значит могли и строить примитивные укрытия.

 

В процессе эволюции идеальные физиологические решения тоже появляются не сразу, обычно происходит некое компромиссное решение, которое имеет свои достоинства и недостатки, но главное, чтобы оно позволяло виду выжить.

Ссылка на комментарий

Выходит что строение тела человека дает ему преимущество только в том случае если удалось заметить хищника издалека и есть возможность держать дистанцию от него. Это довольно проблематично в ночное время

Речь не смогла бы появиться, если бы дыхательные каналы были отделены от глотательных, или это был бы совершенно другой и более сложный, с точки зрения состояния предыдущих версий, механизм

Плюс к тому если подумать то для бегуна на далекие дистанции да еще в жарком климате способность дышать через нос и рот даже важнее чем для водоплавующего.

Не ясно только два момента: почему многие дети рождаются со врожденной способностью плавать и держаться на воде и куда делись другие виды людей кроме нас? Чего в нас такого особенного? А на счет водоплавующих младенцев я сам видел на видео как грудничек плывет не знаю фейк или нет.

Ссылка на комментарий

У человека лучшее вронтальное зрение среди животных. Уступаем мы только птицам. Так же, челоек споконой может загнать лошадь, т.к. ресурс выносливости у человека немал и это не говоря о нигерах из всяких там Кений, у которых мозифицированный гемоглобин и способность бегать за ланями часами напролет. Это если не лезть в дебри и просто по верхам пробежаться. Волосяной покров человеку на нынешнем этапе его развития - помеха. Да и фенотипически человек таки волосат не хуже обезьяны, просто волосяные луковицы "спят" до какого-нибудь особого случая, так скажем.

Ссылка на комментарий
Выходит что строение тела человека дает ему преимущество только в том случае если удалось заметить хищника издалека и есть возможность держать дистанцию от него. Это довольно проблематично в ночное время

Я нигде в моем комментарии не говорил ничего о хищниках и дистанции от них. Я дал две причины, по которым потеря шерсти имела смысл:

 

1. Перемещение на дальние дистанции.

2. Преследование людьми какой-либо добычи, которая не может долго бежать.

 

Что касается хищников - хищники редко нападают на жертв, которые держатся группой. Они обычно выискивают тех, кто от нее отбился.

 

Не ясно только два момента: почему многие дети рождаются со врожденной способностью плавать и держаться на воде

Потому что все или почти все млекопитающие рождаются с этой способностью. Инстинктивно все люди умеют держаться на воде, если они не впадают в состояние паники, из-за которого можно утонуть. Когда же люди "учатся" плавать, имеется в виду, что они учатся плавать более эффективно, чем это получается инстинктивно.

 

куда делись другие виды людей кроме нас?

Вероятнее всего, они были вытеснены нами. Все люди вели похожий образ жизни, но новые виды обладали более высоким интеллектом и были более успешными в процессе выживания.

 

Это происходит и с другими видами. В рамках конкретного ареала обитания обычно один или малое число видов занимают одну конкретную биологическую нишу - тот, который лучше приспособлен. Современные люди расселились со временем по всей планете и вытеснили все остальные виды людей.

Ссылка на комментарий
Что касается хищников - хищники редко нападают на жертв, которые держатся группой. Они обычно выискивают тех, кто от нее отбился.

То есть группа гиен из десяти особей не нападет на группу из десяти человек при условии что у этих людей нет копий и огня?

 

Потому что все или почти все млекопитающие рождаются с этой способностью.

 

Любопытно с чем это связанно? Какой-то атавизм?

Ссылка на комментарий
То есть группа гиен

Мне, кстати, в этом плане интересны даже не гиены, а гиеновые собаки. Они не очень известны по сравнению с другими афрохищниками, но на самом деле чуть ли не самые инфернальные существа в саванне. Загоняют крупных копытных именно, что на износ, а когда те уже не могут бежать, то начинают жрать заживо.

Ссылка на комментарий
То есть группа гиен из десяти особей не нападет на группу из десяти человек при условии что у этих людей нет копий и огня?

Нет. Точно так же, как они бы не напали на группу из десяти бабуинов.

 

Зачем им это делать? Их тактика заключается в том, чтобы найти отбившуюся от группы жертву, либо напасть на группу с целью отделить от нее одну или несколько особей, что легче сделать с парнокопытными, чем с приматами.

 

"Стенка на стенку" они идут только если им жрать совсем нечего.

 

Любопытно с чем это связанно? Какой-то атавизм?

Просто сохранение определенных навыков в процессе эволюции, так же как сохраняются физиологические черты предыдущих видов в течении долгого времени. Почти все млекопитающие так или иначе умеют плавать. Обезьяны это делают хуже, люди соответственно тоже, но какие-то навыки сохранились.

Ссылка на комментарий

Гость
Добавить комментарий...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...