Перейти к содержанию
  • записи
    34
  • комментариев
    529
  • просмотр
    50551

Про Plan E


Daniel5555

1156 просмотров

Несколько раз я упоминал так называемый Plan E как неудачный пример стимулирования экономики, однако я нигде толком не объяснял, что это такое. Оказалось, что найти информацию по поводу этого плана в интернете очень сложно даже на испанском языке, так что лучше я объясню его сам, чем буду посылать людей неизвестно куда. К сожалению, информации о нем крайне мало, поэтому придется обойтись без ссылок и точных цифр, по большей части инфа будет из моей же памяти, тем не менее я постараюсь как можно более аргументированно и точно представить это.

Для начала, существуют, главным образом, два метода стимулирования экономики (помимо изменения валютной политики):

1. Увеличение покупательной способности населения, чаще всего через снижение налогов. У населения становится больше денег и оно начинает их тратить на товары и услуги, из-за чего растут доходы предпринимателей, они начинают расширять свой бизнес тем самым снижая безработицу и так далее.

2. Государство инвертирует деньги в инфраструктуру, либо другие крупные проекты. Позитивный эффект для экономики достигается за счет занятых в проекте людей которым выплачивается зарплата, плюс за счет предприятий получающих деньги от правительства, плюс за счет дополнительного бизнеса, который образовывается вокруг проекта. Считается что этот метод более эффективен чем первый, но позитивный эффект проявляется через большее количество времени.

Plan E является примером именно второго метода.

logoPlanEROJO1.jpg

Для начала я приведу абстрактный пример того, как воспринимают второй метод некоторые экономисты, а затем уже перейду непосредственно к плану.

Многие экономисты (конкретно это, конечно, кейнесианцы) считают что второй метод всегда и неизбежно ведет к оздоровлению экономики. Они всегда готовы отстаивать эту точку зрения даже с помощью абсурдных примеров, который я сейчас и приведу. Дело в том, что с точки зрения этих экономистов совершенно не важна реальная польза проекта, главное чтобы на него выделялись деньги и им занимались.

У нас сейчас в Испании, как вы знаете, кризис, одним из основных отягощающих факторов которого является высочайший уровень безработицы (в данный момент почти 25%).

Представьте себе, что для того, чтобы победить кризис, правительство решило построить в пустоши между городами огромную пирамиду высотой в километр и выделить на этот проект огромные деньги (этот пример, если что, придумал не я, а один экономист). Логика заключается в том, что на этом проекте удастся занять огромное количество людей и обеспечить им большую зарплату (докризисного уровня), даже более того, работой будут заняты не только строители, но и множество других людей, ведь кому-то потребуется проектировать пирамиду, перевозить стройматериалы, обеспечивать рабочих жильем и так далее. Контракты на проведение строительства получат испанские фирмы и они заплатят с этого налоги. Причем эта пирамида это не какая-то там ерунда, а после окончания строительства люди со всего света будут приезжать посмотреть на это восьмое чудо света, вокруг пирамиды появятся отели, построят магазины, может быть, возникнет целый город. Одним словом, не проект, а чудо, пирамида спасет всю испанскую экономику, а заодно и европейскую. Осталось только напечатать или выделить из других статей бюджета 200 миллиардов евро...

Я думаю, что вы уже поняли, почему этот план абсурден до невозможности... Но поскольку есть даже именитые экономисты, которые считают, что это работает, постараюсь объяснить, почему это НЕ работает.

В целом, возможны два варианта развития событий - первый, строительство началось и (успешно) закончилось через, скажем, 4 года; второй, строительство и не планирует заканчиваться, а идет "бесконечно". Оба варианта ведут в пропасть, но хотелось бы отдельно показать, что они есть.

Для начала, любой, абсолютно любой проект должен либо окупиться экономически, либо принести нематериальную выгоду, которая окупает затраты за счет чего-то лежащего вне сферы экономики. Не буду вдаваться в подробности, но скажу что пирамида и 95% подобных проектов такой нематериальной выгоды не несут, так что сосредоточимся на экономической части. Если проект не окупается экономически, страна, которая и так уже в кризисе, несет дополнительные потери.

Для начала о деньгах, выделенных из бюджета - эти деньги, как таковые, никогда в бюджет не вернутся, разве что пирамида начнет приносить деньги после окончания строительства (а она их приносить не начнет, на то она и пирамида). Да, людям будут платить зарплаты и им будет какое-то время хорошо (налоги с них не учитываем, они очень малы и особой выгоды не принесут). Да, поступят деньги в местный и не совсем местный бизнес и эти деньги частично вернутся назад в бюджет благодаря налогам. Но эти деньги бизнес будет тратить в основном не на свое развитие, а на бессмысленный проект, причем на практике еще обязательно будут откаты, воровство и прочие потери. Факт то, что ни в виде налогов, ни в виде вложений в бизнес эта сумма не вернется. Можно долго убеждать себя в обратном, но факты это вещь упрямая.

Если деньги взяты из других статей бюджета - вуаля, учителям, медикам, военным и прочим бюджетникам (и любым бюджетным отраслям) обязательно что-нибудь урежут, то есть мы отнимем ровно столько же у кого-то сколько мы дадим кому-то, только разница в том, что теперь эти деньги будет легче уворовать и они дойдут до адресата в значительно меньшем количестве. Если же мы напечатаем новые деньги, то тем самым мы всего лишь уменьшим общую стоимость нашей валюты (потому что денег стало больше, а материального актива, который поддерживает их стоимость, осталось столько же, причем пирамида материальным активом никогда не станет, она абсолютно бесполезна) и тем самым мы сделаем хуже всем тем, кто получает зарплату в этой валюте.

Что произойдет после окончания строительства? А после него начнется тоже самое, что происходит после пьянки - возврат в реальность, требующий опохмела. Для начала все занятые в проекте люди снова останутся без работы, ведь проект-то временный, только вот выплачивать пособие им будет сложнее, ведь у государства стало меньше денег. Затем, внезапно, выяснится, что новая постройка требует затрат на ее поддержание в рабочем состоянии, причем достаточно крупных и необходимых (у нас же внутри пирамиды развлекательный комплекс еще с концертным залом на 100500 человек). Внезапно так же выяснится, что денег пирамида не приносит вообще никаких, никто не приезжает смотреть на это говно и никакой бизнес вокруг нее не возникает. Выяснится, что денег затратили на нее в 10 раз больше, чем планировалось изначально. Выяснится, что главный подрядчик купил остров за 10 миллиардов и свалил из страны. Выяснится, что надо искать виноватых и еще много чего выяснится.

Если же строительство не кончается, то оно закончится принудительно тогда, когда у государства закончатся деньги уже совсем и тратить оно их на проект не сможет. Последствия будут примерно такими же, только хуже.

Примерно такой пирамидой стал для Испании Plan E. В рамках плана выделялись огромные суммы региональным властям на строительство любых новых объектов, чаще всего инфраструктур.

В результате в Испании было построено огромное количество убыточных дорог, по которым в день, дай Бог, проезжает 10 автомобилей, причем чисто пробок на других трассах не снизилось. Многие из этих дорог так и не были завершены, в результате на некоторых трассах можно наблюдать насыпи, незаконченные конструкции, мосты над чистыми полями и так далее. Были построены гигантские спортивные стадионы, которые не смогли построить до конца, потому что кончились деньги. Пример такого стадиона - El nuevo Mestalla, на строительство которого было затрачено 70 миллионов евро из планируемых 300. На этом видео вы можете посмотреть на проект и на его нынешнее состояние:

Были построены аэропорты, в которые самолеты прилетали только в день инаугурации и которые сейчас закрыты за ненадобностью.

Пирамида не просто была бессмысленной, но еще и до невозможности ослабила страну. Чудовищный испанский долг возник по большей части именно в период 2007-2011 годов. Конечно, пирамида не являлась причиной кризиса, он возник до нее, но именно она и подобные ей меры окончательно довели страну до плачевного состояния.

Меня всегда удивляли и удивляют экономисты, которые с таким рвением защищают второй метод стимулирования экономики как метод, который никогда не может причинить вред, как будто это волшебное строительство всегда и везде приносит пользу.

Может ли этот метод принести пользу? Да. Но ТОЛЬКО когда инвертируют не просто в строительство и не просто в инфраструктуру, а в нужную инфраструктуру, которая тщательно продумана, которой будут пользоваться, которая будет приносить деньги.

К сожалению, этот метод чаще всего представляется как самый лучший метод оздоровления экономики и без плохих эффектов. Особенно часто его вспоминают в связи с необходимостью обосновать траты на олимпийские объекты, хотя совершенно очевидно что по большей части олимпийские объекты - это и есть та самая пирамида высотой в километр.

6 Комментариев


Рекомендуемые комментарии

Второй вариант наиболее трудоёмкий, это ведь ещё смотря какова целевая программа. Ты упускаешь из виду такой важный пункт. Когда строят никому не нужные вещи - это одно. Когда строят то, что уже давно назрело - это ведь совершенно другое.

К примеру у нас гос.программа перевооружения армии, которая предполагает выделение 20 трлн.рублей в течении 9 лет (2011-2020 годы). Техника у нас устарела, перевооружаться надо было ещё вчера. С одной стороны кажется, с твоей логики, что вот закупим сейчас технику новую, а потом будет такая-же беда, как с планом Е. Однако тут не совсем так: дело в том, что оборонка это ещё технологии, которая она генерирует. Тут даже не нужно говорить насколько они ценны. Во вторых наши предприятия находятся в такой *опе, что им срочно нужен массовый заказ, чтобы из неё вылезти. Ну да, тут ещё чисто наша специфика. При этом гос.программа вооружений после 20го года никуда не денется. Есть ещё ГПВ-2025, которая уже подразумевает обновление флота, что ещё более амбициознее. Были бы деньги.

Но это чисто наш, российский случай.

В случае Испании, конечно, обновление инфраструктуры было несколько, извиняюсь, идиотичным, потому что в отличии от России (где уже как 15 лет надо менять и расширять), вам её в принципе обновлять не стоило, ибо с ней было более-менее ок. Но выбрали инфраструктуру, потому что это самый простой способ из таких вот "Планов Е". Очень часто экономисты работающие в гос.службах выбирают этот путь уповая на американский опыт в Великую Депрессию. Да только они забывают про чисто американскую специфику, где они в этой инфраструктуре реально нуждались в ближайшие 20-30 лет.

Что делать сейчас Испании я на самом деле уже даже не знаю. Могу посоветовать только затянуть пояса потуже и ждать благословения Германии.

Ссылка на комментарий

Мота

Второй вариант наиболее трудоёмкий, это ведь ещё смотря какова целевая программа. Ты упускаешь из виду такой важный пункт. Когда строят никому не нужные вещи - это одно. Когда строят то, что уже давно назрело - это ведь совершенно другое.

Я согласен. Вообще говоря, если оно назрело, то это не ненужные вещи по определению.

К примеру у нас гос.программа перевооружения армии, которая предполагает выделение 20 трлн.рублей в течении 9 лет (2011-2020 годы). Техника у нас устарела, перевооружаться надо было ещё вчера. С одной стороны кажется, с твоей логики, что вот закупим сейчас технику новую, а потом будет такая-же беда, как с планом Е. Однако тут не совсем так: дело в том, что оборонка это ещё технологии, которая она генерирует. Тут даже не нужно говорить насколько они ценны.

Ну оборонка это один из тех проектов, которые даже если не окупятся экономически, все равно может быть смысл в том чтобы вкладываться в них, потому что от них есть большая неэкономическая польза.

В случае Испании, конечно, обновление инфраструктуры было несколько, извиняюсь, идиотичным, потому что в отличии от России (где уже как 15 лет надо менять и расширять), вам её в принципе обновлять не стоило, ибо с ней было более-менее ок.

Да можно не извиняться, потому что это был реально идиотизм и нет ничего плохого в том, чтобы называть вещи своими именами.

Ссылка на комментарий

Аюпа

Интересно, какой был экономический эффект от горы Рашмор? Как я понимаю, это был первый проект такого рода (в смысле, пафосно-ненужный).

Насчет этого ничего не могу сказать. Быстрый поиск показал, что монумент стоил около 1 миллиона тогдашних долларов или около 11 миллиардов нынешних долларов. Вполне возможно, что с чисто экономической точки зрения этот проект не окупился.

С другой стороны этот монумент стал один из символов США, то есть этот объект действительно стал известным и привлекающим внимание, так что бесполезным или вредным он не является.

Ссылка на комментарий
Гость
Добавить комментарий...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...