Перейти к содержанию
  • записи
    34
  • комментариев
    529
  • просмотров
    50537

Краткий гид по литературному трэшу


Daniel5555

2677 просмотров

Это попытка составить небольшой гид по книгам, которые НЕ надо читать.

Сразу скажу, что все написанное ниже является моим личным мнением, из которого я не делаю никаких серьезных выводов о чем либо, поэтому если среди вас есть поклонники данных жанров, произведений или авторов, для меня это ничего не означает.

Так же все нижесказанное основано на личном опыте, то есть я действительно (к сожалению) читал достаточно из этого... Этого самого. Большую часть просто от скуки.

Итак, приступим...

1. Детективы

Я не знаю почему, но из всех прочитанных мной детективов, мне не понравился не один. Причем я считаю, что у меня на это есть объективные основания.

Казалось бы, хороший жанр, вроде бы и сюжет должен быть интеллектуальный со всякими интересными поворотами, и для размышлений над чем угодно всегда может найтись место, все-таки любое преступление может затрагивать фундаментальные вопросы добра и зла.

Однако нет, весь интерес обычно сводится к тому, "кто убийца и как убили". Персонажи забываются через пару страниц, никакого развития их характеров вообще нет в принципе, реалистичности в них, как правило, ноль. Реализм происходящего в целом тоже часто хромает на обе ноги.

Причем наблюдается это все как в новомодных детективах, так и в золотой классике, вплоть до Шерлока Холмса. Я, конечно, извиняюсь, но и все эти мисс Марплы и прочие Пуаро настолько скучные и их сюжеты настолько унылые, что меня чаще всего с трудом хватает до половины этих книг. Я не могу понять, что люди находят во всем этом, по-моему это наиунылейшие произведения, часто крайне сухо переведенные на русский к тому же.

Особое место в жанре занимает цикл книг про Фандорина за авторством Бориса Акунина. В свое время я прочитал всю серию, причем с большим удовольствием. Однако сейчас я понимаю, что время было потрачено зря... Я не могу вспомнить сюжета хоть одной из этих книг. Эти книги примерно как летний блокбастер вроде "Тора", вроде бы и нравится, а через год и не вспомнишь, что такое было. Причем я уверен, что "Тор" я и то буду помнить лучше, чем эти книги из сериала выходящего в свое время по книге в год.

Прочие детективы Акунина еще хуже.

Все это относится именно к книгам-детективам. К сериалам и фильмам я отношусь куда лучше ("Коломбо" - один из моих любимых сериалов).

1.а Женские детективы

Вообще когда в названии жанра обозначен пол ("женский детектив", "мужской журнал", "аниме для девочек") это практически точно означает, что произведение - уг. В данном случае это правило без исключений.

Я имею в виду Донцову и ей подобных авторов. От содержимого этого хочется блевать. Причем в отличии от просто детективов, сам опыт знакомства с этими книгами невозможно забыть. Помню, читал я какую-то "Тайну кенгуру на балконе". Вообщем, главная героиня периодически видела кенгуру на балконе и это, видимо, и была тайна (так как из описания совершенно невозможно понять, как это могло происходить). Не знаю, может она баловалась наркотиками, а может съехала с катушек. До конца этой книги я не дошел, потому что такое количество ахинеи вынести было невозможно.

отдельно хочется отметить поганый аффторский стиль (как вам "Дашка-какашка"?), чувство юмора по сравнению с которым Петросян - мастер остроумия, и представленные в романе милиционеры, которые офигеть какие крутые.

Штампы перечислять не буду, так как это уже сделано на том же Луркоморье.

1.б Детские детективы

О, до этого мы еще доберемся в разделе о детских книгах.

В заключение о детективах должен заметить, что само наличие одной сюжетной линии связанной с расследованием какого-нибудь криминала еще не причисляет произведение к этому жанру. Поэтому "Преступление и наказание", например, это точно не детектив.

2. Псевдоисторические романы

Очень популярное направление на западе, в Америке и в Европе. Или было популярным пару лет назад, во всяком случае в специализированных журналах каждая вторая реклама форсила какой-нибудь роман данного жанра.

Началось все это непотребство с будь-он-неладен Дэна Брауна с его нетленкой "Код Да Винчи". Затем масла в огонь добавил Кен Фоллет. О нем, правда, ничего сказать не могу, поскольку не читал, однако большая часть книг данного жанра благополучно переняла на себя все "достоинства" книги Дэна Брауна - кучу исторических ошибок, маразм в сюжете, претензию на что-то очень важное и ужасный стиль.

Наиболее поразившим меня образцом была некая книга, автор которой хотел связать в один сюжет историю и актуальные политические события. Эту книгу я не читал, однако перескажу аннотацию, которая произвела на меня большое впечатление: "Книга посвящена тайнам Sagrada familia (собора в Барселонe, шедевра Гауди), политическим интригам связанным с прокладкой туннеля для сверхскоростного поезда под собором, русской мафии и неизвестным фактам из жизни Антонио Гауди.". Ага, нет ничего лучше псевдоисторического бреда про Гауди, русскую мафию, сверхскоростной поезд и коррумпированных политиков. Мне даже интересно, наверное стоило все-таки почитать...

2.а Женские псевдоисторические романы

Еще задолго до Дэна Брауна, этот жанр расцвел пышным цветом и успешно существует до сих пор. Первой книгой, которую я прочитал этого жанра, была "Пленница викингов", последней "La joven de Esparta" ("Девушка Спарты", в России она точно не выйдет). Ну раз именно "женское", то, как вы понимаете, нормальным тут ничего не будет. Краткий перечень частых штампов, которые наблюдаются независимо от автора и даже года появления произведения:

1. Главная героиня всегда более-менее молодая девушка, которая часто умудряется сочетать в себе желание независимости и полную зависимость от окружающих мужчин.

2. Героиня всегда должна заниматься мужским делом, например воевать в отряде с мужиками или идти с ними на войну. В особо тяжелых случаях она притворяется мужчиной, чтобы ее взяли и при этом НИКТО на протяжении 80% книги этого не заметит, хотя по красоте и женственности она, конечно, самая-самая в рамках произведения.

3. Героиня обязательно должна либо себя изуродовать, либо быть изуродованной кем-то в начале книги. Чаще всего страдает лицо. Естественно, после описания этого акта, больше об этом не вспоминает ни она сама, ни окружающие ее люди.

4. Героиня обязательно ненавидит какого-нибудь мерзкого мужика и чаще всего весь сюжет построен на том, что она хочет ему отомстить. В процессе мщения, который занимает больше половины произведения, она влюбляется в этого мужика и потом его спасает оставшуюся часть шедевра.

Меня особенно добивает в этом то, как сильно меняется отношение к этому антагонисту. Вначале книги он делает одни сплошные мерзости, которые ненавидит как сама героиня, так и второстепенные персонажи, но ЗАТЕМ она неожиданно узнает, что на самом деле это все не так, и мотивы у него есть, и вообще он добрый парень и вообщем он ее возбуждает. Ну и что, что он убил ее брата или сжег ее деревню, время же такое...

5. Ни одна женщина-автор не может пройти мимо такого интересного органа, как половой член. Причем у антагониста/возлюбленного член всегда самый большой из всех мужчин в этом произведении. Конечно, самой героине может понадобится что-то подложить себе в трусы, чтобы все думали что она мужик (все мужики определяют пол только по этому признаку). Иногда наблюдается описание процессов кастраций и прочие интересные вещи.

6. Сама героиня у нас терминатор, может валить буквально толпы врагов, естественно мужского пола. Причина описана ниже.

7. Во всех произведениях обязательно присутствуют какая-то сверхъестественная составляющая. То какой-то бог даст совет, то какие-то злые создания будут давать героине силу разрушения (смотрите пункт выше), то какой-нибудь волхв будет помогать. Вообщем, вы поняли. Впрочем вся эта магия всегда остается на вторых ролях. Монстров из ада, которые всех валят, к сожалению нету. Чаще всего все это является одной только героине и помогает крайне эпизодически, да и сама помощь, чаще всего, имеет обратную сторону.

8. Возлюбленный главной героини сам терминатор, например может несколько часов выжить находясь в плену в голом виде на морозе, причем его бьют и пытают, пока его девушка бежит через зимний лес к дружине и затем бежит обратно с дружиной, чтобы его спасти. Ну, вы поняли.

Хрестоматийным примером является та самая "Девушка из Спарты". Там тебе и всезнающий оракул, который использует чудо-яд, который позволяет ей "уснуть" так, чтобы все подумали, что она мертва, и придурок-антагонист, ее будущий возлюбленный, и самоуродование (чтобы никто не узнал), имитация самоубийства путем введения кинжала в вагину, выдавание себя за мальчика и поход с толпой спартанцев в качестве оруженосца, причем за весь поход никто не понял, что она не мальчик, несмотря на совместные ночевки и прочее.

Добавьте к этому тот факт, что стиль у авторши настолько хреновый, что иногда во время диалогов непонятно, кто вообще что говорит, и мы получим мега-шедевр.

Но... Должен заметить, что в данном жанре, тем не менее, несмотря ни на что, иногда бывают и весьма достойные произведения. Одним из таких исключений является роман "Берсек" за авторством какой-то Ольги Григорьевны. Эта книга оказалась на удивление хорошей, с отличным сюжетом и сложными персонажами и к тому же великолепно написанной. Причем при этом почти все вышеперечисленные штампы наличествуют и в ней, однако авторша каким-то невероятным образом настолько хорошо написала ее и сюжет вышел настолько сложным, что эти штампы совершенно не мешают. Невероятно, но факт. Жаль, но я уверен, что найти эту книгу сейчас невозможно. Наверняка потонула ведь в серой массе...

3. Фэнтази

Ооо, вот это уже тяжелая артиллерия. Боюсь кого-нибудь обидеть, но, по моему скромному мнению, все фэнтази - это полнейшая лажа и маразм.

Да, даже Толкиен. Я до сих пор не понимаю, как эта тяжело написанная, громадная, полная картонных персонажей и с наипрямейшим сюжетом книга ("Властелин колец") смогла стать настолько популярной. Даже когда я был подростком и читал это в первый раз, я четко осознавал, что это полная лажа, однако многим из моих друзей нравилось. За всю книгу нет ни одного интересного поворота сюжета, ни одного интересного персонажа, ни хоть чего-то стоящего. Больше всего пострадали, конечно же, отрицательные герои, но и положительные тоже хуже некуда. Горлум - единственный персонаж у которого была хоть какая-то более-менее сложная психология, был зафейлен полностью.

Другое фэнтази ничуть не лучше. Особо выделяется Ник Перумов. Ник Перумов - это, я вам скажу, такая лажа по сравнению с которой даже Толкиен кажется царством креативности. Увешенные артефактами персонажи... Причем их много, Боже мой, как много и как мало в них личности. Длиннейшие, тянущиеся на много томов сюжеты, причем если нормальный автор расскажет это в одной-двух книгах, то здесь без, минимум, четырех не обойтись.

Понты между персонажами на тему кто из них круче намного переплевывают подобное в наихудшем аниме. Персонажи неубиваемы, а когда их могут убить, их никто почему-то не убивает. Я не помню имен, поэтому не буду приводить примеры, но такое постоянно.

Причем силы персонажей безграничны... В какой-то из его книг одна из героинь находясь на крайней стадии истощения каким-то внутренним порывом умудрялась валить абсолютно всех.

Все это начисто убивает даже минимальный интерес к этим книгам. Какой мне смысл переживать за героев, если правила их магии нигде не объясняются, да что там объясняются, их просто не существует, даже в виде примитивного индикатора маны. Напоминает примитивные детские фантазии, типа "я все равно тебя убил". Ага...

Отдельного упоминания заслуживает ненависть Перумова к технологиям. Например, один из героев критикует не то что технологический прогресс, а даже тот факт, что люди (которые пошли по пути науки, а не магии) едят еду с тарелок. Зачем, когда есть с листьев гораздо удобнее!

Ага... Желаю автору пойти в лес и всю жизнь питаться с листьев. И перестать выпускать свое говно, поскольку даже не читая его меня оскорбляет сам факт его наличия.

Замечу, что из всех правил есть исключения. Например, Марина и Сергей Дяченко пишут весьма неплохое фэнтази, но на общем фоне это ничем жанру не помогает.

Если бы я писал фэнтази, первое что бы я сделал, это четко объяснил хотя бы себе, по каким законам живет мир, о котором я пишу. Иначе это все превращается в УГ лишенное всякой логики.

4. Псевдонаучная литература

Крайне популярный жанр.

Хрестоматийным примером является модный нынче Бернард Вернер, автор "Энциклопедии относительного и абсолютного знания" и еще тонны подобных высеров. В начале книги говорится о каком-то Эдмонде Уэллсе, который и гуманитарий, и квантовый физик, и кулинар (на самом деле ни то, ни другое, ни третье), который всю жизнь "коллекционировал удивительные, малоизвестные сведения" (читал бложики в интернете). "Он говорил тем, кто хотел его слушать, что большая часть сегодняшних "официальных" научных открытий будут опровергнуты завтрашними открытиями" (Доооооо). На кой фиг нужен этот Эдмонд Уэлсс непонятно, потому что его единственное упоминание находится в самом начале, после этого о нем уже не вспоминают.

Но перейдем к самой книге. Сама она представляет собой просто бессвязный набор либо фактов, естественно с кучей ошибок, либо философских измышлений самого автора, естественно, с проблемами в логике.

Например, можно встретить такие утверждения как "потребовалось две мировых войны, чтобы создать Лигу Наций, а затем ООН" (Лига Наций была создана в 1920 году), "Весь смысл Библии заключен в первой главе Книги Бытия. И смысл этой главы заключается в первом ее слове на древнееврейском языке [...]", "Своей формой цифры рассказывают нам об эволюции сознания. [...] 0: пустота. Изначальное нетронутое яйцо. 1: стадия минералов. Одна линия. Неподвижность. Появление материи. Нет изгибов любви. [...] 6: продолжающаяся кривая, без углов, без прямых линий. Всепоглощающая любовь. Спираль, своими завитками, кругами своей духовности устремляющаяся в бесконечность. [...] Это чистый нематериальный разум. Это ангел. [...] Цифра представляет собой также и форму зародыша во чреве матери. Каждый раз, изображая эту цифру, мы несем ее мудрость в мир.". Причем о цифрах 7, 8 и 9 ничего не написано.

Но больше всего доставило описание эксперимента с "кошкой Шредингера" в авторской трактовке. Оказывается, дело обстоит так: "Кошку заключают в герметичный и непрозрачный ящик. Специальный аппарат испускает наугад электрический разряд, способный ее убить. Аппарат на секунду включают, затем выключают.". Да, для "квантового физика" довольно-таки хреново.

Хуже всего то, что люди это читают и еще и думают, что это интеллектуальная литература.

5. Детская литература

"Для детей писать гораздо сложнее, чем для взрослых.". Ничего подобного, для детей писать гораздо легче, чем для взрослых, потому что дети тупые и им можно слить любую лажу.

Здесь я имею в виду огромную кучу книг, которую буквально горами выпускали (и выпускают) отечественные издательства для подростков. В свое время я перечитал этой макулатуры столько, что хватит на всю жизнь (детскую и подростковую литературу советской эпохи я не рассматриваю, поскольку она заслуживает отдельной записи).

В целом там все просто, бредовые сюжеты, картонные персонажи, один и тот же стиль (как правило, всегда короткие фразы и неудачные попытки сымитировать молодежный сленг, типа кошмарного коверканья слов в стиле "мама" -> "мамандр", "папа" -> "папандр", постоянное использование "че" вместо "что" и прочее). Маразматичность сюжета варьировалась... Встречались и пришельцы в обычных школах, и путешествия во времени с псевдонаучными объяснениями, местами какая-то на удивление мрачная философия даже имелась. Но в целом все уныло. Особняком стояла некая отечественная героиня по имени Эмма Мухина. Там уж автор ставить себе какие-то рамки не стал, она и вместе со спецназом воевала, и с маньяками дралась, и самолетом управляла, и покушение на президента России срывала. При этом ее, естественно, без всяких проблем делали сотрудником спецслужб и доверяли дела государственной важности. Стиль был в целом таким:

– Ты что-нибудь знаешь о Муму?

– О Муму?.. Так вроде глухонемую собачку звали в рассказе Толстого.

– Ну, во-первых, не Толстого, а Чехова. А во-вторых, мы имеем в виду не глухонемую собаку, а глухонемого убийцу по кличке Муму.

– Немого, Сергей Иванович, – поправил Иван Сергеич Сергея Иваныча.

– Да, да, немого.

– Нет, об убийце я ничего не слышала.

– А между тем это один из лучших киллеров России. Орудует он исключительно ножом. Тихонько подкрадывается к жертве и мычит ей в ухо: «Му-му».

– Вроде как «ку-ку», – пояснил Иван Сергеич. – Шутит так.

– Жертва испуганно оборачивается, а Муму р-раз ее ножичком!.. – Сергей Иваныч сделал характерный жест.

– Кошмар, – пробормотала я.

– Несколько месяцев назад, – продолжал Сергей Иваныч, – убийцу арестовали и приговорили к смертной казни. Приговор должны были привести в исполнение в тюрьме под Омском. Но Муму удалось бежать…

Сергей Иваныч замолчал. Иван Сергеич тоже помалкивал.

– И что вы хотите от меня? – не понимала я.

– У нас имеются точные сведения, что Муму сейчас в Петербурге. Тебе надо его найти, Мухина. – Сергей Иваныч сделал многозначительную паузу. – И привести приговор в исполнение.

Я чуть не угорела от такой примочки.

– Убить, что ли?!

– Привести приговор в исполнение, – мягко повторил Сергей Иваныч.

Сейчас тянет блевать, но в свое время доставляло...

Вообще, если говорить серьезно, то сам смысл существования данного поджанра мне всегда казался надуманным. Подростком (лет 12-14) мне уже нравилось читать книги для взрослых, в том числе классическую литературу, вроде "Собора Парижской богоматери", однако все взрослые были почему-то уверены, что еще слишком рано. Это полный бред, я считаю.

В любом случае, глядя назад, я точно знаю, что лучше бы я читал про Эсмеральду, чем про Эмму Мухину. Хотя, в принципе, так получилось, что я прочитал про обоих.

5.а Детский детектив

А вот этот жанр, один из наиболее популярных, пришел в Россию с запада в виде кучи переводов. На западе в свое время эти книги издавались пачками... Началось все это с так называемой "Великолепной пятерки" состоящей из двух парней и двух девушек, а так же одной собаки, которые, вы не поверите, раскрывали серьезные преступления, всегда ввязываясь во все чисто случайно. Затем подоспели "Альфред Хичкок и три сыщика", ну а потом уже пошли тонны клонов.

Основными штампами являлись, как обычно, полное отсутствие развития персонажей, все из них были обеспеченными детьми (у одной участницы великолепной пятерки был во владениях целый остров, "тройка сыщиков" ездила на лимузине и обладала собственной лабораторией), родителей убирали подальше давая им экзотические профессии и наделяя их нулевым интересом к тому, что делают дети.

Как правило, во всех книгах хотя бы один из компании был дико умным (знал о науках больше любого взрослого) и был хотя бы один фрик (девушка, которая хочет быть мальчиком; какой-нибудь инвалид и т.д.). Вообщем УГ.

Несмотря на это первая книга из серии про "Великолепную пятерку" была даже включена как рекомендованная в курсы изучения английского в школе, а что-то из "Трех сыщиков" читалось даже на уроках литературы то ли в пятом, то ли в шестом классе. Вообщем, трэш успешно шагнул в школы.

Несколько особняком стоит Нэнси Дрю, олдфажная героиня детективов начиная аж с 1930 года. Про нее написали столько книг, сколько не снилось даже Донцовой - 175 книг основной арки и 124 дополнительной, и это не считая современного ребута серии. Про среднее качество книг лучше не спрашивайте...

Все эти произведения, прямо скажем, крайне средние, но их переводами буквально завалили прилавки книжных магазинов. Со временем, однако, ряд переводчиков и просто авторов неожиданно смекнул - "а зачем переводить это уг, когда можно написать свое?".

Что и было сделано... Российские клоны всего этого были, как им и положено, более быдловатыми и уже без всяких попыток казаться умнее. Действие так же происходило в какой-то параллельной реальности, где менты спокойно позволяли детям подключаться к расследованиям серьезных дел. Стиль так же стал еще хуже, чем был у западных авторов (образцы выше).

Доставляет еще тот факт, что многие из авторов детского трэша так же больны патриотизмом головного мозга, что не может не пугать.

Вообщем дойдя до этого места, надо задать вопрос, а какие же книги стоит читать?

С моей точки зрения, читать надо серьезную литературу, то есть ту, что рассказывает о мире вокруг нас и дает реальные знания. Хорошая художественная литература тоже существует, конечно, но ее найти сейчас весьма сложно. В целом наилучшим вариантом было бы найти людей с общими книжными интересами и обмениваться опытом с ними поводу хороших книг и интересных авторов.

Приятного (и не трэшевого) вам чтения!

28 Комментариев


Рекомендуемые комментарии



Не смотря на свою псевдонаучность и псевдоисторичность, Дэн Браун офигенен! :rei_biggrin:

Один из немногих авторов современности, которого можно читать залпом, полностью "окунаясь" в мир, созданный им.

Ссылка на комментарий

С некоторыми высказанными позициями не во всем согласен, а в целом многое верно. Правда, с "серьезной литературой" ситуация не всегда однозначная. Что именно считать таковой? Просто некоторые произведения, которые считаются классическими (понимаю, что не всеми, но все же), перечисленный трэш едва ли не за пояс заткнут. А стоит об этом прямо высказаться, некоторые "ценители" высокомерно заявляют "Ты просто ничего не понимаешь в литературе" или что-нибудь в этом роде.

Ссылка на комментарий

С некоторыми высказанными позициями не во всем согласен, а в целом многое верно. Правда, с "серьезной литературой" ситуация не всегда однозначная. Что именно считать таковой? Просто некоторые произведения, которые считаются классическими (понимаю, что не всеми, но все же), перечисленный трэш едва ли не за пояс заткнут. А стоит об этом прямо высказаться, некоторые "ценители" высокомерно заявляют "Ты просто ничего не понимаешь в литературе" или что-нибудь в этом роде.

Серьезной литературой я обычно называю научную/техническую/хороший научпоп. Вообщем что-то вроде этого: http://www.amazon.com/Apollo-Guidance-Computer-Architecture-Exploration/dp/1441908765/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1312492073&sr=8-1

Обычно с художественной литературой бывает сложнее, там обычно без прочтения хотя бы части не поймешь, хорошо или нет.

Классика... В принципе я не вижу особой трагедии, если она кому-то не нравится. И да, я тоже не считаю, что там абсолютно все произведения хорошие.

Ссылка на комментарий

интересно было читать, потому что самого зачастую посещали те же мысли - сейчас стало практически невозможно подобрать под себя книгу для удовольствия. но все же видно, что это взгляд любителя научной/технической/ лит-ры и хорошего научпопа:

1. акунин был ужасен. прикоснулся к одной его книге - текст настолько прост, а глубина его настолько мелочна, что больше смахивает на любительский сценарий.

2. по брауну - жутчайший автор в плане мастерства, но в одном я все же отдам ему должное - умении описывать предметы исторического или культурного наследия (невзирая на ляпы). даже не видя памятники, о которых он писал, я мог их отчетливо представить, не столько визуально, сколько их эстетику.

3. ну, толкиен, это же как красная шапочка в трех томах) ты же не читал красную шапку ради увлекательного сюжета и продуманных персонажей. это хрестоматийная сказка, усложненная глубоким миром и масштабом, потому и интересная многим взрослым. кстати, толкин ценится прежде всего экологией его вселенной (включая наследнический сильмариллион) - история и культура народов, включая искуственные языки и пантеон. с глубиной это не к нему, к нему за моралью.

у перумова читал лишь кольцо тьмы и это было кошмарно. но масштабные битвы ему лучше толкиена удаются, такой, майкл бей без искринки.

5. кстати, еще в детстве кажется читал что-то из британских детских детективов (возможно, что и великолепную пятерку, не припомню). и было даже интересно, хотя скорее всего из новизны. потом были русские авторы, и тут уже больше напоминает ситуацию с кактусом и мышами, причем чем дальше, тем хуже. хотя был один автор, который действительно интересно и увлекательно писал, причем его повести больше походили не на тупой детектив, а жизненные зарисовки не самого глупого подростка, напоминая современные японские вн, только без мистики и ближе к реальности. увы автора уже никак не вспомню.

с современной детской лит-рой не знаком, но вот в глубоком детстве нормальными были остер и успенский (еще их старые книги, до середины 90-ых). но на то она и детская, чтобы от нее сейчас нос воротить)

мне интересно, что ты о "модных" авторах думаешь? я вот столкнулся раз с какой-то второстепенной книгой пелевина, и с тех пор у меня пропало желание читать книги вообще. но это русское. что там на западе котируется, хотя бы из качественного?

Ссылка на комментарий

не стоит забывать что книги автора 50 лет в основном пишутся для читателей 40 лет. трудно старика удивить сочинениями на тему как я провел лето.

а следовательно все разносы авторов исходят из того что просто читатель не был целевой аудиторией.

акунин, смерть ахиллеса - за три дня улетела. было очень интересно смотреть на развязку и то, как фандорин все это дело разгребал.

код да винчи - за два вечера. так тянуть за собой и оставлять в ожидании до брауна никто не мог.

у перумова был прекрасный мир (по крайней мере в алмазном и деревянном мечах) и следить за становлением некроманта тоже было интересно. разумеется не все его персонажи в чистом виде победа но пафоса и крутых битв там хватает. несколько раз сюжет так вертелся, что я и не ожидал.

для пелевина тоже надо быть готовым, гореть желанием вспомнить ссср и начинать читать только с раннего творчества. а лучше сразу с поколения п. если оно не покатит, можно на него совсем не смотреть.

и не забывайте еще, что книга - это не просто сел и написал. это большой труд, весьма весьма большой, и если бы мы оставили только самых крутых авторов, на планете точно было бы не больше десяти произведений.

Ссылка на комментарий
Особое место в жанре занимает цикл книг про Фандорина за авторством Бориса Акунина. В свое время я прочитал всю серию, причем с большим удовольствием. Однако сейчас я понимаю, что время было потрачено зря... Я не могу вспомнить сюжета хоть одной из этих книг.
Фандорин это очень даже не плохое чтиво, не тупейшее, но и не слишком заумное, в дороге почитать самое то.
Даже когда я был подростком и читал это в первый раз, я четко осознавал, что это полная лажа, однако многим из моих друзей нравилось.
Толкиен это прежде всего Сильм. ВК и Хоббит это уже относительно детские книжки, а в Сильме светлые те еще скотины и друг дружку резали чуть ли не лучше чем их Мелькор, хотя жалко, что Профессор тему темных не раскрывал. Вообщем человек рассуждающий от Толкиене без прочтения Сильма может вызвать лишь усмешку
Особо выделяется Ник Перумов.
О! Перумов это ж РПГ со взгляда манчкина. Обвешаться артефактами, завалить пару драконов богов, милое дело. Эх, сразу захотелось засесть за соло BG Trilogy :)
Ссылка на комментарий

На вкус и цвет фломастеры разные. У каждой книги своя ЦА. Опять же, оценивать автора - глупая затея. Даже в рамках одного автора книги разные. Опять же, на фоне того что на полки магазинов пошел фанфик по Еве даже Дарья Донцова со своими книжками выглядит весьма недурственно.

Ссылка на комментарий

Gabriel

кстати, толкин ценится прежде всего экологией его вселенной (включая наследнический сильмариллион) - история и культура народов, включая искуственные языки и пантеон.

Честно говоря, я не помню, читал ли я сильмариллион (читал вроде какие-то приложения к "Властелину колец"), но вообще читать про выдуманные народы как-то не очень мне эта концепция.

у перумова читал лишь кольцо тьмы и это было кошмарно. но масштабные битвы ему лучше толкиена удаются, такой, майкл бей без искринки.

Ну да, наверное сценарий бы у него лучше получился. Хотя и то не факт.

5. кстати, еще в детстве кажется читал что-то из британских детских детективов (возможно, что и великолепную пятерку, не припомню). и было даже интересно, хотя скорее всего из новизны. потом были русские авторы, и тут уже больше напоминает ситуацию с кактусом и мышами, причем чем дальше, тем хуже.

Да, у меня тоже была аналогичная ситуация. Вроде вначале неплохо, но потом все хуже и хуже, поскольку в целом все одно и то же (в том числе даже если ограничиться западными авторами).

хотя был один автор, который действительно интересно и увлекательно писал, причем его повести больше походили не на тупой детектив, а жизненные зарисовки не самого глупого подростка, напоминая современные японские вн, только без мистики и ближе к реальности. увы автора уже никак не вспомню.

Да, среди кучи серых книг бывают и очень хорошие... Причем жаль, что, скорее всего, этого автора по достоинству так и не оценят.

мне интересно, что ты о "модных" авторах думаешь? я вот столкнулся раз с какой-то второстепенной книгой пелевина, и с тех пор у меня пропало желание читать книги вообще. но это русское. что там на западе котируется, хотя бы из качественного?

В принципе, с моей точки зрения, "модный" автор или нет, это никак вообще не влияет. На западе сейчас самый модный это Кен Фоллет, ему даже уже памятник успели поставить. Заслуженно или нет, я лично не знаю, поскольку не читал, но некоторые знакомые нос воротят от всех его произведений.

Но с другой стороны не так давно в числе модных книг была "Please, look after mom" писательницы Shin Kyung-sook, ее и New York Times активно продвигала... И действительно оказалось очень хорошей книгой.

Rosetau

и не забывайте еще, что книга - это не просто сел и написал. это большой труд, весьма весьма большой, и если бы мы оставили только самых крутых авторов, на планете точно было бы не больше десяти произведений.

Хорошая книга - это большой труд. Остальное относительно.

Сейчас принято говорить скорее о переизбытке литературы... Причем речь не идет о том, что крутых авторов мало, у меня лично впечатление, что и просто хороших авторов весьма мало.

Areldar

Фандорин это очень даже не плохое чтиво, не тупейшее, но и не слишком заумное, в дороге почитать самое то.

Да я и не говорю, что он плохой... Но он и не настолько хороший, как о нем говорили.

Толкиен это прежде всего Сильм. ВК и Хоббит это уже относительно детские книжки, а в Сильме светлые те еще скотины и друг дружку резали чуть ли не лучше чем их Мелькор, хотя жалко, что Профессор тему темных не раскрывал. Вообщем человек рассуждающий от Толкиене без прочтения Сильма может вызвать лишь усмешку

Не знаю, я читал какую-то хронологию и больше всего меня поразило то, как медленно развивалась их цивилизация. За то время, что у них, у нормальных людей уже построилось и разрушилось бы пара империй, как это и было в реальной истории.

О! Перумов это ж РПГ со взгляда манчкина. Обвешаться артефактами, завалить пару драконов богов, милое дело. Эх, сразу захотелось засесть за соло BG Trilogy :)

Эх... Ладно бы еще эти артефакты с трудом доставались, так я помню как в каком-то "продолжении Толкиена" там компания геров чисто случайно нашла какую-то супер броню, причем для всех, которую в оригинале было просто нереально достать (и ее носил один только Фродо всю книгу).

Agronom

Опять же, оценивать автора - глупая затея.

Я старался оценивать не авторов, а, скажем так, "жанры".

Опять же, на фоне того что на полки магазинов пошел фанфик по Еве даже Дарья Донцова со своими книжками выглядит весьма недурственно.

Иные фанфики затыкают всех подобных и даже авторов категории выше. Тот же ДДБ, я был бы только за, если бы он пошел в печать.

Ссылка на комментарий
Тот же ДДБ, я был бы только за, если бы он пошел в печать.

*Морщится*

Как это читать можно? Мне как раз ЧЖ больше понравилась, хотя там косяков навалом.

По всему посту - ну вкусовщина же. Выдаваемая за истину.

Ссылка на комментарий
Не знаю, я читал какую-то хронологию и больше всего меня поразило то, как медленно развивалась их цивилизация. За то время, что у них, у нормальных людей уже построилось и разрушилось бы пара империй, как это и было в реальной истории.
Так ты мало фентези видимо читал. У бессмертных всегда цивилизация развивается медленно, это этакий штамп и штамп логичный.
Ссылка на комментарий
Я старался оценивать не авторов, а, скажем так, "жанры" .
Просто больше я все же увидел конкретных авторов, чем жанров.
Иные фанфики затыкают всех подобных и даже авторов категории выше. Тот же ДДБ, я был бы только за, если бы он пошел в печать.
Ну тут уж реально дело вкуса. Все же все вещи имеют свою ЦА.
Ссылка на комментарий

Calter

Как это читать можно? Мне как раз ЧЖ больше понравилась, хотя там косяков навалом.

Что такое ЧЖ?

Areldar

Так ты мало фентези видимо читал. У бессмертных всегда цивилизация развивается медленно, это этакий штамп и штамп логичный.

Толкиен - это первое фэнтази, которое я читал, потому и поразило. Сейчас-то я знаю, что такое сплошь и рядом.

Особой логики, если честно, не вижу, тем более, что не все, скажем так, "расы", являются бессмертными.

Ссылка на комментарий
Эти книги примерно как летний блокбастер вроде "Тора", вроде бы и нравится, а через год и не вспомнишь, что такое было. Причем я уверен, что "Тор" я и то буду помнить лучше, чем эти книги из сериала выходящего в свое время по книге в год.
А по-моему Тор как раз таки говно несусветное)

Насчет фентези - Толкиен мне в свое время доставил. Не сколько самой историей, а скажем так, своим миром, который открыл простор для воображения. В детстве иногда тянет к приключениям, которые ты сам себе выдумываешь. Потом тяга к фентези прошла, сейчас вот, ничего особо интересного кроме Ведьмака и Властелина Колец из мною прочитанного я и не вспомню.

ДДБ к примеру я бы не сказал что прям уж тянет на отдельную от сериала книжку. Но это опять же имхо.

Ссылка на комментарий
Особой логики, если честно, не вижу, тем более, что не все, скажем так, "расы", являются бессмертными.
Хоббиты и люди смертны, об орках сам Профессор был не в понятках, он так не определился есть ли у них например душа, гномы, эльфы, энты и драконы умирают только если их убить. Майары и Валары бессмертны впринципе
Ссылка на комментарий

Trixer

ДДБ к примеру я бы не сказал что прям уж тянет на отдельную от сериала книжку. Но это опять же имхо.

На отдельную не тянет, а по мотивам вполне. В России бы, наверное, не прокатило, а в Японии или в Америке может и могло бы.

Если уж Gainax продавал GoS'ы по 50 долларов за диск при том, что качество игры ненамного опережает фанатскую поделку (а по уровню сюжета намного хуже)...

Areldar

Хоббиты и люди смертны, об орках сам Профессор был не в понятках, он так не определился есть ли у них например душа, гномы, эльфы, энты и драконы умирают только если их убить. Майары и Валары бессмертны впринципе

Спасибо за разъяснение. И мне все же не ясно, почему прогресс и быстрое развитие исторических эпох там практически отсутствует у всех, независимо от бессмертия.

Ссылка на комментарий

Уж не знаю, за что такой охоты на ведьм удостоился "Властелин колец". Естественно, кому-то нравится, кому-то - нет, но утверждать, что это плохая книга, как-то неправильно. Она, как минимум, замечательно написана. Там очень здорово проработан мир, присутствует то, что я всегда считал серьезным достоинством, - внимание к деталям (некоторые особо фанатично настроенные делали на полях заметки и могли в любой сцене назвать текущую дату и чуть ли не фазу луны). Наконец, там интересные, колоритные персонажи и, в общем-то, достаточно сильный сюжет (не столько общая канва, сколько развитие сюжета). Хоть и, опять же, на вкус и цвет. Масштабность действия, опять же, - и при всей это масштабности должное внимание уделяется локальным событиям в мире. Главная проблема - появление кучи ну очень близких аналогов. Кстати, "Меч Шаннары" Терри Брукса я в свое время тоже прочел с удовольствием, хоть он и до ужаса слизан с ВК и в плане сюжета (требуется собрать партию и дойти до пункта под самым носом у почти всемогущего врага, дабы учинить ему кирдык), и в плане набора персонажей, но при этом огонька в произведении гораздо меньше, да и вообще все как-то мельче, это ощущается во всем. Но, опять же, написано хорошо.

Ссылка на комментарий

Calter

ЧЖ - Чужая Жизнь. Тот самый фанфик, который опубликовали.

Окей. Я не могу ничего сказать по этому поводу, поскольку я его не читал... Но почему бы и нет?

ДДБ мне кажется весьма хорошим произведением, хоть и не независимым от сериала.

Lance

Она, как минимум, замечательно написана. Там очень здорово проработан мир, присутствует то, что я всегда считал серьезным достоинством, - внимание к деталям (некоторые особо фанатично настроенные делали на полях заметки и могли в любой сцене назвать текущую дату и чуть ли не фазу луны).

Не знаю, мне показалось, что очень тяжело написано. Внимание к деталям - это хорошо, конечно.

Главная проблема - появление кучи ну очень близких аналогов.

Согласен.

Ссылка на комментарий

Видимо, Даниэль не читал более ужасного женского фентези(в плане реализации некоторых моментов). Тот же "Волкодав"(автора уже запамятовал) сначала вполне себе хорош героем и его возрастанием, но потом начинается скилл "женское произведение" и начинается бесконечное(порою беспочвенное) уважение к женщинам(от учителя, что еще можно понять, до полузнакомой бабы-воровки) вплоть до придания какой-то там девушке, которую гг вытащил из тюряге полубожественных сил и т.д.(а далее полный абзац и читать становится непонятно) О Гаррепоттере и вообще молчу(это веселое женское фентези для детей)

А вот Толкин крут. Да, возможно, там нет чего-то, но зато КАК прописан этот дивный мир, какая богатая история и каковы детали.(далее продолжать не стану, сказано ранее)

Детективы, нууу, слишком мало читал, но не вызывало тошноты(кроме уж совсем фимозных, где прочитав первые два абзаца понимаешь, что бцудет в конце. а открывая этот "конец" понимаешь, что книгу надо начинать читать с середины чтобы не было понятно, что будет под конец.)

Детские... я в деццтве читал колобка и про Емелю Дурака. Еще были басни Ерылова да сказки с "моралью", но о них говорить не будем, ибо незачем трогать хорошее и годное.

А насчет фентези, ну, тут такова тематика. что многие считают, будто бы механика(и прочие параметры) мира сами собой появятся в произведении, отсюда и имеем что имеем.

Про ДДБ вообще лишнее, ибо фанфик, а их я произведениями не считаю.

Из фантастов наиболее интересным оказался Шекли (его произведение "Эволюция Статуса" это шедевр), потом Стругацкие. Из фентези, как ни странно, Толкин, Р. Говард (и плевать на то, что он якобы воровал идеи у своего друга Лавкрафта) ну и первая книга "Волкодава"(собственно, про то, как он стал Волкодавом).

Ссылка на комментарий

Ох, сколько ж дерьма ты перечитал! Вот только нафига? Зачем вообще было браться за Донцову? Зачем было читать кучу книг Перумова, если по максимум по двум уже всё понятно?

Ссылка на комментарий

DupaVoz

Ох, сколько ж дерьма ты перечитал! Вот только нафига? Зачем вообще было браться за Донцову? Зачем было читать кучу книг Перумова, если по максимум по двум уже всё понятно?

Просто потому, что больше читать было нечего, да и интерес был, а как оно там? К тому же некоторые образцы того же "женского фэнтази" доставляли в том плане, что они были "настолько плохими, что становилось хорошо". "Девушка из Спарты" была просто эпичной в этом плане.

Немертвый

потому что читать Перумова весело, интересно и затягивает, потому и читают. А ещё его потом легко, интересно, весело и затягивает ругать, потому и смешивают с говном.

А вот и нет. Как раз Перумов мне не нравился еще в процессе, собственно его циклы я и не дочитывал до конца, хотя прочитал больше, чем 2 книги, к сожалению.

Ссылка на комментарий

Гость
Добавить комментарий...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...